| inviato il 13 Giugno 2012 ore 6:46
Buongiorno, come da oggetto sto per acquistare L' 85 1,2 L II USM ma ho un grande dubbio ho letto diversi articoli che lodano l'obiettivo ma altrettanti che, con un quarto del costo ( intendo 85 1,8 )
ti porti a casa cmq molta molta qualita'
cosa ne pensate al di la' del costo ma solo a livello di qualita' e resa vale la pena ????? avete avuto occasione di provarlo cosa ne pensate??
grazie ciao
 |
| inviato il 13 Giugno 2012 ore 7:08
l'ottimo 85 canon 1,8 ha una resa spettacolare, ma quello che regala il fratello maggiore in termini di resa è molto diverso, basta pensare alla tridimensionalità, non troverai nulla di meglio, hai pensato magari ad una via di mezzo? tipo il Sigma? io ce l'ho e l'ho acquistato dopo aver venduto 1,8 Canon, ne sono estrememamente contento e costa molto meno del Canon 1,2.
Fossi in te ci farei un pensiero |
| inviato il 13 Giugno 2012 ore 9:20
Ottica stupenda, per resa dei colori e palsticità. Una di quelle lenti che una volta presa non si dovrebbe vendere mai |
| inviato il 13 Giugno 2012 ore 10:25
Ho avuto l'85 f/1.2, e l'ho dato via. Ora vivo felice con l'85 f/1.8, che (udite udite) trovo per certi aspetti perfino superiore. |
| inviato il 13 Giugno 2012 ore 10:55
io settimana scorsa sono stato in negozio per provare e prendere un 24-105 e per curiosità ho voluto provare l'85 1,2-1,8 e il 50 1,2 e ho scattato alcune foto frettolose a mio figlio di 10 mesi.
tornato a casa ho aperto le foto e dopo 10 minuti sono tornato in negozio a prendere l'85 1,2. Era assolutamente fuori budget ma in questo momento la canon lo vende a interessi 0 (veri!) in 24 mesi così, con meno di 100 euro al mese me lo porto a casa.
Forse è una pazzia soprattutto per un fotografo amatoriale come me ma come si dice si vive una volta sola... |
| inviato il 13 Giugno 2012 ore 11:05
Ho sia 1,8 che 1.2 sono solo uguali come millimetri ovvero 85 uno regala foto "magiche" l'altro fa molto bene il suo dovere con un prezzo popolare....  |
| inviato il 13 Giugno 2012 ore 11:25
Posso dirti che l'f1,2 fa parte della "holy trinity" ovvero: EF 35f1.4 L ; EF 85f1.2 L ; 135f2.0 L.
Molti degli utenti Canon considerano questi come gli obittivi più performanti dell'intera gamma.
Personalmente inoltre considero un investimento migliore gli obiettivi dei corpi macchina.
Ciao. |
| inviato il 13 Giugno 2012 ore 11:37
Bah, sarà... Al centro i due obiettivi hanno pari nitidezza. Ai bordi è più nitido l'f/1.8. Lo f/1.2 soffre di un bel pò di aberrazione cromatica, ed ha un autofocus molto lento. Poi non so quante foto scattate voi ad f/1.2...
Tra parentesi, possiedo diverse lenti di buona qualità (14 f/2.8 II, 135 f/2, 70-200 f/2.8 IS II, 300 f/2.8 IS), ma con l'85 f/1.2 non è mai scattata la "scintilla"... |
| inviato il 13 Giugno 2012 ore 11:44
guarda,io di esperienze dirette non ne ho,oggi dovrebbe arrivarmi l85 f1.8 poi di saprò dire...
di sicuro l f1.2 renderà meglio ma affrontare una spesa del genere essendo fotoamatore,dove non ricava un soldo dalle foto che faccio mi sembra un po troppo....
poi certo,se si ha la possibilità meglio puntare sempre al top ma con i soldi dell f1.2 riesci a farti magari due signore ottiche fisse....in base ovviamente al corredo che già hai.....
quindi,se per te la spesa dell f1.2 non ti mette in difficoltà ok,in caso contrario puoi prendere il fratello minore che a detta di tutte è una lente spettacolare...che vale molto di piu di quel che costa. |
| inviato il 13 Giugno 2012 ore 11:59
rispetto al tuo ambito forse sono troppi soldi per una sola ottica; come detto da altri puoi investirli in due ottiche prime lenti.
Di norma l'1,2 è l'acquisto definitivo ma dopo altri obiettivi.
Se poi ti piace e puoi prendilo ovviamente, non si sbaglia mai con il mattoncino da un chilo 1,2 |
user10190 | inviato il 13 Giugno 2012 ore 12:20
Ho avuto diversi 1,2 e per i miei gusti, la tridimensionalità e sfocato non sono le qualità primarie in caso di lavoro intenso, ma la comodità di avere un mirino luminosissimo che aiuta la vista in contesti poco illuminati, sia nell'accomodazione luminosa sia nell'identificazione del punto di fuoco. Questo per la fotografia generale, ma se le caratteristiche ottiche di strutturazione dell'immagine (boken) sono importanti ovviamente gli 1,2 assumono un rilievo esclusivo. Va menzionato che comunque se si fa fotografia generale dove la ricerca delle qualità strutturanti è secondaria, la vulnerabilità alle aberrazioni o riflessi vari (+ il peso), può divenire una seccatura. A quel punto meglio gli 1,4 come miglior compromesso. E' soltanto la mia esperienza...
|
| inviato il 13 Giugno 2012 ore 16:08
prendi l'1,2 se conti di usarlo soprattutto a 1,2-1,6. Io lo uso così e ne sono felice. Che corpo hai? la "morte sua" sarebbe la 5dIII, per via del full frame e del nuovo autofocus molto performante (io con la mdII cerco di usarlo su cavalletto e live view) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
