user4758 | inviato il 23 Maggio 2016 ore 12:20
Dico anch'io la mia... 
Se il prezzo non è una discriminante, non vedo perchè bisogna ripiegare su ottiche di terze parti quando Canon offre già tutto quello che serve! Punto! 
P.S. Tra l'altro l'autore del topic non fa neanche riferimento al prezzo, quindi la decisione mi pare ovvia |
user39791 | inviato il 23 Maggio 2016 ore 12:24
Credo che il problema sia quello, ad esempio un 35 Art costa poco più 1/3 del 35 LII, un 24 Art la metà del 24LII. |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 12:33
L'unico vantaggio a prendere i Sigma è il prezzo, magari facendosi il segno della croce prima di comprarlo, sperando che vada bene. |
user4758 | inviato il 23 Maggio 2016 ore 12:41
“ Credo che il problema sia quello, ad esempio un 35 Art costa poco più 1/3 del 35 LII, un 24 Art la metà del 24LII. „
Fili, l'autore del topic non ha fatto riferimento al prezzo, ha chiesto semplicemente qual'era il migliore!
Come spesso accade chi apre il topic, svanisce e poi voi/noi rimaniamo qui a scannarci! |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 12:43
“ L'unico vantaggio a prendere i Sigma è il prezzo, magari facendosi il segno della croce prima di comprarlo, sperando che vada bene. „ certe affermazioni non le capisco... forse è per convincersi che spendere il triplo porti dei vantaggi. |
user39791 | inviato il 23 Maggio 2016 ore 12:44
“ Come spesso accade chi apre il topic, svanisce e poi voi/noi rimaniamo qui a scannarci! „
Vero!!! |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 12:45
...se postassi 10 foto, 5 fatte col Canon e 5 con il Sigma... nessuno saprebbe distinguerle...
...la utilizzi per lavoro? allora posso capire... ma se sei un fotoamatore...
Poi ognuno con i propri soldi fa quello che vuole ci mancherebbe |
user39791 | inviato il 23 Maggio 2016 ore 12:48
Panzeo per un fotoamatore medio(cre) come me basterebbe una Canon 100d con il 24stm, se è per quello......... |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 12:54
Se sei fotoamatore ma anche professionista.. cadi in piedi con 35l..35art..35mkii..
Ma..
Sia che tu faccia le foto per tenerle nell hd .. sia che tu lavori fatturando 1milione l'anno.. il 35 art può.. dare problemi sull af con canon.
Inutile girarci attorno.
Potevo andare di sigma nuovo o 35l usato..e ho eseguito la solita disamina pro contro.
Alla fine ho preso il vecchio e me lo godo con tutti i suoi difetti ..ma
Mai e dico mai... su 6d ..non su 1dx.. canno il fuoco anche a 1.4..
Con sigma molto spesso ho verificato che al 100%. Avevo problemi ..e su più lenti nel corso degli anni.
Quello che mi fa sorridere è che tutti quando vedono sigma art si inchinano per gli mtf spaventosi che leggono.. e arrivano a chiedere o implorare anche un 85 art..
Guarda caso il vecchio 85 è l'unica lente che mi ha scioccato e che mai ha avuto problemi su tutti i corpi dove l'ho usata.. costa poco e siccome non è art non se la fila nessuno nonostante come af le dia (unico caso di sigma) di brutto al suo rivale mitico ma lento.. l 85 1.2.. lento perché pieno di vetri..
Tornando a 35.. se voglio una resa costante a livello pro anche a ta.. io.. e ripeto IO.. su canon non guardo neanche sigma.
Su nikon è diverso.. sembra che l af non dia mai problemi..
|
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 12:56
Quella che ho riportato io è stata una mia esperienza di evidente f/b focus (front nel caso specifico). Ma non mi passa neppure per l'anticamera del cervello sostenere che tutte le ottiche Sigma siano così, anzi è piuttosto evidente, anche da quel che si riesce a vedere in rete, quanto siano eccellenti le lenti Sigma sotto l'aspetto della resa.
Però devo ammettere che un siffatto slittamento della maf non è accettabile e neppure la dock sarebbe stata in grado di correggerlo (disse il venditore che la sostituì senza sè e senza ma).
Peraltro vorrei pensare che la dock di Sigma sia stata pensata più per aggiornare i firmware alle lenti e renderle compatibili con nuovi corpi di terze parti, piuttosto che servire per correggere il f/b focus....
In ogni caso mi sento di consigliare l'acquisto di una lente, qualsiasi essa sia, da un rivenditore fisico piuttosto che sulla rete per avere la possibilità di provarla sul proprio corpo macchina. Questo, se vale per qualsiasi marca, vale ancor di più nel caso di Sigma che, dal canto suo, ha il non indifferente vantaggio di costare molto meno rispetto alle lenti proprietarie.
La microregolazione richiesta da moltissime ottiche anche proprietarie e che si corregge on camera, serve a risolvere lo stesso identico tipo di problematica, quando non è particolarmente marcata. Ma un conto è compensare le tolleranze lente/sensore che sono difficilmente correggibili anche con gli strumenti laser, un altro è mettere sul mercato lenti evidentemente "sballate".
Questo vale per tutti marchi, intendiamoci, ma per Sigma vale ancora di più. |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 12:59
“ Spero dunque che il tu intervento non sia rivolto a me. „
infatti non lo è
|
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 13:01
La microregolazione serve solo a tamponare un problema e non su tutte le distanze, che si risolve solo portando macchina e lente nel laboratorio di competenza.
Differente sarà quando usciranno macchine mirrorless che non utilizzeranno lo specchio e allora anche le sigma usciranno da questo tunnel |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 13:16
“ Su nikon è diverso.. sembra che l af non dia mai problemi..
„ ho solo il 35art di sigma, e su nikon non ho corretto nulla in microregolazioni in macchina o su dock, va semplicemente bene e alla prima copia, non ne ho provate due o tre. |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 13:23
“ " ho solo il 35art di sigma, e su nikon non ho corretto nulla in microregolazioni in macchina o su dock, va semplicemente bene e alla prima copia, non ne ho provate due o tre. „
Fortunato |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 13:26
Test alla mano il Canon 35/1.4 L II è otticamente superiore al Sigma ART, e su questo non c'è dubbio.
La costruzione del nuovo Canon inoltre è assolutamente a prova di bomba, detto da chi ha smontato e rimontato entrambi pare che da questo punto di vista solo lo Stato dell'Arte gli sia alla pari ... e questo è un altro innegabile vantaggio del Canon.
Il Canon inoltre è tropicalizzato, il Sigma Art no; il Canon ha pure il diaframma circolare, il Sigma non saprei; per quanto riguarda lo sfocato invece sembrerebbero essere grosso modo alla pari.
Se tutto questo valga un prezzo più che doppio non te lo saprei dire ma stai sicuro che al giorno d'oggi nessuno ti regala alcunché ... per cui valuterei il tutto molto, mooolto attentamente soprattutto tenendo conto del fatto che i Sigma troppo spesso tendono a mettere a fuoco dove dicono loro e non dove vuoi tu!
Detto questo al tuo posto per prima cosa attenderei ancora qualche mese per far decantare il prezzo del Canon e nel frattempo, se l'apertura massima non è assolutamere prioritaria, ti consiglierei di provare il Canon 35/2 IS che otticamente è pari al Sigma Art e compensa la perdita di uno stop di luminosità con l'IS che di diaframmi te ne fa guadagnare quattro ... quindi su soggetti statici ne hai comunque tre più del Sigma. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
