| inviato il 26 Gennaio 2016 ore 15:19
Ciao ragazzi,
sono quasi deciso a cambiare il mio vecchio Eizo S1921 e vorrei stare sempre su Eizo perchè finora ne sono stato veramente soddisfatto.
Avevo individuato questi 2 modelli ma non riesco a capire se la differenza tra i 2 è solo il formato 16:10 e 16:9 perchè la differenza di prezzo è notevole e non sò se può valere la pena spendere di più per il 16:10. In realtà ho anche visto il modello CS230 ma sarebbe un pò fuori budget e visto che sono anche leggermente daltonico credo sia veramente sprecato 
E' anche vero che lo utilizzerei al 90% con Lightroom quindi il 16:10 sarebbe veramente utile. Purtroppo finora ho sempre avuto un 4:3. Qualche suggerimento? 
|
| inviato il 26 Gennaio 2016 ore 17:12
Si, differiscono per il formato. In effetti la differenza di prezzo è alta per il 10% in più di superficie. Si vede che i 16:10 sono meno diffusi.
A te la scelta.
|
| inviato il 26 Gennaio 2016 ore 19:14
In realtà mi sembra di aver capito anche che la mia scheda video integrata (un'integrata ATI Radeon HD3300 su scheda madre Gygabyte GA-MA790GP-UD4H) potrebbe anche non supportare la risoluzione del monitor EV2455 di 1920x1200, dal menù che trovo sulla scheda video del mio PC vedo che si può scegliere MAX 1920 x 1080 e l'EV2450 ha proprio 1920 x 1080  |
| inviato il 26 Gennaio 2016 ore 21:44
Non so, mi sembra bassa come risoluzione. Controlla bene. Se è così hai poca scelta. |
| inviato il 27 Gennaio 2016 ore 7:59
La scheda video non ti deve limitare.
Normalmente non ti mostra tutte le risoluzioni possibili, ma solo quelle che puoi usare con lo schermo connesso.
Inoltre con 50€ te ne fai una di passabile.
Effettivamente il 16:10 però è più comodo, almeno per me.
Il 16:9 mi sembra sempre troppo lungo.
Tra le altre cose io tengo la barra a sinistra e non sotto, guadagnando ulteriori pixel preziosi.
In ufficio ho un 16:10 e a casa e sui portatili dei 16:9, per cui non parlò per sentito dire.
Se però la differenza economica è grande e il pannello si equivale, forse cambia anche dell'elettronica interna.
Sicuro siano proprio uguali? |
| inviato il 27 Gennaio 2016 ore 10:51
Hai ragione Leopizzo, mi mostra solo le risoluzioni settabili con il mio Monitor ma se tolgo questa limitazione togliendo una "spunta" dalla finestra di gestione la max configurazione è 1920 x 1080. Il driver della scheda è l'ultimo aggiornato ma credo che per una gestione ottimale di un monitor con risoluzione maggiore devo per forza prendere una scheda video separata.
Visto che il PC è ormai vecchio di 5/6 anni cosa devo controllare per acquistare una scheda compatibile. Sulla scheda madre vedo che ci sono 2 slot liberi con scritto PCI Express 2.0  |
| inviato il 27 Gennaio 2016 ore 16:11
Allora ti serve una scheda video con slot PCI express 2.0 ed eventualmente un cavo di collegamento, perché l'Eizo lo danno col cavo DP display port e non è detto che la scheda video abbia questa uscita. Ma si può collegare indifferentemente in DVI o HDMI. |
| inviato il 27 Gennaio 2016 ore 17:26
Grazie Windof,
acquistando una nuova scheda grafica non vorrei imbatermi in problemi di compatibilità o di settaggio. Forse mi conviene tenere tutto così com'è e appena possibile faccio un acquisto completo di PC e Monitor
Sinceramente dal web non riesco a capire bene la massima risoluzione possibile con collegamento DVI-D della mia attuale scheda ATI Radeon HD 3300 ma dalla finestra delle impostazioni mi sembra sia proprio 1920 x 1080 a 60Hz anche se a questo link:
www.game-debate.com/hardware/?gid=344&graphics=Radeon%20HD%203300
è indicato 2560x1600 , ma forse dipende anche dalla scheda madre su cui è integrata la scheda. |
| inviato il 27 Gennaio 2016 ore 17:58
Si, c'è scritto 2560x1600.
Io penso che sia quella la risoluzione massima, perché 1920x1080 mi sembra troppo bassa anche per una scheda economica. Fosse un pc portatile ok ma per un pc desktop anche tanti anni fa venivano supportate risoluzioni più elevate.
Non prendere in considerazione ciò che ti mostra windows perché sono risoluzioni correlate al tuo attuale monitor. |
| inviato il 27 Gennaio 2016 ore 20:14
Grazie Windof, credo proprio che prenderò l'Eizo EV2455 se poi la risoluzione della scheda video non sarà idonea lo sfrutteró al meglio al cambio del PC o con una scheda aggiuntiva! Grazie a tutti!  |
| inviato il 19 Febbraio 2016 ore 17:18
Stasera vado a ritirare il mio EIZO EV2455 |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 12:48
Ciao a tutti, mi sono appena iscritto leggendo questa discussione. Ho acquistato un Eizo EV2450
e mi trovo bene, essendo ancora in tempo vorrei renderlo, con recesso, per il mod. ev2455. Ho letto però in giro che quest'ultimo non ha un pannello a basso ips glow. Lo utilizzarei soprattutto sulla scrivania per uso ufficio, navigazione web, mail, lettura e redazione di testi per svariate ore al giorno. Mi consigliate di tenere il 16:9 o prendere il 16:10. Non mi serve lavorare su due fogli word affiancati. Cosa mi consigliate di fare? |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 13:23
Come caratteristiche dovrebbero essere pressoché identici, controlla bene sul sito Eizo le specifiche.
Se non devi elaborare foto in verticale o affiancare documenti tieni il 2450...e hai qualche decina di euro in tasca! |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 13:50
Ciao Zaimon, cambia solo la risoluzione appunto in verticale 1080 a 1200 e più luminosità nel 2455. TFT lamenta nella recensione che il 2455 non è un low glow panel. Per il resto, raramente affianco pagine, cosa che già cmq posso fare con il mod. EV2450. Unica cosa è che tendo a lavorare su un lato dello schermo quello sx e a lasciare spazio a dx stante la forma rettangolare che mi fa perdere un pò il punto di vista, forse mi devo abituare. Il 2455 a vederlo in foto mi sembra un pò eccessivo da tenere dinanzi sulla scrivania. |
| inviato il 04 Marzo 2016 ore 0:25
Comunque per la fotografia si sfrutta molto l'altezza, affiancando immagini o guardando quelle a taglio verticale, ma anche nell'uso office, tante volte capita di leggere un pdf a pagina intera e torna utile. Non si può dire lo stesso della larghezza.
Io ho il 2455 e l'ips glow nell'uso pratico non si percepisce per niente. Si nota solo in fase di spegnimento, quando spengo anche la luce per andare a dormire e lo schermo diventa nero. Non mi sembra un reale problema.
Poi se rendere o no quello che hai vedi tu. Se ti è venuto il pensiero sei già a metà dell'opera... :P
In tanti preferiscono risparmiare, non so. Io i monitor, se vanno bene, li tengo ben oltre il decennio, dunque cento euro in più spesi bene mi sembrano un buon investimento.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
