JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Seguo con interesse la discussione su questa macchina che io possiedo, infatti alcune foto della mia galleria le ho realizzate proprio con l'Fz1000. Torno a ripetere i veri limiti stanno proprio nel sensore di 1 pollice rispetto ai formati più grandi. Per quanto concerne lo sfocato a mio modesto parere è tutto relativo perchè come per gli altri formati e tipi di macchine fotografiche dipende anche dalla distanza che intercorre tra il soggetto ripreso e lo sfondo. A tal proposito ecco una mia foto in cui si può vedere il magico sfuocato pittorico e lo stacco dei piani prodotto dalla sua ottica:
Posto anche il link di un video pubblicato su youtube di un altro fotografo dal quale si può apprezzare la qualità nella foto di ritratto di questa macchina pur avendo i suoi limiti sopra citati da voi (da notare l'eccellente resa dell'incarnato se ben tarata la macchina):
“ A tal proposito ecco una mia foto in cui si può vedere il magico sfuocato pittorico e lo stacco dei piani prodotto dalla sua ottica: „
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2193439 Dai dati di scatto (1/250 f/4.0, ISO 80, mano libera) mi pare evidente che la foto sia stata fatta alla focale più lunga (400mm equivalenti) altrimenti il diaframma non sarebbe su f/4. Questo conferma quanto ho già scritto, vale a dire per fare un ritratto con lo sfondo sfocato bisogna impostare 400mm e mettersi a 4 metri di distanza dal soggetto per fare un primo piano.
Rafx24x: Io scatto in raw e poi sistemo la foto in post chiaramente perchè preferisco avere tutto sotto controllo
Phsystem: Non ricordo se proprio 400 perchè f4 lo da prima, ma sicuramente non stavo incollato al soggetto anche perchè essendo un gatto sarebbe scappato. Comunque è chiaro che se voglio una certa sfoc atura cerco di spingere sulla focale e la sfocatura di un sensore di 1 pollice è molto diversa da quella del sensore apsc o full frame a parità di focale e altri parametri. Comunque non mi pongo il problema perchè possiedo anche altri formati di sensore ed i limiti del sensore di 1 pollice per me son altri e son legati alla qualità d'immagine che a parità d'ingrandimento non è la stessa. Secondo me le fotocamere tipo Panasonic fz1000 nascono più per fare video che foto di alta qualità. Chiaramente il professionista va su macchine professionali che permettano di lavorare agevolmente in scarsa illuminazione per esempio. Dipende cosa ci devi fare .......ma rispetto alla concorrente Sony questa vince per rapporto qualità/prezzo anche se la Sony ha caratteristiche migliori in riferimento al modello prodotto a suo tempo.
Non ho mai avuto la fz1000 ma ho provato altre bridge con sensore da 1 pollice di altri brand. Le ritengo delle buone macchine, versatili, pratiche e migliori rispetto a molte reflex ed ml con ottiche kit. Ma contro fotocamere avanzate che montano lenti pro non hanno scampo. Alla fine tutto è riducibile a cosa è meglio per ciò che si intende fare ed al budget disponibile, personalmente non perderei tempo a fare tanti paragoni, sopratutto tra macchine nate per soddisfare necessità diverse...
No la fz2000 non è proprio un aggiornamento della fz1000, la fz2000 è nata al 90% x i video ( vedi video illimitato e zoom dolly, lo zoom che è interno e non come quello della fz1000 ecc...), la fz1000 è nata piu per le foto inizialmente, poi ha il 4k e 4k photo ecc. Non per niente la fz1000 II ha aggiunto il touchscreen e risolto il rinzio dello stabilizzatore, poi credo aumentato la raffica, ma non ha le funzioni della fz2000 nei video.
Eh beh... arriviamo al punto di volerla paragonare a " fotocamere avanzate con obbiettivi pro???" no dai ci mancherebbe eccome... Sono delle ottime foto/videocamere dove hanno un obbiettivo molto versatile di giorno, in vacanza sono impagabili.... Con la fz2000 feci video full hd al mare ( qui funziona anche la stabilizzazione a 5 assi, nel 4k no )che sono decisamente migliori di quelli della m50 che ho ora come definizione, quindi c'è chi punta sul video decisamente di piu, panasonic non scherza . La super rivale sony rx10 m4 purtroppo costa il doppio altrimenti avrei provato anche quella , ma come qualità di immagine è superiore lo so... ma mi sarebbe mancato il display ruotabile sicuramente. Non nego che se ritrovo una fz2000 a poco la riprendo e magari tengo la m50 con il 32mm f/1.4 e basta.
No Rafx24x, come dicevo non le paragono affatto. Anzi concordo pienamente con te, le bridge avanzate con sensore da 1" presentano molti vantaggi, ma lo stesso si può dire delle compatte o di quelle ad ottiche intercambiabili. Se siano meglio o meno rispetto ad altre è solo un discorso di preferenza personale, in base a cosa intendiamo fare, quali caratteristiche sono fondamentali per noi e quanta grana abbiamo da spendere...
sono d'accordo Anche perchè la cosa che uno pensa solo è in condizione di scarsa luce ma quello è ovvio, è fisica.... Ma una reflex o ML che sia, ha bisogno di buone ottiche sopra per esprimere in pieno il dettaglio del suo sensore, io mi sono accorto fin da subito che con un fisso la m50 è top ( non il top eh... ma nel senso che ha un sensore aps-c), ma mettendogli un tuttofare sopra come 18-135 ecc accetti compromessi, nel senso che a Monitor 22 pollici , quindi non al 100% ecc, di giorno le foto fatte con fz2000 non hanno nulla da invidiare a quelle con m50 e 18-135, anzi perchè a Barcellona ho zoommato fino a sopra la sagrada familia... per poi zoommare indietro per filmare la mia bimba tremenda , Di giorno rimangono davvero ottime bridge quelle da 1 pollice, è chiaro che uno scatto fatto con la m50 e il22mm o il 32mm f/1.4 o altro di livello, ha un dettaglio mille volte superiore. Forse mi è venuta la fissazione ora di guardarle al 100% le foto per cercare la grana, la MAF, il dettaglio... prima con le bridge non l'avevo, anche perchè non avevo bisogno visto che avendo quello zoom da usare non facevo crop ecc.... La verità? ora ho dei ritratti stupendi della mia bimba con la m50 e 32mm e 56mm, ma tornassi indietro forse terrei la fz2000. Ora sarebbe dura tornare indietro se mi rimetto a riguardare al 100%
Io sono passata da a7ii a rx10m3.. La. Differenza c'è, eccome! Ma è anche vero che il portafoglio, in parte, ringrazia. Ps. Non appena posso, riprendo la a7ii
Lo sfocato non c'entra nulla con la tridimensionalità, primo.
Secondo: Raf i JPG Panasonic notoriamente non sono il massimo della vita, soprattutto se lasci i parametri di default. Per cui, se vuoi scattare solo in JPG, ti consiglio di personalizzare i profili (ad esempio lo Standard) mettendo a -5 il Noise Reduction e +1 la Nitidezza. Poi tara il bilanciamento del bianco con cartoncino grigio o staralo tu con l'apposita funzione in quanto Panasonic molto spesso introduce troppo magenta nel white balance.
Fatte queste cose potrai ottenere dei risultati in JPG più che dignitosi, sicuramente non deludenti. Come sempre ben più importanti sono le condizioni di luce.
Infine lascia perdere le equivalenze, non sei costretto a scattare a 400mm per fare primi piani. Questa credenza che solo lo stacco dei piani consenta di fare ritrattistica non si può sentire. Cura le luci e vedi come cambia la sonata. Usa un flash esterno comandato con trigger, usa modificatori di luce, sfrutta la luce ambientale ammorbidendo le ombre con teli traslucidi. Trova soggetti collaborativi e impara a metterli a proprio agio, a farli rilassare. Questo fa la differenza, no lo sfocato.
Se entri nella funzione White Balance (tasto destro del pad centrale, se non lo hai modificato) vedrai che ci sono diverse tipologie di bilanciamento del bianco. Se scorri sulla destra troverai il WB personalizzato che puoi tarare ogni volta. Lo selezioni, entri in modalità regolazione, ti chiede di inquadrare un'area (mi raccomando, fai questa operazione in buona luce ambientale, di giorno), in questo caso punti una zona bianca o grigia (da qui il cartoncino per comodità) e scatti. La macchina registrerà quei valori e vedrai all'istante il risultato. Se ti sembra non corrispondere ai colori che vedi ad occhio nudo ripeti la procedura fino a quando ti soddisfa.
user109536
inviato il 21 Maggio 2020 ore 5:49
Impressionante questa discussione: è iniziata nel 2016 e continua ancora!!!! Speriamo che Juza non la blocchi ! Ma manca una cosa fondamentale: come li confrontiamo i file prodotti dalle diverse fotocamere ? Guardandole al 200% sul Computer ? Stampe A4, A3 o A2 appese a parete e guardate da 2 metri di distanza ? Ammirandole su uno schermo TV ad altissima definizione di 90x60 ? E mi sembra che anche chi ha lanciato post i paletti del confronto non li abbia messi. Le differenze ci sono ma bisogna contestualizzarle .
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
)che sono decisamente migliori di quelli della m50 che ho ora come definizione, quindi c'è chi punta sul video decisamente di piu, panasonic non scherza
. 
Anche perchè la cosa che uno pensa solo è in condizione di scarsa luce ma quello è ovvio, è fisica.... Ma una reflex o ML che sia, ha bisogno di buone ottiche sopra per esprimere in pieno il dettaglio del suo sensore, io mi sono accorto fin da subito che con un fisso la m50 è top ( non il top eh... ma nel senso che ha un sensore aps-c), ma mettendogli un tuttofare sopra come 18-135 ecc accetti compromessi, nel senso che a Monitor 22 pollici , quindi non al 100% ecc, di giorno le foto fatte con fz2000 non hanno nulla da invidiare a quelle con m50 e 18-135, anzi perchè a Barcellona ho zoommato fino a sopra la sagrada familia... per poi zoommare indietro per filmare la mia bimba tremenda 
