user86925 | inviato il 22 Gennaio 2016 ore 22:05
Una percentuale altissima di discussioni da forum riguardano le prestazioni dell' auto focus nei vari corpi macchina.
Io personalmente preferisco usare la messa a fuoco manuale altrimenti non riesco a trarne soddisfazione dallo scatto.
Poi non consuma batteria ed è più silenzioso, inoltre con le ottiche adeguate si può sempre usare l' iperfocale che risulta essere il sistema di focheggiatura più rapido in assoluto.
Inoltre le ottiche sono più compatte e leggere senza motore di messa a fuoco e in certi casi anche più economiche.
Vabbè non spero in una controtendenza anche se è confortante veder nascere i Loxia affiancarsi agli ottimi Zeiss ZM, voigtlander, leicaM.
I corpi digitali moderni hanno diversi ausili per la messa a fuoco manuale, dal focus peaking al digital split image (fuji) e l' immagine ingrandita che permettono di poter focheggiare manualmente anche in condizioni di luce scarsissima, cosa che con i mirini ottici delle reflex non è permesso ed uguaglia e forse fanno meglio del telemetro nei mirini galileiani.
_focus peaking: lo trovo ottimo ma in condizioni di altissimo contrasto (es. asfalto bagnato in controluce) disturba e rende difficile la messa a fuoco.
_digital split: mai usato ma da quello che ho visto in alcuni video deve essere comodissimo (la nuova Xpro2 pare che permetta di scegliere se usarlo in BN o a colori), unico appunto farei il riquadro più piccolo e poterne scegliere la dimensione dell' area sarebbe il top.
_immagine ingrandita: sicuramente un sistema preciso ma che va bene per soggetti statici perché toglie la visualizzazione dell' inquadratura, sarebbe bello poterla utilizzare in un area che non copre tutto il mirino (magari anche questa a scelta)
_telemetro: il miglior sistema di messa a fuoco mai provato anche se ha bisogno di tarature e a volte capita che certe ottiche non siano accoppiate al telemetro in maniera ottimale.
_stigmometro: per chi usa il pentaprisma sulle reflex digitali avendo sostituito lo schermo di messa a fuoco, visto che quelli dotati di serie rendono la messa a fuoco difficile se non impossibile in molte situazioni.
Voi quale sistema preferite usare per la messa a fuoco manuale sui corpi digitali ?
|
user86925 | inviato il 31 Gennaio 2016 ore 11:13
non piace... |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 11:21
a me non piace, anche se l'ho usata ai tempi di zeiss + Yashica 2000 super.
per le foto che mi danno massima soddisfazione non è previsto il treppiedi, non è prevista la creazione della scena, non è prevista la posa. Sono disponibili pochi istanti.
se aggiungi che non ho nemmeno una gran vista l'af è diventato il mio grande amico. |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 11:21
Con il Samyang uso il LiveView per la MaF, mentre con lo zeiss 28 f2 ho la conferma di MaF e posso scattare tranquillamente anche a F2 con grande soddisfazione (pochissimi scatti sbagliati  )
|
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 11:23
Mica vero, io per esempio a parte il 400 che uso per sport e mi ci trovo benissimo con l'AF in modo da concentrarmi esclusivamente sulla composizione ed il momento esatto nel quale scattare, per tutto il resto a parte un paio di lenti della mia ragazza che uso ogni tanto, ho tutto manuale. Tutti vecchi obiettivi che si utilizzavano su macchine a pellicola. Mi trovo molto bene, specie quando riesco ad ottenere i risultati voluti. Concordo che è molto più soddisfacente riuscire a portare a casa uno scatto in manual focus, però ripeto, non disdegno nemmeno l'af. Solo vedo due modi differenti di approcciarsi allo scatto. |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 11:24
Ciao, io tendo ad usare ancora molto l'iperfocale, soprattutto negli scatti street.
E' di una velocità disarmante, soprattutto oggi con l'ausilio delle varie app per telefono che ti calcolano loro tutto (beata pigrizia).
La messa a fuoco manuale non la uso spessissimo, ma quando succede, metto l'immagine in bianco e nero e utilizzo il focus peaking di colore rosso, diventa tutto facilissimo! |
user86925 | inviato il 31 Gennaio 2016 ore 11:34
giusto Bembder ci sono anche le ottiche Samyang di produzione recente.
Bisogna aggiungere anche le ottiche manuale focus Zeiss per reflex:
ZE (canon), ZF.2 (nikon), ZA (sony alpha).
e non dimentichiamoci i Mitakon. |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 11:39
Ho abbandonato il mf ai tempi del cambio tra yashica fx3 e canon eos 5...era il 1993. Non tornerei mai indietro.
Non riesco a capire che cosa ci sia di bello nello smadonnare nel cercare una man o nel rimanerci male quando una bellissima foto viene rovinata da una man sbagliata. ma il mondo è bello perché è vario :D |
user86925 | inviato il 31 Gennaio 2016 ore 11:43
“ Solo vedo due modi differenti di approcciarsi allo scatto. „
indubbiamente Guido_P83
però bisogna ammettere che la maggior parte di ottiche recenti con AF performante (dimenticando la "m" diventa perforante  ) sono pensate solo per quel' utilizzo, spesso manca una scala delle distanze e la chieda della messa a fuoco è sottile con poco grip, senza fine corsa e con un escursione cortissima tra massima e minima distanza...
questo non invoglia di certo ad usare la messa a fuoco manuale, certe ottiche invece permettono con soddisfazione entrambe le cose e penso agli Zeiss Otus, Milvus per reflex o ai Batis, Touit per mirrorless.
|
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 11:46
le ottiche moderne e di un certo pregio hanno tutto quello che serve...se parliamo di ottiche di plastica si, hai ragione |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 11:47
piace, piace. quando uso il 300mm faccio metà degli scatti (circa) in manual focus.
certo, tutti soggetti statici.
molti scatti son da gettare ma di buono, qualcuno, ne resta. |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 11:47
Confermo che mettere a fuoco con uno zeiss è totalmente diverso dal mettere a fuoco manualmente con ottiche studiate per essere usate in AF.. E ci mancherebbe altro che uno zeiss o un Samyang abbiano ghiere scomode, poco fluide o altro |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 11:49
Io uso quasi esclusivamente la MF, anche perchè molto raramente faccio scatti che richiedano una messa a fuoco veloce per cui gli smadonnamenti sono pochi e quasi tutti quando sono obbligato ad usare in manuale (paesaggi in notturna) il mio unico obiettivo AF e la ghiera a scorrimento continuo complica le cose. |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 11:49
Smadonnavo molto di più quando, in condizioni di luce pessima, l'Af non agganciava e la foto la perdevo per colpa di un mezzo meccanico; se la perdo per colpa mia me ne faccio una ragione.
Concordo col primo intervento di Nove, anche per me c'è molta più soddisfazione in una foto scattata focheggiando che in una dove l'AF fa ciò che posso fare io e, spesso, lo fa peggio di me.
Ovviamente questo non vale per tutti i generi fotografici, ma per quelli da me praticati, caccia esclusa, l'AF è solamente un ricordo e non mi manca per nulla. |
user86925 | inviato il 31 Gennaio 2016 ore 12:03
“ Non riesco a capire che cosa ci sia di bello nello smadonnare nel cercare una man „
con la pratica si può diventare veloci e precisi tanto che per me diventa difficoltoso usare un AF perché spostare con dei pulsanti un punto di messa a fuoco per farlo cadere su un soggetto decentrato mi fa perdere più tempo, ma sono io che non sono capace e comunque mi piace la totale assenza del ronzio di un motore, la fluidità di una ghiera di metallo che scorre su un elicoide in ottone, le distanze stampigliate che permettono di pre-focheggiare valutando ad occhio se il soggetto è 2m o 5m, oltre all' uso dell' iperfocale che con opportune focali non serve neppure coprire il viso con il corpo macchina. Forse mi affascina di più la precisione meccanica rispetto a quella elettronica, ma la sensazione della messa a fuoco manuale è quella che mi restituisce il controllo totale su tutto quello che ho previsualizzato in mente prima di scattare.
Scendendo sul banale paragonerei la messa a fuoco manuale al cambio meccanico di un auto, mentre l' AF al cambio automatico.
Ovvio che “ ìl mondo è bello perché è vario „ |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
