| inviato il 20 Gennaio 2016 ore 21:34
Ciao ragazzi, come da titolo mi sono ritrovato in una situazione abbastanza del cazz0. Ho fatto via una decina di giorni a Fuerteventura per scattare foto di surf. Sicuro dall'esperienza positiva del Portogallo dove sono andato non portandomi altro che reflex e lenti, anche questa volta ho lasciato a casa portatile ed altri ingombri. Fatto sta che al ritorno dopo aver scaricato tutte le foto che ho scattato mi sono trovato l'amara sorpresa. Non mi sembrano a fuoco.
Su circa 3000 scatti mi ritrovo con circa 2700/2800 di questi completamente da cestinare.
Ho fatto qualche giorno in "coma" profondo cercando di capire cosa potesse essere successo. Confrontando diversi scatti fatti in questi 10 giorni ed anche quelli di Novembre in Portogallo ho concluso che:
in Portogallo ho utilizzato per molte foto il moltpilicatore 1,4x II con risultati soddisfacenti e pochi fuorifuoco, al massimo una perdita di dettaglio secondo me anche trascurabile.
Da × a Fuerte ho usato, sicuro di questa esperienza precedente, il moltiplicatore su quasi il 90% delle foto, 90% di foto infatti che sono da cestinare.
Quelle poche che ho fatto non moltiplicate, casualmente sono a fuoco.
Avevo stranamente (non lo faccio mai) sia la CF che la SD inserite contemporaneamente anche se ne utilizzavo una alla volta.
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1669965&r=71074&l=it
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1669916&r=39363&l=it
Si nota la differenza di brutto. Portogallo la prima, Fuerteventura la seconda.
Ho qualche perplessità anche sul fatto che alcune siano a fuoco ma con una NON più trascurabile perdita di dettaglio. Purtroppo non avendo mai avuto altro che questo moltiplicatore e questa lente moltiplicata, non saprei nemmeno fare un confronto. Il massimo che posso fare è postare un paio di scatti sperando che qualcuno con più esperienza riesca a darmi qualche dritta su quale possa essere la causa:
-Escludo la reflex avendola utilizzata con altre lenti ed il problema non mi si è posto.
-Potrei essere io che ho cannato tutti ma proprio tutti gli scatti.
-???
Se avete consigli, domande o pareri in merito, vi ringrazio anche perchè sta situazione mi sta abbastanza sulle palle :P
Guido |
| inviato il 20 Gennaio 2016 ore 22:29
Ma hai fatto qualche prova su soggetto statico? Tanto per vedere se ci sono problemi di front/back focus. |
| inviato il 20 Gennaio 2016 ore 23:07
secondo me è la "saudade" che rende le foto migliori...oltre al bacalau |
| inviato il 21 Gennaio 2016 ore 7:41
Otto, no in realtà anche perchè controllando ho fatto caso che le foto col 400 liscio sono a fuoco. Per quello che ho qualche dubbio sul moltiplicatore.
Bittern, ci ho pensato anche io in realtà! però cazz0 a Fuerte c'è un baretto dove ti fanno un pulpo a la plancha che è la fine del mondo!
|
| inviato il 21 Gennaio 2016 ore 8:30
Sei sicuro che la foto postata sia sfocata? Non vorrei dire una cretinata, ma a me sembra più mossa che sfocata. Intendo "mosso di macchina", non "mosso di soggetto". Ho visto che la foto incriminata l'hai scattata a 1/1600 f5,6, mentre l'altra, quella a posto, è scattata a 1/2000 f6,3, quindi in un ambiente più luminoso.
Eri su cavalletto in entrambe le situazioni?
Lo stabilizzatore era inserito in entrambe le situazioni?
Se pensi a uno sfocato, cosa che non credo, la prova del front/back focus su soggetto fisso è indispensabile. |
user46920 | inviato il 21 Gennaio 2016 ore 9:04
Anche secondo me c'è qualche problemino con front-focus.
In entrambe si vede (o almeno io lo vedo così) il front-focus (vedi frecce verdi), dove nella seconda però sommerei anche un qualche inspiegabile (visti i tempi di scatto) micromosso, ingigantito dallo sfocato o addirittura da goccioline d'acqua sulle lenti (vedi zona indicata dalla freccia rossa).
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1669965&r=71074&l=it
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1669916&r=39363&l=it
|
| inviato il 21 Gennaio 2016 ore 9:04
Ciao Lupolu, entrambe a cavalletto e no, non ho la stabilizzazione sull'ottica in questione.
Azz0 ho sbagliato a postare la prima. volevo metterne una a 5,6 mi sa che ho confuso. Comunque per dirti che mantenendo il 5,6 nel viaggio in Portogallo, gli scatti mi sembrano decisamente a fuoco o comunque non mossi.
Sinceramente non saprei che dire, se sfocato problemi di messa a fuoco. Guardando altri scatti fatti a fuerte noto che il fuoco mi cade o appena, o diversi metri più avanti del soggetto. Strano ripeto poichè senza moltiplicatore non ho avuto questo problema |
| inviato il 21 Gennaio 2016 ore 9:06
Grazie mille Occhio per la delucidazione.
Escludo però le goccioline d'acqua in quanto ero in "safe-position", abbastanza lontano dall'acqua.
Domanda, può essere un front focus dato dal moltiplicatore, o devo mettere in causa anche l'ottica? |
| inviato il 21 Gennaio 2016 ore 9:18
Ciao! Hai notato differenza di temperatura dell'aria? A certe distanze la differenza puo essere abissale nella resa dei tele. Tanto da sembra fuori fuoco e addirittura prive di nitidezza. Non penso che a quelle distanze un front focus o back focus possono influire cosi tanto, pero potrebbe aver preso un colpo l'1.4. (Ne dubito pero). 1/1600 e' un buon tempo pero l'ottica in questione e' pesante...una codizione non ideale presa per buono e reiterando il solito metodo senza verifiche puo portare anche al 100x100 di scatti errati, il portatile serve a quello. Trova un macbook air o un surface per stare sereno :)! |
| inviato il 21 Gennaio 2016 ore 9:26
Ologlass, decisamente, a Fuerte ad inizio gennaio ci saranno stati sui 27 gradi. Molto vento comunque. A volte, abbastanza spesso c'è la "calima" che crea una sorta di foschia che appiattisce tutto. Non mi pareva ci fosse quel giorno, nè nei giorni a ridosso.
In Portogallo a Novembre era decisamente più fresco.
La tua ipotesi è interessante, ma c'è da dire anche che ho scattato in tutti i periodi dell'anno ed in tutte le condizioni climatiche. Ammetto che è la prima volta che mi succede. Eh si mi sa che il prossimo viaggio vedo di portarmelo dietro. |
user46920 | inviato il 21 Gennaio 2016 ore 10:14
“ Domanda, può essere un front focus dato dal moltiplicatore, o devo mettere in causa anche l'ottica? „
certo, ma io partirei col tarare l'ottica liscia, come ti ha detto Otto, poi farei delle prove anche a grandi distanze tipo quelle delle foto postate, perché se quella è normalmente la distanza di lavoro, tanto vale regolarlo per quelle maf.
Non so se sia poi possibile fare una taratura anche con il TC montato e se poi te la tiene in memoria separatamente ... ma può essere anche un difetto del TC e quindi andrà revisionato meccanicamente o sostituito .. |
| inviato il 21 Gennaio 2016 ore 10:28
Ho capito, grazie mille Occhio, appena ho tempo di montare tutto sicuramente lo farò. E magari un salto in CS per stare sicuri. |
user46920 | inviato il 21 Gennaio 2016 ore 11:59
Te la godi con queste foto surf !!!
.. che cavalleto usi, con che testa, ecc ?? |
| inviato il 21 Gennaio 2016 ore 12:04
“ Non so se sia poi possibile fare una taratura anche con il TC montato e se poi te la tiene in memoria separatamente ... ma può essere anche un difetto del TC e quindi andrà revisionato meccanicamente o sostituito .. „
Con la 1D Mk III la microtaratura dell'AF può essere memorizzata per ciascuna ottica e anche, separatamente, per l'ottica col moltiplicatore. Quando monti l'ottica singola, viene automaticamente richiamata la taratura per l'ottica singola e quando monti l'ottica con il TC viene richiamata la taratura per l'ottica col TC.
Tieni conto che col 500 f4 ho una microtaratura dell'AF di +1 senza TC e di +11 col TC.
Prima di passare al CS, fai delle prove di AF col TC su un soggetto fermo a forte distanza, impostando su diverse foto la microtaratura dell'AF a +20, +10, 0, -10 e -20, e poi confronta le foto al computer.
Ribadisco, però, che, oltre a problemi di front focus, nella foto incriminata ci sono seri problemi di micromosso, cosa possibile anche con 1/6000 e sul cavalletto: basta che ci siano state, come è probabile che ci fossero, forti raffiche di vento. |
| inviato il 21 Gennaio 2016 ore 12:13
e una cosa che mi capita a volte fotografando avifauna acquatica...ologlass secondo me ha centrato il punto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
