| inviato il 18 Gennaio 2016 ore 21:30
per evitare altri interventi che possano sembrare mirati al disturbo, premetto qui che occorre definire il concetto di PdC, poichè ci possono essere per lo meno 2 interpretazioni differenti, a seconda di come vengono presi in considerazione di CdC (cerchi di confusione)
chi fosse interessato, qui www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=1&t=1667049#7748232 |
| inviato il 18 Gennaio 2016 ore 23:51
ok, infatti già la prima risposta che ti hanno dato è abbastanza significativa.
Quello che hai scritto sopra, potevi scriverlo anche nell'altro 3d, avevi ancora la possibilità!
Ooo, perché non t'impegni a dimostrare quella cosa che hai detto? |
| inviato il 19 Gennaio 2016 ore 0:33
perchè non ho le sufficienti competenze matematiche.
Fortunatamente le immagini avvallano la mia intuizione. |
user46920 | inviato il 19 Gennaio 2016 ore 7:37
Ho provato a tradurre il testo originale:
[...] You will note from examining such a scale that the near limit of depth of field is always a shorter distance in front of the primary focus plane than the far limit is behind it. This fact leads to a common rule of thumb for depth of field: For many situations, you should focus about one third the way from the nearest object that must be sharp to the farthest. Since the exact focus may vary in some cases, you should check the ground glass carefully with a magnifier. [...]
Esaminandola meglio, noterete come in una scala il limite prossimo della profondità di campo sia sempre ad una distanza inferiore di fronte al piano di fuoco principale rispetto al limite più lontano che è dietro di esso.
Questo fatto conduce ad una regola di massima e comune pratica approssimata per la profondità di campo: per molte situazioni, si dovrebbe focheggiare a circa un terzo della strada (della profondità o della corsa della scala?) dall'oggetto più vicino che deve essere nitido a quello più lontano. Siccome in alcuni casi l'esatta messa a fuoco potrebbe variare, è necessario verificare attentamente il vetro smerigliato con una lente di ingrandimento.
In effetti non si capisce in modo chiaro a cosa faccia riferimento quel terzo ... e comunque sembrerebbe aderire anche lui a questa pratica, in quanto non la demonizza in nessun modo.
boh   ... non saprei dire |
user46920 | inviato il 19 Gennaio 2016 ore 7:47
Mario, se fai una prova di sovrapposizione come ti ho indicato, sarebbe possibile verificare per certo che le scale potrebbero anche essere sostituite come dice Ooo ... d'altronde mi pareva di averlo già detto all'inizio che le curve sono tutte uguali e che quella di un 25mm f/2 corrisponde a quella di un 50mm f/8
mi auto quote:
Ho fatto un po' di disegni e prove:
Se non ho sbagliato, sembra che un 24mm ad f/2 abbia la stessa curva di un 50mm a f/8 ... in pratica le curve sono tutte uguali con la stessa forma e si spostano tra le distanze di maf, in base alla focale e in base al diaframma, con questo rapporto: +4 stop = 2x focale |
| inviato il 19 Gennaio 2016 ore 11:48
Quindi si potrebbe fare una stampa sola dei grafici su lucido trasparente (non so se sia possibile/facile a colori ma a me basterebbe in bianco e nero) e una di fondo con dei riferimenti per le focali da far scorrere. Sarebbe un "regolo" davvero compatto da portarsi dietro! |
user46920 | inviato il 19 Gennaio 2016 ore 14:00
in effetti si ... però questa/e tabella/e rappresenta/no la percentuale di disposizione della PdC, e non credo possano avere una larga utilità sul campo.
E' più un passaggio di comprensione comune ... un'esperienza...
insomma, è cultura! |
| inviato il 19 Gennaio 2016 ore 14:16
poiche 120mm su FF danno un angolo di campo 20,4° e 50mm danno 46,7°
da questo grafico bi-scala, sono derivabili tutte le scale metriche di tutte le differenti focali su FF.
io non sono capace a fare il calcolo ma voi certamente si.
La sensazione è che ad ogni dimezzamento di angolo di campo il valore in metri si moltiplichi per 4. ovvero nella scala del 50mm, dove leggi 100m dovrai leggere 400m per il 23,35° di angolo di campo. (credo all'incirca focale 103mm).
Se invece si dovesse prendere in considerazione la mera focale ( come credo sia probabile che sia ) è ancora più semplice. |
user46920 | inviato il 19 Gennaio 2016 ore 14:23
C'entra la focale, non l'angolo! (la focale) come si può vedere dal rapporto tra focale e diaframma: 2x focale = +4 stop
i metri della distanza di maf sono congruenti con i mm delle lunghezze focali, mentre gli angoli hanno un'altra ragione, che è in questi casi incongruente. |
| inviato il 19 Gennaio 2016 ore 14:26
comunque si, moltiplichi per 4 al raddoppio della focale e il gioco è fatto.
basta un grafico multiscala metrica per le differenti focali.
sappiamo già che là dove leggi 400 metri per il 120mm , per un 30mm devi leggere 25m
400:4=100; 100:4=25
e per il 25mm partendo dalla scala del 50mm 80:4= 20 metri.
per il 100mm sono 320m
Si potrebbero mettere solo 6 scale 12,5 - 25 - 50 - 100 - 200 - 400 (mm di focale).
credo che il resto sarebbe intuibile.
ma non solo, sotto il grafico si potrebbe creare un altro gradico correlato, relativo alla variabile di focale, da 0 ad infinito, e con delle linee curve si potrebbe trovare sempre il corretto correlato valore in m di distanza.
grafico che ovviamente io non so fare.  |
| inviato il 19 Gennaio 2016 ore 15:03
intendo una roba così, in cui le differenti focali sarebbero scritte in ordine decrescente:
|
| inviato il 19 Gennaio 2016 ore 17:46
Ragazzi, go slowly!
credo qualcosa di pratico si possa fare ma ci vuole un po' di tempo. Mica stiamo sempre attaccati al PC!
L'idea del grafico con più scale di Ooo e l'equivalenza tra stop e focale di Cigno saranno la base per mettere a punto un (o alcuni) grafico/i universale/i. Se, come già state facendo, volete lavorarci, OK! ..... ma vi invito a spiegare un po' più terra terra, in modo da rendere la casa accessibile a tutti.
|
user46920 | inviato il 19 Gennaio 2016 ore 19:34
“ Ragazzi, go slowly! „
|
| inviato il 20 Gennaio 2016 ore 20:55
Ragazzi, nel tempo libero sto lavorando all'obiettivo che ci siamo proposti ed ho già ho trovato un metodo per ricavare le scale per varie focali, mi rimare sola da poterle posizionare al posto giusto sotto un unico grafico. Potrei farlo col taglia e incolla ma devo prima trovare un metodo automatico che mi semplifichi il compito. Un po' di pazienza!
Voi non avete fatto un tubo?
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
