| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 11:15
Buongiorno a tutti, sono un neofita della fotografia ma la mia passione è in continua crescita.
Girovagando quotidianamente nelle gallerie del sito ammiro costantemente foto spettacolari, con colori, nitidezza e contrasto al limite del reale...e qui mi nasce spontanea una domanda: sono foto fatte con attrezzature professionali in determinate condizioni di luce e spazio o sono frutto sempre più spesso di un uso più o meno marcato della postproduzione?
Premettendo che io non ne conosco molto, non è forse il caso che ne venga dichiarato l'uso per una questione di sincerità e correttezza?
|
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 11:29
Correttezza di cosa?
Dov'è che non c'è correttezza?
Come diceva un famoso fotografo "La fotografia non rappresenta la realtà, ma l'idea che se ne ha".
Io, interpreto quel preciso istante, quella particolare luce, quell'atmosfera e quei colori, in base alla mia sensibilità, se la fotografia fosse mera rappresentazione della realtà lo sesso soggetto fotografato da 10 persone diverse, in tutte e 10 le foto sarebbe identico.
Per me il bello è proprio il fatto che ognuno si esprime (saturando, contrastando e tutte le mille azione che puoi fare in post) a modo suo e riesce a rendere unica (non nel senso di bella) la propria immagine. |
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 11:31
finalmente un thread nuovo ed originale |
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 11:33
Se fai un giretto per il forum noterai che trasborda di discorsi a riguardo. È chiaro che molte sono postprodotte ed altre no. Molte incredibili ed altre anche no. Lecito o no è parte della fotografia di oggi. È in vari contesti funzionale, in altri no. Tutto di normale amministrazione. |
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 11:39
Chissà se fa lo stesso discorso ad una bella donna ben truccata e vestita |
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 11:43
Guarda Enrico, la tua domanda è quella che sorge spontanea a quasi tutti i neofiti perchè vengono da un approccio smartphone o macchinetta dove punti-scatti (o spesso prima scatti e poi punti) e poi guardi il risultato sullo schermino bello e pronto.
Quindi davanti a foto ben fatte (e non è detto che lo siano sempre) si esclama...ma è photoshoppata ...non vale.
Da sempre la fotografia è stata un insieme inscindibile di scatto/sviluppo/stampa , e quello vale anche nell'era digitale anche se tutte e tre le fasi hanno visto un evoluzione incredibile degli strumenti.....solo che non ho mai incontrato un vecchietto abituato a scattare con una 6x6 anteguerra da montare su cavallettone in legno (ne incontro spesso nei viaggi USA) che dicesse "le tue foto non valgono perchè le hai scattate con una macchina che ha l'autofocus, che supporta un miliardo di ISO e che spara raffiche da 100 fps."
Lo stesso dicasi per la stampa, nessuno dice mai, "non vale perchè è stata stampata con una Epson P800 che fa tutto lei senza che ti sporchi con acidi e bagni vari"
Invece per quanto riguarda lo sviluppo sono tutti a puntare il dito contro il diavolo Photoshop.
La risposta al tuo quesito in sostanza è :
CERTO!!!! CHe sono sviluppate in Photoshop, e GUAI se non lo fossero, solo i NEWBBI non sviluppano e infatti hanno risultati scarsi, che sia una foto di paesaggio o un ritratto, la postroduzione fatta in software come si deve è sempre preferibile alla postproduzione automatica fatta dalla macchina quando scatti in JPG.
Quindi non c'è nulla da dichiarare nè per sincerità nè per corretteza, come per scusarsi MA DI COSA? !? Di aver fatto quello che si fa da 200 anni, scatto-sviluppo-stampa?
Da qui poi possiamo discutere sul modo e sulla misura, come tutti gli strumenti richiedono uno studio e non tutti sono capaci quindi i risultati sono variabili.
Ma la domanda che ti devi fare non è MAI se la foto è stata passata in photoshop o meno, ma solo se è una bella foto o una brutta foto.
Altre cose meritano di essere dichiarate come ad esempio se a fini artistici è stato clonato qualcosa o croppato o aggiunto o tolto elementi ma parliamo di PhotoArt ed è un altro discorso.
Bisognerebbe dichiarare se la foto alla tigre è stata fatta in una giungla o in una gabbia.
Se le foto che vedi le trovi spettacolari vuol dire che l'autore ha lavorato bene nelle varie fasi, se ti fanno storcere il naso vuol dire che c'è stato qualche intoppo in qualche faese, semplice. |
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 11:49
Per me la fotografia dovrebbe essere più vicina possibile alla realtà. Quando si va oltre ,una fotografia diventa un'immagine.
È giusto poi che ognuno interpreti o crei secondo i propri gusti.
Un occhio esperto dovrebbe riconoscere il modo con cui viene realizzata una fotografia o un'immagine. |
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 11:49
Bravo Eru, neanche una virgola cambierei |
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 11:49
Egix complimenti per il sarcasmo...
Fireshoot io non critico chi ne fa uso e non sono nessuno per dire se possa essere lecito o no...
Jackonillio il mio discorso è leggermente diverso...vedo una foto, leggo i dati di scatto e l'attrezzatura usata e penso che il risultato ottenuto sia dato da quell'insieme di fattori...invece non è cosi, in molti casi il risultato è "drogato" da fattori esterni ottenuti da PP.
E' per questo che chiedo se sia il caso di dichiararne l'uso o meno...tutto qui. |
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 11:54
Scusa enrico, ma non ti seguo, dopo aver letto i dati di scatto cosa poi non ti torna?
|
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 12:02
Forse l'autore non si riferisce alla postproduzione (necessaria) ma a quella che va oltre, che mostra quello che non vedrai mai (esempio classico: tramonti dolomitici dai colori improbabili, io ci vado da 40 anni e non ho mai visto colori come se ne vedono in certe immagini, forse sono stato sfortunato...) 
Per il resto il discorso di Eru non fa una grinza.
Ciao! |
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 12:04
Ok ma i colori non li leggi sui dati di scatto. |
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 12:05
Trovo la domanda di Enrico A. abbastanza pertinente, penso che sia giusto che chi osserva una foto sappia se quel risultato e' frutto di un utilizzo sapiente di una piu' o meno buona attrezzatura, o il risultato di una eccellente elaborazione a computer.
Nel primo caso avremo l'immagine di un buon fotografo, nel secondo caso l'immagine di un buon informatico. A volte le due cose coincidono ma non e' sempre cosi'. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
