| inviato il 15 Giugno 2016 ore 2:55
dai non esageriamo. con 30mila euro ci si porta a casa già un bel cinecorder ! non serve vender casa |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 12:46
avrei voluto scrivere "auto" ma la maggior parte dei veicoli in circolazione non arrivano a quel valore :) e poi ci sono da aggiungere le lenti... se vendi casa, anche un appartamentino, te la puoi comprare e ti rimangono i soldi per vivere per un po' di tempo in albergo (o in affitto :D ) |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 13:53
“ dai non esageriamo. con 30mila euro ci si porta a casa già un bel cinecorder ! non serve vender casa „ Dipende, se abiti in una baracca o pollaio... |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 14:15
Come sempre cerco di interessarmi un po a tutto... Ho provato a leggere tutte le pagine senza riuscirci.... Rispetto tutte le vostre opinioni in merito. Comprese: Ottima QI, resa ad alti uso incredibile, che bel file che permette di ottenere ecc ecc. Però, se robustezza ed ergonomia non sono affatto in discussione, a sentire tutti questi elogi mi domando: Ma con cosa scattavate prima? Dai, a giudicare i dati di targa non c'è un parametro uno in cui possa impensierire la concorrenza. Io l'ho provata più volte. A parte la Robustezza non spenderei mai 2000€ per un simile oggetto.... È una camera del 2012! Nel 2016 ogni anno la concorrenza fa passi avanti da giganti.... Mai prima di prendere questa 5diii, avete avuto la curiosità di provare un attimo qualcos'altro? Non sto parlando, ovviamente dei vetri Canon, alcuni tra cui davvero di spicco. Daniele |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 14:26
Anche io ho acquistato da circa due mesi questa bellissima macchina ad un buon prezzo,per passaggio a full frame. Mi piace molto il rapporto tra numero di pixel ed il formato sensore, tiene bene gli alti ISO, ed i file sono molto gestibili e ben lavorabili,da accoppiare con le lenti serie L di Canon. Si impugna molto bene, mi piace ed è molto utile il display con simulazione espositiva. Manterrò comunque nel mio corredo la mia bellissima Nikon d300s, che riesce ancora a dare dei bei risultati con bassi ISO. |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 14:35
"Mai prima di prendere questa 5diii, avete avuto la curiosità di provare un attimo qualcos'altro? " Cosa intendi per qualcos'altro? Altre marche? |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 14:42
"innanzi tutto bisognerà vedere se avrà "solo" queste aggiunte. E' praticamente sicuro che il sensore avrà una qualità più alta di quello della 3, e chissà cos'altro. Insomma: decidere sulla base di alcuni rumors non è il massimo. " Non ho deciso solo per quello, ma anche che non potevo aspettare 7 mesi per acquistarla. Dico 7 mesi perche non conviene mai,secondo me, acquistare un prodotto appena uscito ( Nikon D600 insegna) |
| inviato il 27 Giugno 2016 ore 14:37
Anch'io correggo l'esposizione con +2/3 anche se scatto sempre in raw, perchè recuperare in post la luminosità mancante introduce rumore. specialmente nelle ombre quando vengono aperte. |
| inviato il 27 Giugno 2016 ore 15:59
acquistata nel 2013 in kit con il 24-105 L, non mi ha mai deluso, ha funzionato sempre senza mai darmi problemi anche in condizioni climatiche sfavorevoli. Ottimo AF rarissimi gli scatti fuori fuoco, ottimo file ben lavorabile, come ottima la resa agli alti iso, per me regge bene il confronto anche oggi dopo 4 anni dalla sua uscita. prevedo la sua sostituzione con la mkIV |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 3:11
Felicissimo possessore di 5d3. Se ho avuto la sensazione che fosse obsoleta? Diciamo che in capanno con di fianco una 1dx2 che scattava raffiche di 14fps senza mai fermarsi e a 10.000 iso non aveva il rumore della mia a 6.400 mi ha fatto tentennare. Superata l'invidia ho pensato a fotografare e son tornato a casa orgoglioso dei miei scatti e della mia macchina. www.juzaphoto.com/me.php?pg=171575&l=it Da cambiare con una nuova? Certamente, appena uscirà una Canon da 50mpx con la metà del rumore, 15fps e con 4stop in più di gamma dinamica sotto i 3000euro ci farò un pensierino. |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 8:03
Diciamo che in capanno con di fianco una 1dx2 che scattava raffiche di 14fps senza mai fermarsi e a 10.000 iso Epperò ... 14 fotogrammi al secondo! Dopo un primissimo, peraltro comprensibile, momento di stupore mi sovviene un dubbio: ma non è che alla fine l'amico (pur di far vedere che ce l'ha) va ad abbattere una zanzara col bazooka? Poi me ne viene pure un secondo: certo che si vede proprio che col digitale si fotografa gratis ... ti immagine a bruciare un rullino di Velvia (per inciso parliamo di poco meno trenta euro, tutto compreso, a rullo) in due secondi e mezzo? |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 17:11
Da poco possessore anche io. Presa usata con 10mila scatti all'attivo. Provengo da una 70d e di prendere un 5d4 non se ne parlava.. Mi accontento to della 3 |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 18:15
Curiosità, se vuoi dirlo, quando hai "sganciato"? |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 21:33
Giobol, pagata 1500..credo che qualcosa avrei potuto risparmiare (parliamo di 100 euro) ma ho preferito prendere una macchina veramente intonsa. Quello che qui chiedo è : ma hanno risolto il bug della SD? Oppure è ancora limitata a 133x come velocità di scrittura? |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 22:44
Ah si? C'è un bug simile? Manco lo sapevo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |