| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 16:46
Ciao gente! Sono indecisa tra due obiettivi per la mia 700D:
il Canon EF 40mm f2.8 STM e il Canon EF-S 24mm f2.8 STM.
Entrambi lenti prima ( posseggo già un 50mm f1.8 canon) ,che a me piacciono molto anche per i video, costano lo stesso, su amazon 164 euro il primo e 167 l'altro.
Ho visto qualche video-recensione su youtube in inglese che proclamano il 24 mm il miglior candidato (ha una messa a fuoco più veloce e silenziosa)
Voi cosa mi consigliare? Sapete dirmi anche qualche affidabile negozio on-line per l'usato ?
Grazie !
p.s. il 40mm è ef quindi adattabile su full frame se un domani dovessi comprarne una. Per ora rimango sulla mia canon 700d |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 17:05
Essendo due lunghezze focali pressoché diverse, penso la domanda sia un po' superflua.
A te cosa serve?
Perché hai cercato una di queste due lenti?
Hai un 50mm (1.8 II o STM?), cerchi maggior angolo di campo?
Il 40 mm STM, il pancake per intenderci, l'ho avuto. Me l'han rubato, ma devo dire che è stata una lente stupenda. Nitidissimo, piccolo e super compatto.
Ha la messa a fuoco manuale STM che, a differenza delle altre tipologie di ottiche non è "sensibile" direttamente al movimento della ghiera, bensì è elettronica e soffre di un leggero lag. In automatico, sulla mia allora 550D, era comunque molto rapido nel focheggiare il soggetto e, anche a 2.8, restituiva una nitidezza sorprendente.
Non è stabilizzato, ma te ne puoi fregare relativamente, dopotutto non è un tele e per foto ambientate puoi sempre usarlo su cavalletto.
Il 24mm non so come sia di preciso, ma ne ho letto e visto recensioni che lo considerano piuttosto valido.
Non hanno un prezzo esagerato, nessuno dei due, e se anche il 24 ha la qualità del 40, sono anche ottimi dal punto di vista della qualità ottica.
Solo che sono uno 24mm e l'altro 40mm. Non sono proprio lenti confrontabili, anche perché dipende dalle tue esigenze.
Che ci devi fare con questa nuova ottica?
Perché hai cercato proprio il 40mm (contando che hai un 50)? E perché il 24? |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 17:08
dato che tra 40 e 50 la forbice è poca ed hai solo il 50..prendi il 24..
costa poco , se passi al full la vendi perdendoci poco.. |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 17:23
Ho avuto entrambi. Su apsc mi piace di più il 24 (come focale), inoltre in alto hai il 50. Come qualità sono simili e mi è sembrato che il 24 fosse un po' più veloce nella messa a fuoco (non molto però). Se non pensi di passare a FF a breve la risposta è il 24.
Ciao,
Riccardo |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 17:43
@V1nc3 ciao, ti ringrazio per la tua risposta.
Ho un ef 50mm f1.8 (1987 version) www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_50_f1-8_v1
e l'ho preso da una vecchia eos analogica di papà. E' piccolo, forse non nitidissimo ma fa splendide foto.
La scelta è ricaduta su questi due perchè considero il 24mm quasi in wide, e a me piacciono molto anche i paesaggi, e adesso per farli uso il 18-55 a 18, per dirti! Il 40mm Stm, mi attirava anche per le recensioni che lo paragonano spesso al 24per qualità e nitidezza. E ovviamente anche per il prezzo, che è per entrambi molto contenuti
|
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 18:31
Beh,
il 50mm ce l'hai, e questa è, se non sbaglio, la prima versione del sempiterno 1.8 di Canon. E' una buona lente.
Ti posso dire, per certo, che la qualità del 40mm è incredibile, rapportata al prezzo a cui si recupera (nuovo). Però, effettivamente, se hai voglia di maggior ampiezza di visuale, è quasi inutile.
Nonostante sia bello, luminoso e restituisca bei dettagli, va quasi a sovrapporsi al 50mm e, per certo, anche al 18-55.
Ha una luminosità di 2.8, ma hai un 50 1.8 che, se chiudi di un paio di stop - penso, perché non l'ho - recupera anche in nitidezza (sostanzialmente fa quello che farebbe il 40mm). Per il paesaggio, però, è proprio pessimo: o per lo meno, a mio avviso ti da poca aria ed è davvero poco panoramico.
Io l'ho usato a Marrakech come unica lente, e in effetti non è stata proprio una scelta felice: troppo lungo fin troppo spesso per foto interne, abbastanza interessante nei vicoletti (buona la luminosità a TA, anche perché, nonostante le zone d'ombra, il sole picchiava giallo intenso) ma stretto. Simpatico per qualche ritratto, ma non ottimale.
I 24mm li puoi ben "provare" con il 18-55, anche se meno luminoso di quello che vorresti prendere.
E la domanda è: ti basta arrivare a 24?
Se solitamente scendi a 18, forse 24 lo trovi un po' chiuso.
Io, purtroppo o per fortuna, dopo che mi han rubato l'intero corredo precedente (sulla 550D) ho deciso di seguire una strada più razionale nella "ricostruzione". Ho ancora un 18-55 (ma ho preso la versione STM per adoperarlo nei video) sulla 60D, ma appunto per la foto paesaggistica ho puntato su un vero grandangolare: il Tokina 11-16.
E' proprio su un altro budget, ma mi da quella lunghezza focale impossibile con la lente base (ampliando, di fatti, la possibilità di inquadrare quello che desidero).
Fui tentato a prendere di nuovo il 40mm, ma è una lente che, ora come ora, non credo mi serva davvero. Penso, infatti, di puntare a un 17-50 2.8 come prossimo acquisto: ampia luminosità, maggiore escursione focale , teorica ottima qualità della lente e, di sicuro, un acquisto maggiormente sfruttabile.
A budget più contenuto, ma che non ti va in "doppio" con le lunghezze focali, hai provato a valutare il Canon 10-18 STM ?
Costa un poco, non molto, più del 40/24 ma ti da lunghezze focali che effettivamente non hai.
Tra l'altro hai anche il vantaggio, in questo periodo, di un rimborso sull'acquisto di questa lente, pari a circa 30€: qui trovi le informazioni fornite da Amazon.
A ben vedere, comunque, la qualità ottica non è neppure malvagia, anzi. Le foto e le recensioni sono un bel dire di questo grandangolare. |
user47590 | inviato il 04 Gennaio 2016 ore 18:38
Piuttosto che nuove queste due le prendi usate, che può succedere a due lenti così piccole? Vai tranquilla sull'usato.
Ho avuto il 40, molto bello, ma se il 24 fosse adatto a FF lo prenderei senza pensarci un secondo (ho una 6d).
Vai col 24... o con entrambi magari  |
| inviato il 05 Gennaio 2016 ore 3:21
Io sto x prendere il 24 Stm x la sua versatilità.. xke col 50mm 1.8 su Apsc son troppo lungo come focale.. Diventa 80mm! E il 40 diventa 64.. Forse più adatti a ritratti che a girare e scattare in viaggio/street/ interni..
Dipende molto da cosa fotografi..
Io ti consiglio un 17-50 Tamron f2.8 liscio (ti costa 200 euro e sforna ottime foto) e cambi il tuo obiettivo kit!
|
| inviato il 05 Gennaio 2016 ore 10:54
“ Io ti consiglio un 17-50 Tamron f2.8 liscio (ti costa 200 euro e sforna ottime foto) e cambi il tuo obiettivo kit! „
Ma, 200€ l'usato?
Nuovo dove li trova a queste cifre?
E' un ottima lente, e se ti basta, infatti, il 17mm come angolo d'ampiezza, beh, questa lente è un serio passo avanti: 2.8 fisso d'apertura, tutt'altra definizione rispetto all'ottica kit di base, forse anche meglio del 50mm. |
| inviato il 05 Gennaio 2016 ore 11:05
Si, Vince.. usato.. non l'ho specificato.. cmq credo che le ottiche usate siano un buonissimo compromesso per chi inizia! di solito non hanno un degrado tale da influire sulla resa.. |
| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 13:18
Buongiorno, avrei bisogno di un consiglio, indeciso tra il 50 stm e il 40 stm. Mi occorre un obiettivo per video da affiancare al 24 mm stm (ho una 70d). Il problema con il 24 (terrei anche solo questo, altrimenti) è la deformazione prospettica a distanza ravvicinata. Ho già un 50mm f1.7 pentax (un vintage che per le foto va più che bene), ma la mancanza di autofocus lo rende difficilmente utilizzabile per i video; perciò: duplico il 50 con l'stm canon oppure vado di 40 mm stm? Vi ringrazio in anticipo per le eventuali risposte. |
| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 13:35
Sono i tipici obbiettivi che si comprano bene usati. Semplici, affidabili, non sottoposti ad uso pro.
Non per dire, il 40 l'ho in vendita io. ovviamente perfetto. |
| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 13:42
...direi che consigli il 40 allora...:)
tengo conto dell'opzione usato (prezzo?, visto: 100 euro)) ma per quello che chiedevo (deformazione prospettica e confronto col 50) come va?
|
| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 13:47
Sinceramente se hai il 24 prenderei il 50. Il 40 ha il vantaggio di essere più compatto e di avere un STM vero, nel 50 è adattato ai vecchi meccanismi.
Sono eccellenti tutti e due. |
| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 19:48
Io ho entrambi, sono molto validi e direi equivalenti come qualità. Valuta la differenza di focale |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
