| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 9:11
Ciao a tutti,
sono abbastanza alle prime armi (ma non del tutto) e questo natale mi sono regalato la Nikon D3300 in kit con un Nikon 18-55 stabilizzato, abbandonando così una vecchia Canon.
Ora mi trovo difronte al solito dubbio. Inutile dire che vorrei un focale fissa 50mm, un focale fissa macro, e un supertele oltre al grandangolo. Ma visto che non ho un grande budget (e credo che non lo avrò nemmeno in futuro...) vorrei trovare una soluzione economica che mi permetta di fare un po' tutto (tranne grandangolo, il 18mm mi basta per ora).
Mi interessano le fotografie macro (soprattutto acquari, ma anche piante e fiori), inoltre mi sono accorto che 55mm di tele non mi bastano. Il mio obbiettivo ora fa macro a 25 cm e per la fotografia in acquario spesso devo tenere una distanza di oltre 30 cm, perdendo l'effetto macro anche per colpa di una distanza eccessiva.
Ho adocchiato i "faccio tutto io" sigma e tamron, 70-300 non stabilizzati, bui, ma con macro 1:2, non entusiasmante ma meglio del macro 2.8 che ho adesso (inoltre non avrei problemi con la distanza minima). Però ho letto anche su questo forum che fanno abbastanza schifo...
Ad un prezzo simile c'è il NIKON AF-S DX 55-200mm F/4.0-5.6 G IF-ED VR, che è stabilizzato (forse cosa indispensabile nel tele?) arriva solo fino a 200 invece che 300 ma non avendo FF è già una bella misura... (esiste anche un tamron 55-200 ma non penso regga il confronto col NIkon, sbaglio?). Così però perdo la funzione macro, ma forse potrei prendere un tubo di prolunga macro per il mio attuale 18-55?
Ricapitolando:
Sigma o Tamron 70-300 "macro", quale è il meglio? Valgono abbastanza o fanno davvero schifo?
Nikon 55-200 vr molto meglio degli altri due (oppure tamron 55-200)? Per il macro me la cavo con i tubi di prolunga a basso prezzo?
Altri consigli? (Magari mi sfugge qualcosa)
Grazie a tutti! 
|
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 10:55
Se vuoi fare macro tra le due opzioni che hai posto é piú indicata quella dei tubi di prolunga. Te la cavi con un 50€ e ti porti a casa qualche risultato.. Ovviamente devi però lavorare con condizioni di buona luminosità in quanto maggiore é la lunghezza del tubo, minore é la luminosità. Un tele da utilizzare in macro non ha molto senso in quanto non é progettato per questo uso e inoltre per non avere immagini mosse devi usare tempi piú rapidi e alzare gli iso. Come ultima opzione potresti cercare un obiettivo macro usato.. |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 11:26
Sigma 180mm macro |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 11:55
Morgan, complimenti per le belle foto, tutte con un sigma 70-300 da meno di 200€ ?
Sennò se il Nikon 55-200 (anche stabilizzato) fosse di gran lunga migliore potrei abbinarci una lente close-up? Oppure a quel punto meglio i tubi di prolunga?
Come ultima ipotesi lascio perdere il Nikon e prendo sigma o tamron e vedo come vanno... |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 12:28
ragazzo io ho sempre fotografato l'acquario con un canon 60mm macro o con l'onestissimo 55-250 is 1° versione che ha una distanza minima di messa a fuoco di 1,1m e devo dire che anche con quest'ultimo mi sono trovato bene, a meno che non si tratti di avannotti (che poi sono spesso anche bruttini da fotografare), quindi, secondo me, l'ottimo tamron 60mm F2 macro o l'immortale tamron 90mm F2.8 non stabilizzato (intorno ai 300 euro nuovo) possono essere perfetti, come pure il 55-200 nikon che dovrebbe avere la stessa distanza di messa a fuoco del mio canon.
Posso comunque consigliarti (a differenza di tanti altri utenti) di usare il flash sottoesponendolo un po' ed angolango la macchina di 5 - 10° rispetto al vetro, in questo modo ho ottenuto scatti in vasca che ritengo buoni |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 12:54
Grazie mille dei consigli!
Allora penso che prima comprerò un semplice tele, che forse mi basterà e semmai poi penserò ad eventuali accorgimenti (lenti close up/tubi) o obbiettivi Macro!
Fra un sigma o tamron 70-300 (quelli proprio economici) e un Nikon/tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD c'è tanta differenza? |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 13:03
non li ho mai provati direttamente ma, sentendo in giro e, soprattutto, vedendo qualche scatto qua e la direi di si, la differenza la si può avvertire soprattutto negli scatti difficili (appunto un acquario), sicuramente il migliore tra quelli che hai menzionato è il tamron 70-300 Di VC USD, però è anche pesante; a mio avviso è preferibile il 55-200 nikon che, essendo progettato esclusivamente per il formato aps-c ha un rapporto qualità prezzo superiore a tutti gli altri, anche una leggerezza non indifferente, sempre che tu non sia intenzionato a passare a full frame a breve |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 13:09
Niente full frame per ora :)
ci penserò sù... Hanno entrambi i loro vantaggi! |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 13:10
i miei obbiettivi preferiti per la macro sono:
300 f/4L
fish 15mm 2.8
se vuoi contenere il budget io prenderei un bel 105 tokina che pare sia una lama o un classico 100 macro o un 60 macro che su Nikon non è affatto male.
ciao
S. |
| inviato il 30 Dicembre 2015 ore 8:51
il tamron stabilizzato è a mio avviso un gradino sopra agli altri
però se tra le tue priorità c'è la macro, la scelta resta sui 70-300 non stabilizzati (SIGMA - TAMRON) che almeno arrivano a un rapporto di riproduzione 1:2 |
| inviato il 30 Dicembre 2015 ore 8:54
Tamron 18-270 stabilizzato |
| inviato il 30 Dicembre 2015 ore 9:37
Ragazzi che dubbi!!
Per ora ho trovato su un asta online un tamron 55-200 "macro" a 50€ :-)
Se riesco ad aggiudicarmelo ci faccio un po' di prove e vedo se quella gamma mi soddisfa, in caso contrario so che non ci ho perso molto e salgo di gamma oppure mi cerco un macro!!
Speriamo  |
| inviato il 30 Dicembre 2015 ore 9:50
Per macro "economica" ti consiglio di cercare un helios 44-4 usato è un anello di inversione che sulla baia costerà 5-7 caffè.
Se poi vuoi ingrandimenti spinti anche dei tubi di prolunga lisci senza contatti per altri 7-10 caffè.
Nella mia galleria (ancora molto scarna) trovi l'ingrandimento di una moneta da due cent fatta proprio con questa configurazione. A me non dispiace e per imparare è super economica.
Se hai pazienza di modificare l'helios seguendo qualche guida online recuperi anche la messa a fuoco ad infinito e lo puoi usare per qualche ritratto. |
user36759 | inviato il 30 Dicembre 2015 ore 10:21
Il tamron 70-300 vc non ha la modalità "macro", il sigma sì.
È il tamron 70-300 non stabilizzato che ha la minima distanza di messa a fuoco quasi macro, e costante pure meno del sigma.
Io avevo il sigma con la Nikon D60, e volendo spendere poco per farne un uso generico inclusi dei quasi macro secondo me è ottimo.
Ricorda che comunque la minima distanza di messa a fuoco quasi macro funziona solo dai 200 ai 300 mm. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
