RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Fotografia naturalistica con full frame


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Fotografia naturalistica con full frame





avatarjunior
inviato il 18 Dicembre 2015 ore 19:53

Salve a tutti , avrei bisogno di alcuni pareri o consigli , qualcuno di voi utilizza full frame per fotografia naturalistica ? dovrei cambiare corpo macchina , le macchine che sto tenendo d'occhio sono la 6D e la 7D MKII , vorrei sapere il parere di qualcuno che utilizza la 6D ( o anche altri tipi di FF) per fotografia di fauna uccelli ecc ;
apro questa discussione perchè mi capita di fotografare di tutto , dal paesaggio al ritratto dall' astrofotografia al macro ma la fotografia di rapaci è la cosa che mi affascina di più, quindi sto cercando un corpo macchina che mi permetta di fare entrambe le cose.

avatarjunior
inviato il 18 Dicembre 2015 ore 21:40

Avevo lo stesso dubbio anch'io e per togliermelo, ho affiancato alla 5D3 anche una 7D2:-P
Una FF ha a mio avviso i suoi vantaggi, ma a parità di campo inquadrato, necessita di ottiche più lunghe e quindi più pesanti e costose, per contro essendo molto più tollerante in tema di rumore, consente ISO e velocità di scatto più favorevoli.
La 7 D2 è una macchina fantastica con un AF eccellente, mette a fuoco anche con combinazioni ottiche + extender fino a f8, ma è molto più incline al rumore di una FF, quindi consente meno compromessi in termini di ISO e velocità di scatto; se c'è luce no problem, ma se è poca.....bisogna prendere quello che viene, o usare ottiche molto luminose.
Per contro, il fattore crop consente di usare un 300 duplicato come se fosse un 960 contro ai 600 mm di una FF il che non è una differenza da poco.
Personalmente, nonostante sia consapevole che con gli ISO e quindi con i tempi di scatto debbo stare "accorto":-P, il 300 f 2,8 duplicato ed il 100-400 II col 1,4XIII li monto praticamente solo sulla 7DII; i rapaci volano troppo in alto, oppure, in fase di avvicinamento, fuggono troppo presto per rinunciare ai 360mm. di "focale apparente" in più. Se invece si pratica una caccia da appostamento/capanno, allora è diverso, dipende dalla distanza del soggetto e magari i 600 mm. di una FF potrebbero bastare ed allora si potrebbe scattare anche in condizioni di luce più scarsa ed ottenere ugualmente buoni risultati............dipende.........;-)

avatarsenior
inviato il 18 Dicembre 2015 ore 21:49

Allora se posso dire la mia per me per la fotografia degli animali va bene un aps-c perchè ha il vantaggio di avere la lunghezza focale più lunga quindi 100-400 ti diventerebbe un 160-640 che non è poco invece la full-frame la vedo più per le foto paesaggistiche e anche se l'utilizzi per la fotografia d'azione quindi animali ti obbliga a prendere focali più lunghe e costose. Per esempio il mio mentore che mi ha insegnato tt sulla fotografia naturalistica utilizza una Pentax aps-c con un sigma 500 f4.5 e tira delle bellissime foto fatte alba o al tramonto.

user17361
avatar
inviato il 18 Dicembre 2015 ore 22:01

Salve a tutti , avrei bisogno di alcuni pareri o consigli , qualcuno di voi utilizza full frame per fotografia naturalistica ? dovrei cambiare corpo macchina , le macchine che sto tenendo d'occhio sono la 6D e la 7D MKII , vorrei sapere il parere di qualcuno che utilizza la 6D ( o anche altri tipi di FF) per fotografia di fauna uccelli ecc ;
apro questa discussione perchè mi capita di fotografare di tutto , dal paesaggio al ritratto dall' astrofotografia al macro ma la fotografia di rapaci è la cosa che mi affascina di più, quindi sto cercando un corpo macchina che mi permetta di fare entrambe le cose.


Ho posseduto la 6D per due anni, per avifauna gli preferivo la 70D, quindi ti dico di andare su 7DII che è meglio ancora della 70D, non è che non si riesca a fare avifauna con la 6D, ma il suo problema che il solo punto centrale è affidabile, praticamente usi sempre quello e ritagli per portare il soggetto sulla regola dei terzi, è una reflex valida per appostamento dove il pennuto di turno va a farsi il bagnetto o a bere/mangiare e per uccelli in volo lineare, la raffica è lenta e il suo shutter lag non aiuta.

Se puoi permettertela e hai un tele lungo e moltiplicabile prendi una 5DIII altrimenti 7DII ;-)

avatarjunior
inviato il 18 Dicembre 2015 ore 22:03

Uso 5D3 e Sigma 150-600 sport. Ci fai di tutto anche avifauna !

avatarsenior
inviato il 18 Dicembre 2015 ore 22:06

Seguo interessato, anche se ormai conosco già le soluzioni. ;-)

avatarjunior
inviato il 19 Dicembre 2015 ore 0:08

Grazie a tutti per le info e i consigli, cavolo è un bel dilemma, non possiamo avere capra e cavoli insomma , penso per ora che andrò di 7D II, il passaggio a FF e' molto costoso e può aspettare ancora un po' a questo punto, quello che mi preoccupa di più infatti sono i punti AF, la 6 D è un po scarsa da quel punto di vista , sono 2 fotocamere totalmente diverse e create per uno scopo bene preciso e differente fra loro , a me sarebbe piaciuto abbinare la qualità di una FF con la fotografia naturalistica, ma per questo sto capendo che è una questione di taaaaanti Euro ?

avatarsupporter
inviato il 19 Dicembre 2015 ore 0:24

Se vuoi il top della qualità in una FF, per la fotografia naturalistica in luce non impossibile, attualmente in Canon la scelta è 5Ds/r.
Stessa densità della 7D2 ma senza filtro AA, oltre il doppio dell'area inquadrata.
E af tutto sommato anche migliore.

avatarsenior
inviato il 19 Dicembre 2015 ore 9:26

Non ci capisco molto, però credo che la 1Dx sia stata costruita specificamente per tutte quelle situazioni dove il full format sia troppo grande e l'APS-C troppo piccolo. Infatti se non sbaglio le dimensioni del sensore della 1Dx sono intermedie tra i due sensori quindi, secondo me, è questa la reflex ideale per avifauna, foto sportiva, etc. Che poi costi molto questo è un altro discorso

avatarsenior
inviato il 19 Dicembre 2015 ore 9:42

No, la 1dx è full frame.

avatarsenior
inviato il 19 Dicembre 2015 ore 9:48

Phsystem, forse ti confondi con il formato Aps-h, che ha un fattore crop di1,3, invece che di 1,6 come nellApsc....

avatarsenior
inviato il 19 Dicembre 2015 ore 9:54

Hai ragione. Ne ho sentito parlare da un mio amico canonista convinto e ho sbagliato sigla. Effettivamente quella cui mi riferivo è proprio la reflex con il formato aps-h

avatarsenior
inviato il 19 Dicembre 2015 ore 10:00

Il problema è un po diverso; partirei dalla focale massima che interessa. Oggi con i mm., che comunque non sono mai abbastanza, si va agevolmente molto oltre che non in passato.
Io, con 300 2.8, tc 2x, D3 e D7200, arrivo a 900 con quattro focali: 300 2.8, 450 2.8, 600 5.6, 900 5.6. Applica il ragionamento alla lente che preferisci e guarda cosa viene fuori. 'E ovvio che potendo andare in crop on camera a partire da 36 mpx un solo corpo può essere sufficiente; non ho mai avuto peraltro difficoltà neanche a 24 ed occasionalmente ci riesco anche con i 12 della D3. In ogni caso sempre f.f.; come nel mio caso l' a.p.s.c. in eventuale aggiunta. Prova a non croppa re mai sul file, non è affatto un'impresa.

avatarsenior
inviato il 19 Dicembre 2015 ore 10:16

Fauna piccola ed in volo la 7D2 vince a mani basse. Fauna piccola ferma su posatoio molto vicino in modo da riempire il frame allora vince la 6D. Macro e soggetti distanti potrebbero beneficiare del fattore crop 1.6X. La 7D2 ha il minor e miglior rumore per una aps-c Canon ma la 6 spunta uno stop buono in più. Paesaggio vince la 6 restituendo una maggiore tridimensionalità degli oggetti così come nel ritratto.
Astrofotografia dipende:
- campo largo: esempio paesaggio con Via Lattea vince la 6D anche se, come puoi vedere dal mio profilo, la 7D2 non è per nulla scarsa se accoppiata ad ottiche di qualità;
- campo stretto: per fare stacking di una costellazione forse è meglio la 7D2 perchè qui il crop ha il suo bel guadagno. Puoi scattare con bianchino e duplicatore raggiungendo i 640mm (f/8) ma con meno di 1,5Kg di peso, quindi usare un treppiedi medio e non uno in calcestruzzo MrGreen
Imho, Riccardo

avatarsupporter
inviato il 19 Dicembre 2015 ore 10:27

Ogni volta che leggo di questo benedetto "fattore di crop" mi cadono le braccia...MrGreen

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me