| inviato il 31 Maggio 2012 ore 14:51
Ciao a tutti,
E' da circa un anno che possiedo il 24-70 su 5D MK2 e non vedo l'ora di sbarazzarmi del troppo peso.
Cercavo un buon sostituto degno della sua qualità ma che sia un buon compagno di viaggio per foto street life.
Sono molto molto indeciso tra il 17-40 e il 35mm 1.4.
Avendo già il sigma 12-24.. con il canon 17-40 otterrei solo leggerezza e resistenza al flare,
mentre l'ideale sarebbe il 35mm, ma perderei lo zoom, resistenza al flare, per ottenere uno sfocato (che a quanto dicono) è un pò nervoso, quindi non il top dei top.
Chi possiede specialmente il 35mm, potrebbe dirmi tra i due se quest'ultimo vale veramente la pena?
Accetto volentieri consigli anche su altri obbiettivi. |
| inviato il 31 Maggio 2012 ore 15:08
Dicci però una cosa...le tue fotografie di street life, in genere a che diaframma sono scattate? e se tu potessi aprire + di f2,8, lo faresti spesso? Ne senti la mancanza? Se f2,8 non "stacca" abbastanza il soggetto dagli altri piani focali per fare le fotografie che hai in mente, devi prendere il 35mm f1,4 punto e basta
Se invece cambi perchè ti sei stancato di portarti in giro attrezzatura pesante (anche io ho 5dII e 24-70, e ne detesto il peso) aspetta e pensaci bene.
Il 35 f1,4 però non è molto + leggero del 24-70. Altro discorso il 35f2: specie se lo useresti diaframmato a f2,8 ed oltre come adesso usi il 24-70, potrebbe essere l'uovo di colombo.
Il 17-40 è sempre pesantuccio, ed f4 come apertura minima non lo rende ideale per street (per carità, si può usare e trarne profitto, ma non è l'ideale).
Se un giorno calerà di prezzo (ma molto...), prenderò usata una m9 con un 35 o un 40 f1,4 voigtlander (o magari una sony o una fuji, se faranno qualcosa di analogo ad un prezzo per me accettabile...per ora non ci siamo), con nello zaino la canon ed il 70-200is II. |
user4758 | inviato il 01 Giugno 2012 ore 7:53
e il 16-35? è veramente cosi' pessimo su FF? non lo sento consigliare da nessuno... |
| inviato il 01 Giugno 2012 ore 8:16
Diciamo che per quello che costa il 16-35 e per le sue prestazioni, ho preferito il 17-40. 
E' vero che ha uno stop in più ma non ho mai avuto problemi col 17-40... anche perchè a quelle focali i tempi di scatto non sono poi così importanti. Tutti e due vignettano e distorcono molto su FF (difetti recuperabili in PP, ovviamente). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
