| inviato il 09 Dicembre 2015 ore 14:55
Posseggo una omd10 e devo dire che e' davvero una bella macchinetta, oggi pero mi sono accorto di un problema...ovvero quando apro i miei file orf con camera raw noto una leggera se pur fastidiosa perdita di dettagli e di sharpening (visibili soprattutto nelle macro) ho provato a fare un crop e a salvare in tiff sia con camera raw che con FastStone image wiever e noto che quest'ultimo preserva la qualita' dell'immagine...
Ma come e' possibile? sara' qualche correzione automatica di camera raw che fa perdere qualita'?
Grazie a chi avrá la pazienza di rispondere.
|
| inviato il 09 Dicembre 2015 ore 15:29
Ma stai confrontando l'immagine di preview in JPEG con quella reale del RAW non sviluppato? |
| inviato il 09 Dicembre 2015 ore 15:54
Ho fatto un crop con FastStone di un raw non sviluppato, poi ho fatto lo stesso con Camera raw, salvati entrambi in tiff...
Quello esportato con camera raw risulta peggiore...anche aprendolo solamente non esportandolo...non riesco a capire il motivo |
| inviato il 09 Dicembre 2015 ore 16:47
Il confronto puoi farlo sul prodotto finale, non sul file di apertura; evidentemente ACR e FastOne hanno dei valori di default iniziali non sovrapponibili. |
| inviato il 09 Dicembre 2015 ore 17:38
Si infatti sto comparando i prodotti finali...anche con Olympus Viewer non perdo qualita...Con Ps ho colori leggermente falsati e perdita di nitidezza |
| inviato il 09 Dicembre 2015 ore 18:04
Fastone a quanto ne so è un programma per vedere le immagini, non elaborarle. Suppongo quindi che abbia un preset di default che applica degli effetti sul RAW per mostrarlo al meglio.
Il RAW non sviluppato è di per sé piatto, con poco contrasto e zero saturazione dei colori, poco definito.
Aprirlo in un programma che mostra le immagini con i parametri dei suddetti posti a zero mostrerebbe un'immagine scialba e poco "appetibile", non adatta certo ad essere mostrata così come è.
|
| inviato il 09 Dicembre 2015 ore 18:04
Fastone a quanto ne so è un programma per vedere le immagini, non elaborarle. Suppongo quindi che abbia un preset di default che applica degli effetti sul RAW per mostrarlo al meglio.
Il RAW non sviluppato è di per sé piatto, con poco contrasto e zero saturazione dei colori, poco definito.
Aprirlo in un programma che mostra le immagini con i parametri dei suddetti posti a zero mostrerebbe un'immagine scialba e poco "appetibile", non adatta certo ad essere mostrata così come è.
|
| inviato il 09 Dicembre 2015 ore 18:17
Penso che Fast Stone non ti visualizzi il Raw, ma solo il Jpeg di visualizzazione allegato al Raw. Ovviamente il jpeg di visualizzazione contiene elaborazioni fatte dalla macchina, che non esistono di necessità nel grezzo. Non conosco Olympus, ma è probabile che il suo jpeg contenga un incremento di nitidezza, che ti fa apparire il file migliore del raw di base. Sviluppa bene il raw e vedrai che il risultato dovrebbe alla fine essere superiore al jpeg mostrato da Fast Stone. In caso contrario invece ti converrebbe scattare direttamente in jpeg, poiché significherebbe che la generica elaborazione del grezzo operato dalla macchina risulta più efficace della specifica elaborazione realizzata da te in Camera raw e Photoshop. Ciao Riccardo |
| inviato il 09 Dicembre 2015 ore 19:11
Ciao,
quoto ricki51 ma aggiungo che olympus viewer essendo proprietario "sa"come interpretare al meglio i raw oly. Camera raw o lightroom(che uso) hanno dei settaggi di default generici che se non modificati tendono ad impastare e far emergere fastidiosi artefatti scambiati il più delle volte per rumore...insomma una volta esportata l'immagine risulta peggio del jpeg on camera. Basta sapere come impostare questi parametri(tempo fa su questo forum ho letto una esaustiva discussione che parlava proprio di questo)...io opero così(beninteso che non esiste una procedura standard):
processo il file con il profilo camera da me scelto, poi aggiusto il bilanciamento,luci, ombre e quant'altro, un colpo di chiarezza e vividezza, aberrazione cromatica spuntata, nitidezza 30-40 non più con raggio a 0,6(importantissimo per nn emergere la granulosità), mascheratura 40-50 o più(dipende), riduzione disturbo 10(a 200 iso), dettagli 60-70...
Le immagini che escono così processate mi soddisfano molto, chiaro che tutto sia perfettibile(e determinato anche dalla qualità delle lenti montate) e forse qualcun altro avrà senz'altro un modo migliore ma questa secondo me è una buona base di partenza che ha cambiato completamente il mio modo di giudicare i file prodotti dalle oly convincendomi ad investire solo nel m4/3.
Spero esserti stato utile....
Andrea |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 2:48
Grazie mille ragazzi, mi siete stati davvero tutti di grande aiuto, dev'essere cosi per forza...altrimenti non ha senso, adesso provo con I preset di Andrea e vediamo come va.
Magari allego poi qualche scatto...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
