| inviato il 04 Dicembre 2015 ore 15:15
Salve a tutti , mi piacerebbe fare il salto e prendere un ottica macro, per il momento mi sto arrangiando con una raynox ma ha degli enormi limiti .
Volevo chiedere ai più esperti un aiuto sulla scelta dell'ottica.
Ho vagliato vari candidati ma al momento ho ridotto i miei dubbi a questo " duello "
Canon 180 vs Sigma 180 ( il 2.8 ) -
Per quello che ho potuto intuire, il canon mi sembra più nitido del Sigma , ma " quanto " è più nitido ?Il sigma di contro ha lo stabilizzatore, Che nella vera e propria macro potrebbe anche essere superfluo ma volendolo usare per ritratti o altro è decisamente necessario ...
Il costo è simile , sono davvero davvero dubbioso a riguardo, qualcuno potrebbe gentilmente espormi una propria analisi ? Magari imparziale completata invece dalla propria conclusione\esperienza ? Vorrei scegliere bene , non spenderei mille lire .
Oppure, altri candidati ? Io ho ridotto a questi 2 , ma se ci sono altri possibili candidati che ben vengano ... Insomma illuminatemi se possibile !
Ah l'ottica andrà su una 7dm2
|
| inviato il 06 Dicembre 2015 ore 14:07
uppino ? Proprio nessuno ha niente da dire ? |
| inviato il 06 Dicembre 2015 ore 16:19
Non saprei dirti quale dei due è meglio, perchè io ho il Canon 180 ed ho provato solo quello, però, se può esserti utile, potrei fare qualche osservazione:
Secondo The Digital Picture, il Canon a TA è in effetti più nitido, ma è anche vero che il primo è un f 3,5 ed il secondo un f 2,8; a f4 per entrambi, le differenze sono veramente poco marcate, direi inesistenti, aggiungerei anche che se vuoi fare macro, dovrai usare diaframmi molto più chiusi tipo f11- f18 e ad f 11 ed allora come nitidezza sono veramente uguali, non saprei dirti a livello resa dei colori, ma le serie L di Canon in materia non sono seconde a nessuno e questa è indubbiamente una garanzia.
Lo stabilizzatore, nella macro, a mio avviso, non serve praticamente a nulla, perchè per avere la perfezione, devi alzarti presto e fotografare gli insetti "volanti" (farfalle e libellule) armandoti di Plamp, cavalletti etc.etc. , mentre loro sono ancora in ipotermia, non c'è stabilizzatore che tenga.
Detto ciò, il massimo della nitidezza lo si ottiene in genere senza stabilizzatore che se nelle foto generiche aiuta, è comunque un'incognita quando si vuole la massima precisione/nitidezza. Quando poi si alza il sole ed i soggetti si animano e cominciano a svolazzare, in genere si alza anche la brezza ed allora serviranno tempi più veloci per neutralizzare il mosso del posatoio o dei soggetti e di nuovo lo stabilizzatore non può far valere i suoi benefici.
Per quanto concerne poi altri usi........dipende, lo stabilizzatore non è una cosa inutile, anzi! Può capitare che a volte sia utile, ma per fare ritratti non è poi indispensabile, in genere si lavora a TA ed allora un f 3,5 consente tempi molto veloci anche con ISO bassi e non c'è pericolo di mosso anche se si scatta a mano libera..................Parere personale ovviamente! |
| inviato il 07 Dicembre 2015 ore 0:37
Ciao tanto per cominciare grazie mille per avermi esposto la tua opinione !
Mi pare di capire che la differenza sia praticamente pià " tecnica " che tangibile e che se l'uno è inferiore all'altro in qualcosa lo è di poco . Effettivamente le foto che ho visto fatte dal canon sono " diverse" da quelle del sigma, ma è anche vero che mi sono innamorato del sigma proprio per alcune delle foto che ho visto qui, forse nelle NON macro rende meglio l'uno rispetto all'altro e viceversa...
Resto in attesa nella speranza che qualcun'altro mi esponga il proprio parere, più che altro per avere un confronto di opinioni di più persone , nel frattempo colgo l'occasione per ringraziarti di nuovo e farti i complimenti per le foto che approfittando dell'occasione sono andato a vedere
Ah una domanda, volevo in futuro guardare l'ipotesi di moltiplicatori o tubi , l'uno ha dei vantaggi rispetto all'altro ? Se si quali ? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
