|
|
inviato il 02 Dicembre 2015 ore 1:30
|
|
|
inviato il 02 Dicembre 2015 ore 11:44
Nella tua domanda ci sono già molte risposte.
La più importante è quella legata proprio ai file giganti che nomini. Più i programmi fanno uso del disco, maggiore sarà il vantaggio a farli lavorare su SSD.
Per cui hai spostato sul disco meccanico proprio i programmi che avrebbero tratto maggior vantaggio dalla presenza del disco SSD.
|
|
|
inviato il 02 Dicembre 2015 ore 13:02
Quoto Mv82. Avevo un SSD da 120 GB, l'ho sostituito con un 240GB.
Uso quello da 120 come se fosse un disco meccanico (nel senso che non vi è più il sistema operativo caricato sopra) per tenerci i file di sviluppo dei software che tu hai indicato, per esempio nel caso di Lightroom, il catalogo e la cache (che ho esteso a 20 GB). La differenza di velocità è enorme. Nel tuo caso, visto che capisco che hai appena affrontato la spesa di questo acquisto, ti consiglierei di spostare tutti i software sul SSD e nel caso non ti dovesse bastare lo spazio, di comprare un altro SSD da 60GB (li trovi su Amazon a prezzi più che abbordabili) e tenerci i file giganti di cui parli.
Tolto questo, ti dirò che ho avuto l'SSD da 120GB con SO, tutti i programmi sopra di fotografia più molti altri per quasi due anni senza mai riempirlo. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2015 ore 13:21
“ Ora però mi domando: avendoli installati sul disco meccanico, con questi programmi perdo i benefici della velocità dell'ssd, oppure ho comunque dei miglioramenti? „
Ovviamente si... se i programmi risiedono sul meccanico vanno a velocità "da meccanico".
Idem se hai il programma installato su SSD ma gli fai aprire un file che risiede su un meccanico. Il programma in sé avrà una velocità di caricamento da ssd, ma quando dovrai aprire i files, la velocità sarà quella del meccanico su cui risiedono.
Comunque io reinstallerei quei programmi sul ssd. Inoltre prova a fare una pulizia disco includendo anche i files di sistema... non mi stupirei se ti liberasse parecchi GB.
E sposta il file di paging sul meccanico.
Se ancora lo spazio non basta... con 80€ prendi un ssd da 250 gb e buonanotte... |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2015 ore 14:13
Io ho comprato un "muletto", ovvero un PC ricondizionato con un SSD da 120 GB che, dopo aver installato MS Office e poco altro, aveva a disposizione meno di metà della capienza.
Sebbene non dovessi usarlo in modo intensivo (nulla di fotografico!), e avendo letto che l'SSD dura di più se viene lasciato libero per almeno il 25%, mi sono portato avanti e ho verificato come fare a liberare spazio.
Le attività che ho messo in pratica sono:
1) abolizione della funzione "ibernazione": la funzione "sleep" basta e avanza, e se abolisci l'ibernazione il sistema operativo libera dal disco (o dall'SSD) uno spazio pari alla RAM (4, 8GB, a seconda).
2) riduzione (SOLO SE NON TI SERVE) a mezzo GB delle dimensioni del file di paging, che determina anch'esso un'occupazione del disco.
Nel web ci sono tutte le guide che possono servire (es. www.google.it/?gws_rd=ssl#q=tomshw+liberare+spazio+ssd+ibernazione ).
P.S. Comunque sia, se il tuo PC non è un muletto bensì uno strumento di lavoro, l'idea di installare un'SSD da 240 o 480 GB è sempre la migliore. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2015 ore 15:36
Ricordati comunque di disattivare il paging di windows.. Con l'ssd non ti serve assolutamente ed è controproducente.. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2015 ore 18:04
Articoli recenti comunque confermano che la capacità dei moderni SSD di essere riscritti, supera molto ampiamente la loro "aspettativa di vita", quindi non è il caso di farsi problemi.
Anzi, l'assenza di paging puo' creare instabilità. Te lo dico perchè sul mio pc con ssd e 10 Gb di ram, Photoshop non riusciva a completare alcune operazioni con smart object (file raw usati come layer per focus stacking). Una volta ripristinato il paging, tutto è tornato ok.
La deframmentazione non va fatta, perchè semplicemente non serve a niente; non c'è nulla di meccanico da muovere nel SSD, quindi trovare dati qua e là non porta ad un peggioramento visibile delle prestazioni.
Ciao
Stefano |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2015 ore 18:31
La deframmentazione provoca una serie di cicli enorme, che va a ridurre la vita dell'SSD oltre ad essere del tutto inutile. Lascia perdere.
Poi la velocità è una cosa relativa.. Per me il caricamento di 1 secondo e mezzo di una foto in LR è importante, con un matrimonio da 3000 foto ho un ora e mezza di tempo perso solo per vederle una volta..a qualcun altro può fregare nulla che ci metta 5 secondi se ha fatto 5 foto di paesaggio |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2015 ore 19:53
Tutti i moderni sistemi operativi, in alcuni casi quindi anche a partire di Windows 7, disattivano da soli la deframmentazione dei dischi SSD.
Anche se la vede attiva nell'elenco dei task schedulati non preoccupatevi che tanto non deframmenta nulla.
Confermo il fatto che sia consigliabile mantenere il file di paging. Non viene praticamente mai utilizzato se non in caso andiate a riempire quasi completamente la RAM fisica.
|
|
|
inviato il 02 Dicembre 2015 ore 21:03
Ma è un vecchio pc di recupero ? Perché consederati i prezzi degli ssd non potevi fare lo sforzo di prendere un modello da 250 o 500 gb? Avresti effettivamente potuto sfruttare e 360 gradi i vantaggi dello SSD.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. 
