A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

24-70 - Forti dubbi prima del passaggio a FF

Forum
Obiettivi

PAGINA: TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Francesco Talin

inviato il 01 Dicembre 2015 ore 18:11

Un saluto a tutti gli amici del forum, Sono ormai prossimo al passaggio al pieno formato che potrebbe concretizzarsi entro massimo 3 mesi.
Il dubbio principale che mi rimane è sulla lente di "mezzo", infatti, avendo già optato per il 17-40 e possedendo il 70-200 f/4 mi rimane da scegliere il 24-70 ed ecco che mi si sono aperte tre opzioni:

-24-70 f/4 canon
-24-70 f/2.8 sigma
-24-70 f/2.8 Tamron

Essendo paesaggista l'ambiente d'uso sarà al 90% sotto il cielo e comunque in condizioni climatiche non proprio favorevoli "turisticamente parlando" e questo mi ha fatto da subito preferire il canon essendo tropicalizzato, sigma di contro mi interessa per il prezzo molto buono e la buona qualità d'immagine (su ff ho sempre visto che come ottica rende molto bene), infine, il tamron che da poco è entrato nella lista dei possibili candidati con la sua ottima qualità di cui si parla.
Un occhio al peso comunque è un o dei parametri per la scelta.

In definitiva mi sto chiedendo se leggerezza, uno stop in meno e la tropicalizzazione siano da preferire alla qualità d'immagine forse superiore (nel tamron) e alla luminosità e al prezzo più basso (nel sigma). E per mettere carne sul fuoco aggiungo che la mia lente ideale sarebbe stata il 24-105 f4 ... se non avesse avuto quegli orribili angoli impastati quando usata su FF.

Chi sarà l'anima pià che mi aiuterà a fare qualche ragionamento o mi darà il suo punto di vista in modo da aiutarmi nella scelta ?? MrGreen

...

Fabio1951

inviato il 23 Marzo 2016 ore 21:58

Ciao, leggo solo ora e penso che probabilmente nel frattempo avrai già provveduto alla tua scelta, pur nel silenzio del forum di juza.
Sono stato a lungo utente Canon, dai tempi della DS1 mk2 (all'epoca stupì il mondo con i suoi 16 mpx) fino alla 5dmk3 e ricordo, da paesaggista, di avere avuto 16/35 (entrambe le versioni), 24/70 (entrambe le versioni), e 70/200 (sia il bianchino) che l'ultimo f: 2,8. Il 17/40 l'avevo provato e non era malvagio, ma neanche eccellente (è un progetto del 2003!), e poi si sovrapponeva ancora di più col 24/70. Fossi in te opterei per quest'ultimo, Canon, ottimo, e poi prenderei un 18mm fisso (uno zeiss ze).

V.salvo

inviato il 23 Marzo 2016 ore 23:58

Hai preso in considerazione il 24-105 art?

V.salvo

inviato il 24 Marzo 2016 ore 9:21

siamo nella stesa barca anche io sto per passare a ff e sono indeciso tra 24-70 sigma 24-70 tamron o 25-105 sigma art

Svicolone

inviato il 24 Marzo 2016 ore 9:37

Il 24-70 Sigma non è stabilizzato quindi secondo me il dubbio non si pone, tamron tutta la vita.
È un'ottica FAVOLOSA, non te ne pentirai

Stefano M.

inviato il 24 Marzo 2016 ore 9:38

Ciao Francesco, io dopo aver venduto il 24-105,sono rimasto con 16-35/50/70-300 e devo dire che non mi manca affatto un tutto fare, ho fatto questa scelta per alleggerire lo zaino e perché notavo che rimaneva spesso o nello zaino o a casa...

Francesco Talin

inviato il 24 Marzo 2016 ore 10:02

Ciao Ragazzi.... già MrGreen

è passato un po di tempo ma diciamo che ho preso solo la 6D e il 17-40 che per quello che faccio è una lente che non può mancarmi. Vero che il nuovo 16-35 f/4 ha angoli migliori ma costa chilata in più e comunque nelle notturne mi sta stretto visto che è f/4. Un giorno "quando sarà ricco" :-P

e s emai uscirà prenderò il 16-35 f2.8 mk3

Nel mezzo i dubbi che avevo esposto nel mio topic (come avete fatto a trovarlo MrGreen

di solito i post nikon vs canon sono più gettonati MrGreen

) rimangono. Ora però, posso aggiungere un po di considerazioni sulle quali forse mi potete dare spunti di riflessione perchè da gennaio ad ora ho gia fatto 3/4 uscite fotografiche e mi sono ritrovato gratis un 28-90mk3 nato con le reflex a pellicola, inutile che vidica che la qualità costruttiva è ignobile i bordi a tutta apertura sono inguardabili però appena lo si chiude di uno stop e mezzo diventa inaspettatamente nitido anzi ... una cesoia

Le cose che ho visto dopo questo passaggio sono.

-Uso spesso il 17-40 o alla focale minima o fra 35 e 40 (non mi sorprende dato che ai tempi dell'aps avevo venduto l'8-16 perchè non apprezzo per nulla il troppo wide nel paesaggio.)

-Prima di montare il 70-200 uso spesso il 28-90 proprio attorno alla focale dei 50 mm (e qui @Stefano mi hai messo una pulce nell'orecchio) diciamo [45-50-55] ad occhio.

-Il 70-200 mi è diventato corto e lo uso spesso o a 70 oppure direttamente a 150-200, certo, è un ozoom e lo sfrutto però ho visto che mi ritrovo molte volte la ghiera su quelle focali. Delle volte vorrei altri 100 mm in più perchè adoro gli spot di luce nel paesaggio e la FF mia ha "levato mm" importanti. Poco male forse rimedierà con un moltiplicatore 1,4 in futuro, per ora croppo un po.

-Anche se il 28-90 per ora è una situazione tampone devo decidere cosa fare perchè non avendo nemmeno la scala di messa a fuoco appena cala la luce o in notturna, se non ho uno spot luminoso in lontananza per sfruttare l'af sensibile della 6d sono fregato. Puntare la luna funziona male e la maf è quasi sempre cannata; insomma mi serve una scala per segnarmi giù la tacca dell'iperfocale.

Bene ora vi ho scassato e vi ho rotto con le mie considerazioni.... Datemi spunti su cui riflettere MrGreen

p.s. grazie comunque per avermi risposto. Non ci speravo più Cool

p.p.s Salvo ci avevo pensato ma lo hanno due amici che escono con me a scattare... è un mattone di cemento non tropicalizzato. Capitandomi alcune volte di fare 1000 e più metri di dislivello voglio star leggero... intutile che spenda in cavalletti in carbonio superleggeri e vestiaro tecnico professionale per poi legarmi un sasso o più allo zaino.

p.p.p.s Fabio un fisso in basso mi è davvero scomodissimo perchè in montagna ci si deve adattare troppo quando i soggetti sono vicini e una focale fissa potrebbe risultare troppo corta Sorriso

Allmau

inviato il 24 Marzo 2016 ore 10:05

“ io dopo aver venduto il 24-105,sono rimasto con 16-35/50/70-300 „

Questo è il corredo da viaggio che sto pensando di realizzare....

Anch' io avevo il Canon 24-105L IS, ottica comodissima e polivalente, però qualitativamente un po' scarsa.
L' ho sostituita col Tamron 24-70 f/2.8 stabilizzato, che è una gran bella ottica, nitida e luminosa, però abbastanza pesante ed ingombrante.... morale: non me la porto quasi mai dietro Triste

A questo punto sposo la scelta di questo corredo da viaggio:
Canon 16-35 f/4L IS
Canon 50 f/1.8 Stm
Canon 70-300 L IS

E gli altri fissi li lascio a casa.... MrGreen

Nel frattempo chissà cos' ha scelto Francesco.....
Certo che 4 mesi senza che nessuno vedesse questo topic sono tanti Triste

OOPS..... ho visto che abbiamo scritto insieme MrGreen

Caterina Bruzzone

inviato il 24 Marzo 2016 ore 10:09

Io ho appena ordinato il 24-70 f4 is, buona nitidezza, peso contenuto, filtri del 77 mi hanno indirizzato in questa scelta, assieme ad un buon feedback pesante ;-)

Ciao.
Ps il 16-35 è una gran lente!

Stefano M.

inviato il 24 Marzo 2016 ore 12:05

alla fine i 2 obiettivi più utilizzati da me per il mio modo di fotografare sono il grandangolo e un tele,perciò una lente tutto fare tipo 24-70/24-105 sono sicuramente comode, per me invece sono solo peso in più nello zaino (spesso cammino molto in montagna),perciò ho pensato di inserire l'ottimo 50stm,un fisso molto leggero,otticamente buono e con una apertura di f1.8 che volendo può essere utilizzata anche per qualche ritratto ;-)

dopo tante prove sono rimasto con:
16-35 f4is
50stm
70-300 tamron
e devo dire che mi trovo bene....

Francesco Talin

inviato il 24 Marzo 2016 ore 19:04

Grazie del tuo parere caterina:-)...infatti ci sono molti che lo han o fra i paesaggisti e per quello mi tenta.
Se trovassi un buon usato mannaggia ....

Stefano la tua è sicuramente un buona idea però penso prenderei un t0 1.4 nel caso. Non avere la scala delle distanze di notte è un problema

Alabamasmith

inviato il 25 Marzo 2016 ore 1:14

Per i paesaggi basta la coppia 17-40 + 70-200. Il 24-70 lo vedo buono per un uso generale, se 2.8 meglio per matrimoni, reportage, ecc..., mentre se f4 stabilizzato ottimo per viaggi, paesaggi, ecc...
Ho tutti e 3 gli zoom (l'ultimo 2.8), e mi regolo così, ovviamente è soggettivo.

Alexbrown

inviato il 25 Marzo 2016 ore 13:03

“ Io ho appena ordinato il 24-70 f4 is, buona nitidezza, peso contenuto, filtri del 77 mi hanno indirizzato in questa scelta, assieme ad un buon feedback pesante;-) „

quoto, e voto anch'io, per il 24-70 f4 is.

Vincenzo92

inviato il 25 Marzo 2016 ore 13:16

Io ho la 6d come te Francesco e il 70-200 f4,a gennaio sfruttando il cashback ho acquistato il 24-70 f4 e quoto in tutto Caterina è una buona lente,adesso ho una piccola scimmia 16-35 f4 MrGreen

-massimiliano-

inviato il 25 Marzo 2016 ore 14:46

Io lo zoom di mezzo non lo comprerei proprio, tra grandangolo e tele ci sta benissimo un 50. Però mi rendo conto che si tratta soltanto di un'opinione personale, le preferenze di ciascuno di noi sono le più diverse.

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »