| inviato il 27 Maggio 2012 ore 16:02
Ciao a tutti, vorrei montare, per macro, un extender 2x sul Canon 100 2.8 macro. 1) è conveniente (nel senso: si perde troppo)? 2) se si, visto che il Canon non si può montare, quale tra Kenco e Sigma? Andrea |
| inviato il 27 Maggio 2012 ore 18:36
Vai ad occhi chiusi sull'extender 1,4x kenko pro 300 dgx che mantiene l'af su tutte le ottiche macro pari e superiori a 100mm. Io stesso lo uso di default sul canon 100mm l is usm f.2,8 e posso assicurati che non si rilevano perdite di nitidezza degne di nota. L'extender 2x è toppo per questo uso .. avresti un crollo di qualità. ciao e buona luce, lauro |
| inviato il 27 Maggio 2012 ore 19:24
non vorrei dire una cavolata ma a me risulta che l'extender canon sia 1.4 che 2 sul macro 100 usm ( non la serie L ) non si può montare, non sono compatibili. si può montarli solo interponendo i tubi di prolunga tra extender e obiettivo |
| inviato il 27 Maggio 2012 ore 19:50
Ti confermo Roberto che gli extender canon non sono compatibili con nessuna ottica macro canon (compreso il 100mm L is usm). |
| inviato il 28 Maggio 2012 ore 11:28
Grazie della consulenza. Ciao Andrea PS Visto che lo hai, si può montare sul ef-s 17-55 IS? (vorrei utilizzarlo (il 17-55 ) su FF ) |
| inviato il 28 Maggio 2012 ore 13:45
fisicamente si ma qull"ottica non è nata per essere- moltiplicata. valuta l"acquisto di un tamron 70-300mm vc usd o di un luminoso tamron 70-200mm f.2,8 .... Non costano molto. :) |
user493 | inviato il 28 Maggio 2012 ore 13:59
non avrebbe senso moltiplicare un 17-55 |
| inviato il 28 Maggio 2012 ore 15:42
Visto che possiedo sia il 17-55 che il 10-22 .... volevo usarli con la 5 MK3 (senza danneggiare nulla) |
| inviato il 28 Maggio 2012 ore 16:28
Visto che entrambe le ottiche sono nate per aps-c ti conviene rivenderle , monetizare e prendere un canon 17-40mm f..4 e più avanti un sigma 12-24mm per i medio tele hai l'imbarazzo della scelta ciao, lauro |
| inviato il 28 Maggio 2012 ore 18:43
Si, è quello che ho pensato anch'io, però ho una 7D che terrei per BIF, il 17-55 non lo uso mai ed in tutti i casi potrei venderlo. Il 12-24 mi attira molto e sarebbe la mia panacea, lo monterei fisso su FF, ma il controllo qualità Sigma mi spaventa. Andrea |
| inviato il 28 Maggio 2012 ore 19:16
“ che terrei per BIF „ ovvero ? ... mi sono dimenticato: canon 16-35mm e tokina 16-28mm tieni presente che attualmente il 10-22mm canon su aps-C corrisponde nel formato 35mm a 16-35,2 mm ... non penso che sia drammatico quindi un 17-40mm su f.f. anzi... è una scelta naturale ciao, lauro |
| inviato il 28 Maggio 2012 ore 20:26
Chi di slang fersisce di Slang perisce .. Per B.I.F un canon 300mm f.4 l is usm + extender 1.4x kenko oppure un 400mm f.5,6 l usm Per A.I.F un super zoom come il canon 100-400mm l is usm "Airplane In Flight" Se ti piace comporre in macchina meglio usare anche per caccia fotografica il 100-400mm l is usm ciao, lauro |
| inviato il 28 Maggio 2012 ore 23:40
Peccato, ho il 300 f4, ma con l'extender canon Volevo comprare il Kenko 1.4 per incollarlo al 100 2.8 macro no L (grr... l'ho comperato due mesi prima dell'uscita "L") Ma quello di cui ti chiedevo era cosa sceglieresti per i grandangoli. Ciao Andrea |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 14:43
17-40 f4L tutta la vita! lo usa sulla 30D apsc e lo trovo stupefacente.. magari su 5D può tirare fuori qualche difettuccio, ma non saprei. Visto che parlavate degli extender, pongo il quesito anche a voi... con un ottica macro (qualunque essa sia) col tc canon e un tubo di prolunga (quale lunghezza?) dovrei riuscire a montare il tutto... avete mai provato (o avete possibilità di farlo)? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |