| inviato il 21 Novembre 2015 ore 8:05
Buongiorno a tutti..avrei bisogno di un consiglio..da qualche giorno sono assalito più che da una scimmia da un babbuino..
Ho nel mio zaino un Canon 17-40 un Canon 24-105 f4 e un 70-200 f2.8 is ii..vorrei vendere tutto per prendere un 28-300 sempre Canon, il tutto su una 6d per ritratti o paesaggistica. Per la parte wide terrei il sammy.
Secondo voi è uno scambio plausibile o faccio una caxxata?
P.S. Il peso non sarebbe un problema.
Grazie a tutti. |
| inviato il 21 Novembre 2015 ore 8:10
Sicuramente giochi meno a ping pong e non ti fai più paranoie.
Con quell'obiettivo fai tutto.
Io ho avuto centinaia di obiettivi ma oggi sono contento,quando posso, di andare in giro con il 18-200 ( dx) |
| inviato il 21 Novembre 2015 ore 8:21
perdi un pelino in qualità ma hai tutto (o quasi) in una lente |
| inviato il 21 Novembre 2015 ore 8:33
Secondo me parte del bello della fotografia é anche cambiare obbiettivo, hai già delle belle lenti, se fossi in te terrei quelle |
| inviato il 21 Novembre 2015 ore 8:47
Fino a quando non infastidisce......sono cose cicliche.
|
| inviato il 21 Novembre 2015 ore 8:48
Ma non lo fare assolutamente..un ritratto con quel mortaio da guerra?..ti dico la mia..vendi il 17-40 il sammy il 24-105 e il 70-200 ...prendi un altra 6d leggera e buona ..poi un 100 f2 e un canon 16-35 f4 is ..e sei leggerissimo..con una qualita inarrivabile per il 28-300 |
| inviato il 21 Novembre 2015 ore 8:52
In effetti a lungo andare può infastidire..tra 15 giorni vado a Parigi e li vado leggero..ma tra un paio di mesi andrò in India e li mi serviranno tutti..
O tolgo e metto obiettivi o ne monto uno sulla 6d è uno sulla 1d iii, ma non mi sembra il caso di girare con due macchine al collo..
 |
| inviato il 21 Novembre 2015 ore 9:12
Sicuramente ti sarà più comodo un unico zoom e perderai meno foto.
Di qualità ne avrai meno, ma più che sufficiente.
Poi nulla ti vieta di prenderti un'ottica fissa piccolina da usare magari quando c'è poca luce o in casi particolari. |
| inviato il 21 Novembre 2015 ore 9:21
Non vendere il 70-200... è un dispiacere assicurato... |
| inviato il 21 Novembre 2015 ore 10:11
Certo il 70-200 è un buon obiettivo ma..... |
| inviato il 21 Novembre 2015 ore 12:59
Infatti..mi piange il cuore vendere il biancone..comunque mi resterebbe il cinquantino e lo jupiter 135 per i ritratti.. |
| inviato il 21 Novembre 2015 ore 13:18
Yankee,
constato che parli di possibile cambio, ma non si evincono le vere esigenze che ti porterebbero a farlo.
se lo motivi per liberarti da tutto il resto è un conto, se poi continui a tenere altre lenti significa che dentro la tua testa hai già un no come risposta. |
| inviato il 21 Novembre 2015 ore 13:20
Per l'India forse il 28 300 può non essere una brutta idea, (io amo i fissi) ma fossi in te venderei tutto tranne il 17 40 e prendi il 28 300... Così sei coperto da 17 a 300 con una qualità L, il 17 40 è ottimo anche per reportage non solo nel paesaggio, copre tre focali importantissime 24 28 e 35, con un ingombro molto inferiore del 28 300 che in tante occasioni potrebbe dare troppo nell'occhio |
| inviato il 21 Novembre 2015 ore 13:28
Ho nel mio zaino un Canon 16-35 f4, un Canon 24-105 f4, e un 70-200 f2.8 is ii.. ed ho ANCHE il Canon 28-300.
Li uso su 5D2.
Se non so cosa mi troverò di fronte e/o le condizioni sono tali da sconsigliare il cambio di obiettivo, porto solo il 28-300, negli altri casi porto il trittico.
Il 28-300 permette di fare "quasi" tutto (chiaramente parte da 28mm, sotto non ci va e per me è un limite importante), però è GRANDE, PESANTE, vistoso ed estremamente COSTOSO (vabbè che avresti parecchia roba da monetizzare).
Inoltre è BUIO ... diventa velocemente f5, quindi devi "lavorare" di più per costruire foto cono sfocato significativo, curando le distanze tra te e il soggetto e tra il soggetto e lo sfondo.
Nel mio esemplare noto AC nelle zone di forte contrasto da quando ho la 5D2 (il problema non si presentava sulla 40D).
In generale per essere un 11x è di livello molto alto, certo è inferiore agli zoom professionali di escursione minore ed anche ai vari fissi di qualità (non ci vuole un genio per capirlo ma te lo scrivo ugualmente per darti più dati su cui ragionare).
Per esperienza mia (e per rispondere a Zidany71) i ritratti si fanno, e "costruendoli con cura", vengono anche bene.
Poi è vero che a me piace fare ritratti con ottiche lunghe, quindi spesso l'ho usato a 300mm.
Ecco, un'altra cosa, a 300mm si ammorbidisce un po'.
Quello che ti proponi è una scelta che non farei: al contrario io avevo solo il Canon 35-350 L, l'ho sostituito con il Canon 28-300 (soprattutto perchè lo stabilizzatore è una manna), e via via ho aggiunto ottiche specializzate. Però il 28-300 lo tengo. E quando posso lo uso.
Questo è quanto mi viene in mente al momento.
|
| inviato il 21 Novembre 2015 ore 13:28
Vendi il biancone e prendi il bianchino liscio, già la differenza di sente in termini di peso e dimensioni. Il 28-300 lo vedrei per i professionisti, per chi non ha possibilità di cambiare obiettivo in zone con climi sfavorevoli estremi. Il 24 105 é da tenere secondo me, si può uscire solo con quello per la maggior parte delle foto 'normali'. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
