| inviato il 19 Novembre 2015 ore 17:22
Ciao amici ho una domanda da proporvi...
Considerando che il mio genere è la foto naturalistica voi quale dei 2 obbiettivo scegliereste tra quelli elencati nel titolo?? E perché?
Per voi che avete più esperienza quali sono i pro ed i contro degli obbiettivi sopra citati??
( ps. Perché vi faccio questa domanda?? Perché domani vendo il mio Canon 400 per comprare il sigma 150/600s)
|
| inviato il 19 Novembre 2015 ore 17:44
Allora ce lo dirai tu |
| inviato il 19 Novembre 2015 ore 21:48
Facci sapere visto che non ne ho nessuno, ma mi piacerebbe qualcosa del genere. |
| inviato il 24 Novembre 2015 ore 20:55
Anche se credo sia un po' un peccato vendere il 400, è nitido veloce e leggero ma il sigma sport è comunque una buona spesa, come vedo anche lui è nitido ma più lungo e stabilizzato.
Se per te, come per molti altri per motivi di soldi non è possibile averli entrambi, fai comunque una buona scelta. |
| inviato il 24 Novembre 2015 ore 22:03
Possiedo il 150-600 Sport, un mio collega il 400L ( ce li scambiamo, per gioco e per prova ), ho inoltre il 200L 2.8 con 2xiii.
(non vado a postare foto di confronto, le dovrei cercare e stasera ....non è serata!)
il 150-600 è un bilanciere camuffato da obbiettivo, mooooolto pesante per foto itineranti. è stabilizzato ( e pensi alle foto a mano libera )  ma direi che la stabilizzazione è inutile. per fare foto a 500 - 600 devi usare il treppiede e disinserire lo stabilizzatore ( o almeno, io faccio così ).
il 400 è più nitido, a mio parere. ma è un 400. a volte risulta corto. se non sei bravo ad avvicinarti ai soggetti, ribadisco, è corto. ( poi, coincidenza, quando ho il 400 vorrei avere il 600 !!!!! ). Poi con la 6D puoi croppare ma il 600 rimane IL 600 !
( due parole per il 200 + 2xiii, non male ! )
( altre due parole per il 400 + 2xiii, NON nitido - assenza di autofocus )
( e per finire il 600 + 2xiii, un cesso, buio )
è una questione di euri. se li hai, spendi e prova! Anche questo è il bello della passione per la fotografia
|
| inviato il 24 Novembre 2015 ore 23:48
Il 400 f 5.6 L ovviamente e molto piu nitido..leggero e preciso..lo stabillzz. Anche secondo me naturalistica e sport..inutile.. |
| inviato il 27 Novembre 2015 ore 1:00
oramai il dado e tratto...
grazie mille per le moltissime risposte e per i vostri pareri
ho venduto e compra il sigma sono in dolce attesa che galaxia store me lo spedisca spero di non aver toppato
che posso dire non mi resta che provare
speriamo bene |
| inviato il 27 Novembre 2015 ore 1:18
Il ragazzo nella foto è Juza ;) |
| inviato il 27 Novembre 2015 ore 1:56
Avevo venduto il canon 400mm f5,6 per comprare il tamron 150/600 dopo 2 mesi l'ho rivenduto e ho
Ricomprato il 400mm f5,6 e sono di nuovo felice.
 |
| inviato il 27 Novembre 2015 ore 10:51
Non fate troppa pubblicità alla foto di Juza che usa il Sigma-bazooka, che se la vede Putin in questo periodo potrebbe bombardargli la casa in via preventiva! |
| inviato il 30 Novembre 2015 ore 18:46
Non ho provato il Sigma, ma ho visto in giro buone foto. Il 400 ha dalla sua una leggerezza e una compattezza invidiabili, costa poco, funziona benissimo, ha una qualità di immagine molto elevata, insomma come prezzo/prestazioni è imbattibile. Se col 2x inevitabilmente perde molto, così non è con l'1.4, che sopporta abbastanza bene, anche come af, con fotocamere a f8 centrale attivo. Certo, non deve mancare la luce, nel qual caso a 5.6 funziona ancora bene |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
