JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao. Stavo valutando una lente luminosa per l'aurora, ma vedendo in giro gli Exif della maggior parte delle foto in tema, sono a ISO medi, tra i 1000 e i 2000 ISO e aperture non troppo ampie, di media tra i 2.8 e 4. Io ho già il 16-35 f4, e un 28 f2. Mi chiedo vale la pena prendere un fisso sui 20mm 2.8 o più luminoso?
dipende dall'aurora. Alcune volte è rapida, altre volte è lenta. Io preferisco stare su tempi più rapidi possibile, non sono uno che va a cercare la pulizia assoluta nei file. Il rumore, quando ha senso che ci sia, mi piace.
vai di 14 samy: se sarai fortunato il fenomeno è così esteso che vorrai avere un 12 o un 10 2.8 :)
va bene anche l'f4 per io scatto a iso 3200 se serve, o anche 6400 per i tempi farai le prove sul campo, l'aurora non dura mezzo secondo ;) inutile "deciderli" prima: puoi anche fare 30 secondi di esposizione se sono casi tipo l'ultimo che ho postato (il panorama con la via lattea)
Si Infatti...sia per avere più pdc magari su qualcosa in prima piano, sia per sfruttare lo zoom che ho già vorrei usare l'f4. Almeno ho una varietà di focali che non ho col 14 Samyang
Gianluke, di nuovo: è INUTILE fare questi ragionamenti prima.
Tu chiederesti a qualcuno che tempi utilizzare per fotografare le nuvole? Uno serio come minimo ti risponde: che nuvole? cirri, stratocumuli, strati, cosa? si muovono veloci o sono lente?
Stessa cosa per l'aurora, anche se con le nuvole non c'entra nulla: nell'ultima panoramica era praticamente immobile (E debolissima), in altre occasioni si muoveva così:
quindi fidati, non ha alcun senso dire "10 secondi sono troppi" "10 secondi sono pochi". Quando sarai sul campo proverai e vedrai i risultati: non è un martin pescatore dispettoso che passa a tuono una volta sola alla settimana, per 1/10 di secondo
SE il fenomeno sarà debole, avrai da penare con il 16-35 f4 SE sarà forte, andrà benissimo e non avrai bisogno probabilmente di scattare a 3200 iso. Ma ripeto: è così variabile che è come pretendere di fissare un tempo di esposizione per lo sport che vada bene sia per una partita di scacchi che per la ginnastica ritmica.
comunque no, 16 mm non bastano - spesso - a riprenderla tutta. Sono troppi i 14, fai te.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
