| inviato il 22 Maggio 2012 ore 15:57
Ho sentito dire che il modello non IS sia un pò "morbido" e poco nitido, soprattutto in relazione alla versione f/4 IS che dicono essere nitidissimo!!!
Io sono abbastanza "fissato" con la nitidezza, ma per foto di danza e matrimoni, dove ho poca luce, ho bisogno di obiettivi luminosi... e dunque sto cercando di vendere il mio 70-200 f/4 IS per la versione f/2.8 non IS.
Che mi consigli? Lasciar perdere la versione 2.8 non IS per quella IS? O rimanere con il mio f/4 IS?
Ciao e grazie!
Andrea
|
| inviato il 22 Maggio 2012 ore 16:27
Se proprio puoi fare un strappo prendi senza dubbio alcuno la versione II stabilizzata, per matrimoni e saggi di danza è indicatissimo, nitidissimo a tutta apertura e molto versatile, senza contare il fatto che ha uno stabilizzatore da 3 stop abbondanti che ti tornerà utile per scene poco movimentate senza andare troppo su con gli ISO.
Io ho la versione I IS e con quella già mi tolgo molte soddisfazioni, la versione 2.8 non stabilizzata la lascerei perdere, questi i miei 2 cents a riguardo... |
| inviato il 22 Maggio 2012 ore 17:56
Come sopra, fai uno sforzo e prendi il 70-200 2.8isII
L'ottica più nitida che ci sia, autofocus missilistico e stabilizzatore da 4 stop effettivi (misurati da svariati siti), non 3!!!
In più regge i moltiplicatori benissimo. |
| inviato il 25 Maggio 2012 ore 23:35
Da quello che so la classifica per nitidezza dei 2,8 è così:
IS II
non IS
IS I
per quello che mi riguarda, ho il non IS, preso usato ma ancora in garanzia a pochissimo - relativamente - e con qualche attenzione l'ho usato tranquillamente con una 50D durante diversi spettacoli teatrali, senza problemi, con pochissimo micromosso.
Logicamente se avessi avuto la possibilità di spendere, avrei comprato il IS II... |
| inviato il 26 Maggio 2012 ore 6:10
L'IS II è veramente la soluzione a tutto. Prima di acquistarlo ho pensato a mille combinazioni per poter evitare quella che mi sembrava una folle spesa. Oggi non me ne pento. I "vecchi" 2.8 sono delle ottiche di alto livello e di nitidezza ne hanno in abbondanza. Nella tua situazione prenderei 2.8 liscio. |
| inviato il 26 Maggio 2012 ore 12:59
Penso che l'IS possa farti comodo per recuperare un po' di luce in più..soprattutto in chiesa intendo,dove i soggetti non ballano :D
Tieni presente che l'ISII pesa una fucilata, per me è quasi inusabile (e dire che sono abituato a usare il 300 2.8, in altri contesti e con monopiede però!).. Forse io fossi in te andrei di IS1, sarà anche il meno nitido ma è pur sempre un 2.8L..E' tutto relativo..
PS Scusa rileggendo.. Ma tu ritieni che l'IS ti serva? perchè rileggendo sembra di no, se non ti serve prendi il 2.8 liscio, che a quanto si dice è secondo solo al 2.8ISII :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
