| inviato il 05 Novembre 2015 ore 21:50
Ciao a tutti!
Finalmente mi sono deciso a passare al pieno formato.
Che obiettivo mi consigliate per la Nikon d750?
Il 24-120 f4 come tuttofare è la migliore soluzione come qualità prezzo?
|
| inviato il 05 Novembre 2015 ore 23:51
Ciao ho da poco acquistato la D750 (solo corpo). Avendo già un Tamron 70-300 (unico superstite del corredo APS-C), ho pensato di affiancargli un 24-70 f/2.8, che mi sembra il tuttofare di migliore qualità che si può associare al FF. Però ti dico la verità un po' mi sono pentito di non aver acquistato il 24-120, perché, preso in kit, è veramente molto conveniente e se Nital c'è anche un rimborso di 100€. Comunque credo che come rapporto qualità-prezzo sia ottimi..poi attendiamo qualcuno che ha esperienza diretta...saluti |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 0:01
Io con la d610 (va beh sono parenti strette) ho preso un 24/70 f2,8 vc tamron e ne sono strasoddisfatto... Nitido e veloce. Poi ho affiancato un 85 F1,4 samyang con chip per i ritratti (con 280 euro si porta a casa nuovo), altra ottica che dà soddisfazione se si ha tempo per la messa a fuoco manuale assistita. Manca un 70-200 ...in programmazione  |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 9:45
@Digiborg
Scusami..sto facendo un'indagine di mercato : potresti dirmi il tammy 24-70 dove e quando lo hai acquistato e quanto lo hai pagato..e se ha garanzia polyphoto 5 anni.Scusami ancora l'invadenza..Saluti |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 9:50
Io prenderei il 24-120.
Lo sto usando proprio abbinato alla D750 e trovo che sia veramente valido. Soprattutto con un escursione veramente utile. |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 10:18
Come tuttofare io ho preferito il 24-85 ED...
più piccolo.
Ma anche il 24-120 è un'ottima scelta.
Ciao |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 10:29
Se si parla di prezzo e trasportabilitá non ci sono dubbi il 24-120 è il re indiscusso,la qualità è altro,penso che le due ottiche da prendere in considerazione sono il 14-24 ed il 24-70!! |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 10:42
@Alessio certamente ci mancherebbe. Con ingombri, pesi, costi completamente diversi. Per circa 500/600 euro usato credo che il 24-120 sia un best buy. |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 10:54
Dipende da cosa vuoi fare e dalle esigenze,se uno cerca un'unica ottica oppure una soluzione low cost vada per il 24-120 altrimenti opterei per altro. |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 11:21
“ Dipende da cosa vuoi fare e dalle esigenze,se uno cerca un'unica ottica oppure una soluzione low cost vada per il 24-120 altrimenti opterei per altro. „
l'op chiedeva un tuttofare qualità/prezzo. |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 11:25
Si,penso che in definitiva sia l unico tuttofare da tenere in considerazione,peró non mi piace il discorso qualitá prezzo perchè dal mio punto di vista è un accontentarsi dell oggetto,invece sarebbe meglio comprare il materiale in base al tipo di foto che uno fà. |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 11:33
Ciao.. Che tipo di foto fai? Quanto usi la macchina fotografica? Quanto è importante il peso nel tuo ambiente fotografico usuale?
Se vuoi uno zoom tuttofare e la qualità conta poco prendi direttamente il 28-300 e ciao.. Ti basta quello. Vuoi qualità? Il 24-120 ne da, il 24-70 ne da di più soprattutto per la luminosità oltre che per la qualità ottica migliore, il 24-85 ti da la stessa qualità del 28-300 ad un prezzo ed una versatilità minore.. Fai ritrattistica? Magari col 24-70 stai corto, il 24-120 potrebbe essere meglio ma sicuro un 85mm 1.8 sarebbe meglio.. Fai paesaggi? Il 18-35 o i vari 16-35 e 17-35 vanno meglio.. Senza contare che ci sono altre case, tamron e sigma in primis, che fanno ottiche di buonissima qualità a prezzi minori per fare concorrenza.. La serie Art della sigma è straordinaria, la tamron con i suoi 15-35 e 24-70 vr ha fatto un salto incredibile. Il tokina 16-28?
Dunque.. Prima dicci che foto fai, se ti secca portare al collo 5kg di attrezzatura, se hai già una certa esperienza sia di tecnica che di pratica..
Io consiglio sempre il trio 20-35-85mm.. Se vuoi risparmiare la serie D, altrimenti i nuovi G. |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 11:39
Phmc:sono d'accordo in toto,tranne che sul grandangolare,non è vero che il 18-35 sia peggiore rispetto al 16-35 ed al 17-35,anzi.....l'unica cosa che ha in meno sicuramente l angolo di campo!!! |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 11:40
Non so Danilo, ma io volevo proprio il 24-120 e non lo venderei per prendere il 24-70, ne liscio ne vr. Per quanto ottimi sono sicuramente più pesanti ed ingombranti e per quello che serve a me il 24-120 è perfetto. L'ottica ideale in quel range restando in nikon per i miei scopi. |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 11:41
Phmc:sono d'accordo in toto,tranne che sul grandangolare,non è vero che il 18-35 sia peggiore rispetto al 16-35 ed al 17-35,anzi.....l'unica cosa che ha in meno sicuramente l angolo di campo!!!
Poi il 24-120 per ritrattistica non è assolutamente indicato,non è un problema di lunghezza focale,ma di bokeh,ti posso garantire che il 24-70 è spettacolare in questo,sembra nato apposta!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 250000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
