RCE Foto






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

OK, confermo

Fuji XC 16-50 / 3,5-5,6 - Una vera sorpresa!


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Fuji XC 16-50 / 3,5-5,6 - Una vera sorpresa!





avatarsenior
inviato il 31 Ottobre 2015 ore 20:53

Continuo ad arrovellarmi su come mai, alcuni utenti considerino questo zoom economico, scarso da un punto di vista ottico.

Sicuramente è uno zoom fatto al risparmio, tutta plastica e senza la ghiera dei diaframmi.

Però c'è il vantaggio della leggerezza, di uno stabilizzatore valido e di un prezzo incredibile (pagato in kit 80 euro).

Le sue doti sul lato grandangolare le avevo già "assaggiate", a 16mm con diaframma chiuso ha una resa di tutto rispetto, guardate questa lunga esposizione.





Vi consiglio di guardare l'immagine a 3000pixel

postimg.org/image/evq1xcj4b/full/

Questa ommagine invece, è stata corretta a livello di distorsione (sempre a 16mm) ma null'altro è stato fatto. Guardate come sono cmq ben gestiti i punti luce (a parte un piccolo flare sulla sx a causa di un lampione appena fuori inquadratura).





Versione a 3000pixel

postimg.org/image/eug43xhaj/full/

Quindi pensavo che le sue mancanze fossero sul lato tele.....

Invece ora viene il bello! Eeeek!!!

Oggi ho fatto un paio di scatti a dei gattini nati da un mesetto di nostri amici.

Altro estremo di focale 50mm a TA (F5,6)





Guardate la versione a 3000pixel Eeeek!!!

postimg.org/image/k4l2v81jf/full/

E poi guardate questa, sempre a 50mm sempre a TA





Vi prego, scaricatevi la versione a 3000pixel Eeeek!!!

postimg.org/image/6me6ixpe3/full/

Ragazzi... 80 euro..... Eeeek!!!

E tenete presente che le versioni a 3000 pixel sono cmq ridotte per il web Eeeek!!!

Credo che sia stato il mio miglior acquisto come rapporto qualità/prezzo in ambito fotografico....

Complimenti a Fuji

Sorriso

avatarsenior
inviato il 31 Ottobre 2015 ore 21:05

complimenti per l'obiettività..e le dimostrazioni..........................................
ma nei corpi fuji xt1 e xt10 si nota oppure no lo sfarfallamento nel mirino elettronico?
felice serata

avatarsenior
inviato il 31 Ottobre 2015 ore 21:13

Beh è veramente una bella lente, soprattutto rapportata al prezzo. Comunque parte del merito va al sensore che fa rendere alla grande qualsiasi vetro. Sono davvero stupito dalla resa dell'xtrans..

avatarsenior
inviato il 31 Ottobre 2015 ore 21:24

Lucio, a dire il vero mi è capitato di vedere sfarfallio nel LCD ma solo in scarsa luce, di sera, in particolari situazioni.

Pisolomau, hai ragione, la resa dell xtrans è pazzesca.....

Ero tentato di prendere un'ottica per i ritratti ma mi tengo felicemente il 16-50 a 50mm che fa il suo lavoro egregiamente.

A Natale aggiungerò il Samyang 12/2 per paesaggi e notturni.

;-)

avatarsupporter
inviato il 01 Novembre 2015 ore 8:39

Ciao Paco,se lo dici tu ci credo..poi dalle proveEeeek!!!Ma dimmi con che pellicola hai sviluppato?
Mi interesserebbe sapere anche se usi settaggi particolari,non si finisce mai da imparare;-)
Ciao,Luigi.

avatarjunior
inviato il 01 Novembre 2015 ore 9:37

Ciao! quando ero in fuji ho posseduto prima il 18-55 e poi il 16-50 e a livello di definizione non ho notato nessuna differenza, anzi in alcune situazioni sopratutto lato grandangolo mi restituiva più dettaglio il 16-50!
se non ricordo male era un po' "debole" nel flare e soffriva un po' di distorsione.

in ogni caso per 100 euro nuovo è un must have! e a parte la luminosità in più del 18-55 non ha nulla da invidiargli!

avatarsenior
inviato il 01 Novembre 2015 ore 10:08

Ciao Yago.

Nei paesaggi uso l'adobe standard oppure il pro neg std, invece nei ritratti il classic chrome è fantastico ;-)

Non uso settaggi particolari....

Albertuzzolo, grazie per la tua testimonianza perchè anche io da ex possessore del 18-55, non ho trovato nessuna differenza di resa tra i due, col vantaggio che il 16-50 scende fino a 24mm equivalenti, che per me è importante.

Per il resto, che accoppiata!








user62173
avatar
inviato il 01 Novembre 2015 ore 10:27

Non farti sentire da Fuji.;-)

avatarjunior
inviato il 01 Novembre 2015 ore 11:05

confermo le impressioni di paco...ho avuto una x-m1 con 16-50 che poi ho venduto per fare spazio ad x-t1 con 18-135. Se potessi tornare indietro mi sarei tenuto il piccolino e gli avrei affiancato il 55-200. Non che sia deluso dal 18-135, che è tropicalizzato e per essere un tuttofare ha una qualità molto superiore alla media, ma il 16-50 ha un rapporto qualità prezzo inarrivabile

avatarjunior
inviato il 01 Novembre 2015 ore 11:44

mannaggia!! a vedere queste foto e questi colori mi state facendo tornare la voglia di una fuji ahah
magari una x-e1 con 16-50 :P poca spesa tanta resa!

avatarsenior
inviato il 01 Novembre 2015 ore 11:58

Ragazzi beccatevi l'articolo di confronto (tecnico) che hanno fatto sul sito fotografidigitali... 16-50 Vs 18-55 Vs 16-55 2.8... Sono sicuro che molti rimarranno stupiti... Conferma in toto quanto detto da paco. E anche io che lo uso da 2 anni ribadisco quanto da lui detto.

avatarsenior
inviato il 01 Novembre 2015 ore 12:08

Seguo oooo9oooooooooooooooooooooooooo

avatarsenior
inviato il 01 Novembre 2015 ore 12:20

Lo stesso discorso vale per il 50-230 la serie economica ha una ottima qualità speriamo possano fare dei fissi ma ne dubito.
Ho preso il 50-140 inarrivabile dagli altri ma la serie XC ragazzi........

avatarsenior
inviato il 01 Novembre 2015 ore 17:16

Forse ho capito perchè questa discordanza di pareri rispetto a quello che vedo io.

Probabilmente, la gente ne parla male riferito alla prima versione, effettivamente ho visto che la mia è la seconda versione, in produzione da quest'anno, non lo sapevo! Eeeek!!!

Credevo che esistesse una sola versione del 16-50 ed invece non è così.

Ora capisco il perchè.....

avatarsenior
inviato il 01 Novembre 2015 ore 17:54

La resa di questa ottica è costante al variare delle focali e dei diaframmi www.photozone.de/fuji_x/853-fuji1650f3556?start=1 aggiungo che su questo forum si snobbano un po' le lenti kit, ma ce ne sono altre che potrebbero sorprendere www.photozone.de/fuji_x/853-fuji1650f3556?start=1 ;-)

Questo invece pare proprio scarso www.photozone.de/m43/885_olympus1442f3556ez?start=1.
indovinate quale ho io?

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 196000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





15 Agosto 2020

Metti la tua pubblicità
su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me