| inviato il 09 Ottobre 2015 ore 14:06
Ciao, come da titolo mi scuso subito per la domanda ormai fatta da altri molte volte, ma vi assicuro che ho letto il piu possibile ma mi è rimasto un dubbio.
Sono possessore di una canon 1100d e sto cercando di fare il passo verso ff. Da circa un anno aspetto la nuova 6d per magari avere prezzi migliori sull 'usato della 6d attuale, ma a quanto pare l'attesa sembra lunga. A questo punto mi domandavo se acquistare 5d mark2 che si trova con piu facilità a prezzi un pò minori. Visto che non navigo nell'oro risparmiare 200 euro vorrebbe dire investirli per parte dell'acquisto del tamron 70-200 f 2.8 . La mia richiesta a quasto punto riguarda gli alti iso visto che oltre a paesaggio e ritratto scatto foto a spettacoli serali.Ho gia letto molte volte che la 6d è meglio in questo, ma il mio dubbio rimane sul quanto meglio. Riesco lo stesso ad avere file di ottima qualità o veramente mi serve la 6d? Oggi pensavo, ma se i fotografi l'hanno usata fino a pochi anni fa cosi male non deve essere.
Poi se fino ad oggi ho fatto con 1100d con 55-250 spero che un paio di stop me li faccia guadagnare.
Mi scuso ancora per la domanda ripetitiva ma quando si deve investire dagli 800 euro in su la testa si riempie di dubbi
Grazie
Andrea |
| inviato il 09 Ottobre 2015 ore 14:18
Ti dico la mia... ho avuto la 6D con 200mm f2.8 L e con 70 200 F4 L, queste sono le mie impressioni riguardo al mezzo:
Il sensore è molto valido capace di restituire immagini molto belle e lavorabili anche a 6400 ISO quindi qui caschi in piedi.
Per tutto il resto, a mio parere personale corpo scadente, con materiali economici a parte quella strisciolina di magnesio sul dorso, sottoespone sempre! ecco questo mi rompeva e non poco! quindi esposimetro pessimo.
Poi, assenza del Joystick comodissimo secondo me in molte occasioni, per il resto... GPS WIFI e tutte altre diavolerie che scaricano solo le batterie e che, secondo me sono solo fronzoli inutili.
Io, in tutta sincerità non ti cosiglio la 6D ma ripeto, è la mia esperienza parsonale quindi opterei per la 5DII che ha un corpo nettamente superiore in tutto e per tutto rispetto a 6D, un sensore si inferiore ma non di molto (nessun sensore sopra i 3200 ISO fa miracoli! neesuno!) insomma, la 5DII era pensata per l'utenza Pro, la 6D no! e si vede in tutto e per tutto.
Opinione personale, Andrea. |
| inviato il 09 Ottobre 2015 ore 14:31
x me 6d,visto al differenza...nn mi porrei proprio il quesito amop |
| inviato il 09 Ottobre 2015 ore 14:38
In molti qui consigliano 6D, che sicuramente vince ma solo per la resa ad alti ISO oltre i 3200.
Detto questo, a onor del vero, se tornassi al momento che ho acquistato la 6D, col senno del poi anche io risparmierei un po di soldini puntando a 5DII e come ben dici, il resto lo finanzierei in ottiche e poi, se come dici sino ad oggi con 1100D e 55-250 hai sempre portato a casa lo scatto, con 5DII lo porteresti sicuramente e in meglio, fidati di chi la 6D l'ha avuta! e lasciala dov'è. |
| inviato il 09 Ottobre 2015 ore 15:02
“ se i fotografi l'hanno usata fino a pochi anni fa cosi male non deve essere. „
Dici bene e il resto delle considerazioni sui due modelli sono le stesse di tutti gli altri post in cui se ne parla: 6D migliore come sensore ad alti ISO e nell'assenza di banding aprendo le ombre, velocità otturatori e syncro flash diverse, diverse schede di memoria, costruzione ed ergonomia diverse(a onor del vero la 6D non ha una striscia in magnesio ma tutto il corpo in magnesio eccetto il sopra), AF alla fine simili eccetto il centrale, "gadget" software sulla 6D, mirini differenti.
Per un uso generale farei una scelta anche economica oltre che sulle caratteristiche, ma se parli di scatti con poca luce andrei su 6D: qualche frazione di stop di vantaggio sugli ISO e un punto centrale AF che funziona bene anche al buio fanno la differenza. |
| inviato il 09 Ottobre 2015 ore 15:05
Mac89 per strisciolina intendevo dire che non è tutta in magnesio per ovvie ragioni di GPS e WIFI, comunque sugli alti ISO è certo migliore di 5DII ma a mio modesto parere non di molto, per il resto, i vantaggi sono tutti di 5DII. |
| inviato il 09 Ottobre 2015 ore 15:09
“ per strisciolina intendevo dire che non è tutta in magnesio per ovvie ragioni di GPS e WIFI „
Chiaro, ma scritta così sembrava un magnesio usato come la carta attorno agli ovetti kinder  (se cade e si rompe niente sorpresa dentro) |
| inviato il 09 Ottobre 2015 ore 15:12
Grazie ragazzi, infatti il problema alla fine sono sempre i soldi, altrimenti uno va di 5d mark3 e problemi finiti. Per me l'importante è poter scattare a iso 3200 o 6400 e avere uno scatto buono. Per esempio nelle mia galleria "danza" ho postato 2 scatti fatti con la 1100d al limite, tempo minimo per evitare il mosso, diaframma TA e iso 3200. Potete vedere cosa intendo nel volere qualcosa di piu, poi nel secondo scatto dopo post ho aperto le ombre perchè era sottoesposta e ho dovuto litigare con il rumore |
| inviato il 09 Ottobre 2015 ore 15:17
“ 'importante è poter scattare a iso 3200 o 6400 e avere uno scatto buono. „
In questo la 5D2 va bene, la 6D meglio, anche se il concetto di "buono" è molto soggettivo.
Sopra hai scritto di un Tamron 70-200 VC che andrebbe a sostituire il 55-250.
Con questo potresti guadagnare altri 2 stop di diaframma per cui magari i 3200 possono bastare, ma occhio alla focale effettiva che cambia parecchio.
“ nel secondo scatto dopo post ho aperto le ombre perchè era sottoesposta e ho dovuto litigare con il rumore „
Per gli scatti sbagliati e recuperati mi sa che tocca passare ai sensori Sony.  |
| inviato il 09 Ottobre 2015 ore 15:17
Hai detto bene! 5D Mk3 e passa la paura ma i soldi... quei maledetti! capisco molto bene cosa vuoi dire! usata a meno di 1600/7 non si trova, comunque ripeto... secondo me puoi andare di 5DII lo dico senza alcun interesse ovviamente (io ho una X-T1 Fujifilm, presa in cambio proprio della6D) io dico che la 6D l'ho provata e, sensore a parte, non mi è piaciuta. |
| inviato il 09 Ottobre 2015 ore 15:25
Hahahha Mac89 niente Sony, ho visto nel test di Juza che è da paura ma io non sottoespongo di 2 o 3 stop se la macchina me lo permette e poi al massimo prendo la Canon da iso 4 milioni per andare sicuro, al mercatino dell'usato però |
| inviato il 09 Ottobre 2015 ore 15:36
E' un dubbio che abbiamo avuto in molti.
Quando la presi io un anno fa la 5DII di seconda mano si trovava difficilmente sotto i 1200 quindi per me è stato semplice, 6D nuova per 100 euro in più.
Oggi come oggi tra una 6D usata ed una 5DII usata c'è una differenza di 200 euro come dici tu per cui è chiaro che il dubbio è maggiore.
Onestamente dopo poco più di un anno di uso no posso che consigliarti la 6D per i seguenti motivi:
- AF buono anche con poca luce con il punto centrale e comunque meglio della 5DII;
- ottima tenuta agli alti iso, su questo non ci sono paragoni. Non so se è uno stop meglio della 5DII o meno ma scatti a 6400 iso sono perfettamente utilizzabili.
- Con la wireless controllo gli scatti sul tablet quando sono in viaggio direttamente dalla macchina;
- E' meno ingombrante e un po più leggera;
- Il display ha qualche pixel in più per cui ha una migliore definizione.
- non ha il joystick ma la disposizione dei tasti è comunque molto molto comoda.
Del resto non ho mai avuto necessità di scattare più veloce di 1/4000, non è tropicalizzata ma anche se lo fosse userei comunque precauzioni sotto la pioggia o con l'umidità.
Il corpo non sarà tutto in magnesio ma è comuqnue un'ottima plastica resistente, secondo me se con una caduta si rompe la 6D si rompe anche la 5DII.
Alla fine la domanda è, questi vantaggi/svantaggi valgono per te i 200 euro?
Comuqnue come caschi caschi in piedi, sono ottime macchine. |
| inviato il 09 Ottobre 2015 ore 15:45
Ragazzi magari è un po' OT, però volevo chiedere agli attuali possessori di 6D: ma sta benedetta macchina sottoespone anche a voi? Io quando la utilizzavo avevo sempre foto sottoesposte anche di 2 stop! e la odiavo principalmente per questo motivo e l'ho venduta, sapevo di altri utenti con questo problema, è davvero un difetto conclamato della 6D oppure ero io insieme ai molti sfigati? |
| inviato il 09 Ottobre 2015 ore 15:53
Non è perfetta ma 2 stop mi sembrano troppi.
Io al massimo compenso di 1/3 massimo massimo 2/3. La maggior parte delle volte comunque non serve.
Poi dipende, se stai fotografando un soggetto nero tra la neve o un soggetto bianco e come sfondo hai il cielo è ovvio che devi compensare di più ma è il normale funzionamento dell'esposimetro integrato, da quello che so. |
| inviato il 09 Ottobre 2015 ore 15:57
Idem, 1 o 2/3 di stop di compensazione. Poi ovviamente su soggetti chiari anche 1 stop e mezzo.
Ma 2 stop sempre sotto mai visto, forse aveva qualche infiltrazione di luce o staratura. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
