|
|
inviato il 30 Settembre 2015 ore 9:23
Salve a tutti! vorrei gentilmente un consiglio da voi esperti... Attualmente su una Canon 700D monto il 18-135 IS USM ( che era in kit ). Volendo fare un saltino di qualità senza perdere il buon range di focali che offre l'obiettivo avevo puntato il 18-105L F4 IS USM ( quelli nuovi in modo da non aver il problema ormai famoso )...
Leggendo e rileggendo però anche nel forum e nei giudizi finali mi chiedo se possa fare veramente un salto di qualità in termini d'immagine e nitidezza o piuttosto investire su altre ottiche...
Voto medio juzaphoto del mio 18-135 : 8.6
Voto medio juzaphoto 18-105L : 8.9
quindi non tantissima differenza... |
|
|
inviato il 30 Settembre 2015 ore 10:28
Il 18-105 non esiste.
C'è il 24-105 (L e non L, versione STM) ma su aps-c ti perdi tutta la parte grandangolare (partiresti da quasi 40mm equivalenti). |
|
|
inviato il 30 Settembre 2015 ore 11:08
Purtroppo non esiste una sola lente di qualità in grado di sostituire il range di focali del 18-135.
Io l'ho sostituito con i Canon 15-85 + 70-300L, ma può bastare un 70-200, dipende dalle necessità.  |
|
|
inviato il 30 Settembre 2015 ore 11:23
Secondo me vai solo a perderci versatilità.
Supponendo che il punteggio cui fai riferimento sia assolutamente corretto, uno 0,3 di differenza nel punteggio (3%) varrebbe la perdita di 6mm di grandangolo e di 30 mm di tele?
Secondo me assolutamente NO. |
user47513
|
inviato il 30 Settembre 2015 ore 14:22
Il 24/105 L su apsc probabilmente ti farebbe fare un salto di qualita' verso il basso...per due motivi: a 24 e' troppo lungo, e la nitidezza sui sensori apsc lascia molto a desiderare,probabilmente e' piu' nitido il 18/135..
Se vuoi fare il salto di qualita' tieni il tuo 18/135 che e' un buon obiettivo e affiancagli dei fissi luminosi, ad esempio i piccoli stm, 24 f2,8 /40 f2,8 / 50 f1,8
... considera anche che tutti e tre assieme costano la meta' del 24/105 e sono molto molto piu' nitidi e soprattutto piu' luminosi, facendoti risparmiare di alzare gli iso che su apsc vuol dire moltissimo!!! |
|
|
inviato il 30 Settembre 2015 ore 15:27
Si, in effetti volevo dire 24-105 ... avevo scritto sbagliato...
Allora ok, mi avete convinto in pieno. Era proprio quello che temevo e pensavo. Attualmente ho anche il 50ino f1.8 e un grandangolo 10-18. A sto punto mi sa che mi terrò questi 3 e basta... Stavo valutando come alternativa al corredo un 70-200 ma a sto punto non so se ne valga anche li la pena... ( a parte che comunque il 70-200 è "per sempre" )... |
|
|
inviato il 30 Settembre 2015 ore 15:36
Il 70-200 vale la pena ... se ti serve, e questo lo sai solo tu.
Essendo comunque coperto fino a 135, valuta anche un 200 f2.8, più piccolo, leggero, economico di un 70-200.
|
|
|
inviato il 30 Settembre 2015 ore 15:56
Se vuoi più qualità o ti butti sui fissi oppure sul Canon 17-55 ma si sale di prezzo (in subordine Sigma 17-50 e poi Tamron 17-50).
Ovviamente devi rinunciare a parte dell'escursione focale.
Anche il 15-85 non è male, solo un po' buio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
