| inviato il 26 Settembre 2015 ore 10:41
Salve a tutti, sono Gabriele ed ho 23 anni, è la prima volta che scrivo qui.
Non sono un esperto di fotografia, ho una canon Eos 1200D da circa 6 mesi ed attualmente utilizzo un "tuttofare" di bassa qualità Tamron 18-200. Dopo 6 mesi ho un pò capito che la maggior parte delle foto che faccio rientrano nelle focali dei due obiettivi indicati nel titolo.
Ho visto tantissime discussioni su tutti i forum esistenti ma non sono riuscito alla fine a decidere quale prendere dei due, a parte la differenza di prezzo che non capisco se possa essere giustificata da una effettiva migliore qualità.
Secondo voi tra il sigma 17-70 C F2.8-4 (395€) ed il Canon 15-85 F3.5-5.6 (680€) quale mi conviene prendere? quale tra i due ha una migliore nitidezza e resa cromatica?
Guardando qui www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-
Il sigma sembra che stravinca.
Invece guardando qui www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=6
sembra che sia il Canon a vincere.
Qualcuno con più esperienza saprebbe gentilmente indicarmi una strada? Visto che uno costa quasi il doppio dell'altro secondo voi conviene la spesa e prendere il Canon o mi prendo il Sigma (per quanto riguarda il range focale non è un problema) quello che mi importa di più è la nitidezza e la resa cromatica.
Spero di essere stato chiaro e attendo vostri pareri. |
user47513 | inviato il 26 Settembre 2015 ore 10:49
Ciao, ho il sigma e sono contentissimo...molto nitido e colori stupendi.. buon autofocus e buon stabilizzatore
l'ultimo modello del 2014 e' davver ben riuscito
costa la meta' del canon praticamente,con i soldi che ti risparmi ti puoi prendere, il 10/18 e il 50 1,8, o volendo un bel tele come il tamron 70/300vc !!
Se costassero uguali sinceramente prenderei il canon per la maggior escursione focale... ma oltre 300 euro di differenza non sono giustificabili secondo me..
senza contare che a volte un f2,8 sui sensoracci apsc puo' fare la differenza! |
| inviato il 26 Settembre 2015 ore 11:05
Campos85 Grazie mille per la celere risposta, anch'io in linea di massima penso la stessa cosa su diaframma, escursione focale ecc...
però dal confronto di The digital picture sembra che il canon sia anche più nitido, anche se non so quanto fidarmi di questi test, la cosa migliore sarebbe provarli entrambi personalmente.
Per ora rimango ancora molto combattuto, attendo altre esperienze in merito. |
| inviato il 26 Settembre 2015 ore 11:08
Avevo il 15-85 e l'ho venduto perchè la mia copia non mi soddisfaceva a 15mm, focale che preferivo. Come autofocus era una scheggia e lo stabilizzatore faceva il suo sporco lavoro ;) |
| inviato il 26 Settembre 2015 ore 11:08
Non conosco il sigma, ma se proprio devi spendere 680 euro per il canon, mettici qualcosa sopra e prenditi il 17-55, tutta un'altra storia.. |
user47513 | inviato il 26 Settembre 2015 ore 11:10
il sigma ti da dei vantaggi anche per le macro!
secondo me come nitidezza alla fine quasi si equivalgono....
pero' considera che con i soldi che ti risparmi oltre al sigma ti potresti prendere
il 40 2,8 stm e il 24 2,8 stm, questi si che sono veramente nitidi |
| inviato il 26 Settembre 2015 ore 11:14
Io ho avuto il Canon ed é davvero buono sia come.costruzione stabilizzatore e nitidezza. .. ma aimé é veramente buio soprattutto se usato con macchine come la tua dove.non puoi alzare gli iso. .. il sigma non lo conosco. .. ma dalle recensioni sembra buono. ..e come ti hanno già detto con i soldi risparmiati ci scappa anche il 10-18 ...
Hai pensato a dei fissi. ..??
|
| inviato il 26 Settembre 2015 ore 11:17
Con poco più di 300 euro ti prendi il 24 stm e il 50 sim. .. poi magari più avanti un bel 85 1.8 o 100 f2 |
| inviato il 26 Settembre 2015 ore 11:35
Ciao ho letto anche io molti test su vari siti.
Se vuoi aggiungere altra carne al fuoco ti linko anche i test di lenstip
www.lenstip.com/366.1-Lens_review-Sigma_C_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_
www.lenstip.com/220.1-Lens_review-Canon_EF-S_15-85_mm_f_3.5-5.6_IS_USM
molto complete e chiare (più dei due siti che hai citato).
Ma in ultima analisi dopo che ho letto anche io molte recensioni mi sono fatto questa idea.
Questi siti che fanno le recensioni, nonostante applichino degli standard (ad esempio iso12233 per la risoluzione/nitidezza) e dei metodi abbastanza scientifici, sorvolano su una cosa importante.
Al contrario di altri dispositivi come ad esempio i processori per pc, che misurato uno misurati tutti a parità di caratteristiche, le lenti sono mediamente un pochino diverse l'una dall'altra.
Quindi ci si può ritrovare con 3 siti che recensiscono LO STESSO MODELLO, ma NON LA STESSA LENTE.
Questo può portare a risultati diversi e difficilmente raccordabili e questo è ovviamente compatibile con le infinite discussioni che si vedono qui sul forum (ad esempio sul 50 canon 1.4 o ancora di più su lenti ancora più economiche).
L'unico modo per fare un test serio sarebbe di provare non una ma un numero statisticamente significativo (penso a non meno di 10-15 copie dello stesso modello) di lenti prendendole anche magari in varie fasi della produzione (è ragionevole pensare che la produzione venga affinata con il tempo quindi le lenti migliorino) quindi fare una statistica e calcolare un grafico di nitidezza ed altri parametri mediato sulle lenti, con relativa incertezza.
Ora passiamo alla pratica: un lavoro del genere sarebbe impensabile da fare per un sito o un giornale. Dovrebbero avere un esercito di tester che lavorerebbero 8 h al gg per fare scatti e altrettanti ad analizzarli.
Gli unici che possono fare una cosa del genere sono probabilmente gli stessi produttori, che dopo aver provato un numero statisticamente rilevante delle loro stesse lenti prodotte le analizzano per trovagli il giusto collocamento in fascia di mercato con il relativo prezzo.
Quello che puoi fare tu è cercare di mediare tra i vari siti (lenstip, dxomark, thedigitalpicture, c'è anche photozone.de che recensisce lenti a proposito, ma non ha il 17-70C ma la versione prima) e fare le dovute considerazioni confrontando i risultati.
Personalmente ti dico: non ho avuto modo di provare quel canon, ho avuto modo di provare il 17-70 2.8-4 non C, ovvero la versione precedente e sono rimasto piacevolmente soddisfatto ed ho fatto più volte un pensierino al 17-70C.
Il 15-85 lo ritengo buio per quello che mi serve e con il sigma si guadagna circa uno stop alle stesse focali.
Come generico ora uso il 18-135 stm (comprato kit con la 70D) che ritengo sia un'ottima lente, ma se dovessi prendere un generico più luminoso, terrei il 18-135 e prenderei un 17-50 sigma o tamron (c'è anche il 17-55 canon ma costa un occhio). |
| inviato il 26 Settembre 2015 ore 12:09
Wow ragazzi ma siete veramente velocissimi a rispondere
Quindi a quanto sto capendo potrei optare per il sigma 17-70 e con i soldi risparmiati prendere un bel obiettivo fisso.
Fiorino tra gli obiettivi da te menzionati mi attirano molto il 50mm e l'85, vorrei provare a fare un pò di ritrattistica, forse l'85 mi permetterebbe di stare più lontano dal soggetto senza disturbare. Mi avete dato delle belle idee, mi attira molto l'idea di un obiettivo fisso, in questo caso preferirei uno con una grande apertura di diaframma (almeno 1.8).
Ragazzi vi ringrazio infinitamente uno per uno per i preziosi pareri che mi avete dato, al 90% prenderò il sigma 17-70 e poi un obiettivo fisso (50mm F1.8 o 85mm F1.8).
|
| inviato il 26 Settembre 2015 ore 12:11
Riccardo grazie del tuo contributo, il 17-50 purtroppo mi limiterebbe molto come focali, preferirei arrivare a 70 con un solo obiettivo |
| inviato il 26 Settembre 2015 ore 12:33
Seguo con attenzione, anche io mi trovo nelle stessa situazione di Gabrycas91 e con gli stessi dubbi. |
| inviato il 26 Settembre 2015 ore 13:08
Ho posseduto il 15-85.Autofocus da cecchino, ottima qualità di immagine ed escursione focale, ma buio pesto.Usato su 600d.Il sigma non lo conosco ma ne parlano molto bene ed è più luminoso!! |
| inviato il 26 Settembre 2015 ore 13:38
Ho avuto fino a ieri il 15-85, dopo qualche anno che l'ho avuto.
Non ho provato il 17-70 purtroppo.
Ti posso dire che il canon che ho avuto era spettacolare, af velocissimo e silenziosissimo, lo stabilizzatore era pazzesco!
Non per ultima la nitidezza, a livello del 17-55, per lo meno la mia copia, a tutte le focali e diaframmi.
Lente assolutamente spettacolare che se dovessi ricomprarla la prenderei usata. Piu di 600€ mi sembrano esagerati.
L'unico difetto è la luminosità, effettivamente molto poca, ma c'è da dire che lo stabilizzatore recupera parecchio. |
| inviato il 27 Settembre 2015 ore 12:04
Vi aggiorno sulle ultime news, alla fine come avevo anticipato, ho acquistato il sigma 17-70 e il canon 85-1.8
Entro la fine della prossima settimana dovrebbe arrivarmi il tutto. Speriamo bene |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
