| inviato il 25 Settembre 2015 ore 21:58
perché ....perché non c'é? Sinceramente non vorreste una compatta con 28-105 incorporato, full frame, con qualitá ottica adeguata, da portarsi in giro al posto delle apsc o della borsa/zaino? Perché non c'é?? |
| inviato il 25 Settembre 2015 ore 22:07
penso che sarebbe comunque grande quasi come una 6D col 24-105, e allora tanto vale... |
| inviato il 25 Settembre 2015 ore 22:10
Se hai pronto un progetto di uno zoom compatto adeguato come prestazioni ad un sensore full frame fai un fischio a Sony e diventi ricco.
E' il sogno di tutti avere ottiche di qualita' e piccole. La sfida e' quella. I sensori galoppano ma le lenti non gli stanno dietro. Pero' sognare non costa niente. |
| inviato il 25 Settembre 2015 ore 22:16
...magari f 2-2.8...18mpx...che regge bene i 6400 iso...e quanto saresti disposto a pagarla? |
user44306 | inviato il 25 Settembre 2015 ore 22:18
E due fettine di culo con le nozze coi fichi secchi no?
 |
| inviato il 25 Settembre 2015 ore 22:21
con un bel 24 / 300 f2 collassabile, mmmhhhhh |
| inviato il 25 Settembre 2015 ore 22:40
Il mio sogno, purtroppo chissà se esisterà mai, ma già la A7 di sony ha aperto la strada,
Compatta compatta con fullframe e uno zoom la vedo dura ma mai dire mai, hanno fatto vedere più volte con i sw quanto possono fare la differenza per mantenere le ottiche entro certe dimensioni
Se guardiamo cosa ha fatto samsung con il fish 10 mm forse non abbiamo ancora visto niente, per non parlare dei pancake di un po tutte le Marche
|
| inviato il 25 Settembre 2015 ore 23:11
“ Sinceramente non vorreste una compatta con 28-105 „
Certo che la vorrei, infatti che anni fa mi sono comprato una compatta con il 28-112 f/2.0-2.8 Però se il 105mm deve essere reale e la luminosità essere f/2.8 il diametro dell'ottica deve essere di quasi 4 centimetri solo del vetro. 105/2.8=37.8 |
| inviato il 25 Settembre 2015 ore 23:24
Rx1- rx1r |
| inviato il 25 Settembre 2015 ore 23:36
Lasciando stare cose estreme come gli f2,8 credo che tecnicamente Nikon e Canon potrebbero costruire agevolmente una compattona ff con incorporato un 24-70 f4 e farla pesare 700-800 grammi con dimensioni contenute e mirino elettronico. Già oggi una 6D con 24-70 f4 pesa 1370 grammi, se si toglie la struttura della baionetta e specchio,mirino e meccanica collegata secondo me si guadagnano 300-370 grammi, po aggiungiamo l'uso nell'ottica delle migliori tecnologie tra cui il DO e penso che altri 200 grammi si possano recuperare, per finire direi che possono recuperarne altri 100 nella struttura di corpo e lente con materiali leggeri ma altrettanto resistenti. Penso però che anche una cosa del genere, per niente estrema come in presenza di lente 2,8 costerebbe comunque un botto per lo sviluppo di un prodotto totalmente nuovo e per l'uso di tecnologie al top, basta pensare cosa costa il 70-300 DO e non è di ultima generazione. Io penso che almeno tra 5.000 e i 7000 euri per una 6D+24-70 f4 in versione compattona sarebbero il minimo richiesto da una azienda come Canon, ma quanti sarebbero davvero disposti a spenderli?
Riassunto caratteristiche ipotetiche
sensore della 6D da 20 mpx ff
Autofocus con tecnologia dual pixel con aggiunta di punti a rilevamento di fase
Corpo+ottica peso 800 grammi ma abbastanza compatta nei volumi....
ottica 24-70 f4 incorporata
per curiosità quanto sareste disposti a pagarla?
|
| inviato il 26 Settembre 2015 ore 1:09
Una a7 con il 28-70?
|
| inviato il 26 Settembre 2015 ore 1:45
é stata citata sony. Ok.
Sony sa fare buone compatte con zoom retrattile ma sensore da un pollice (Rx100)
Sony sa fare buone mirrorless con sensore fframe ma che necessitano di zoom cannoncino (a7). ........ Chissá che con uno sforzo in piú..... |
user46920 | inviato il 26 Settembre 2015 ore 6:17
Sony A7+24-70+70-200mm = 1730g
Canon 6D+24-70+70-200mm = 2075g
Nikon Df+24-85+85-200mm = 2015g
volendo integrare il tutto, forse in 2500g viene fuori una "super compattona mattonata" tipo Bridge con focale 24-200mm o magari 1800g e un 24-135mm .. ma non so se avrebbe molto seguìto: il mercato delle bridge è scarso rispetto alle ottiche intercambiabili.
... o forse ci vorrebbe Olympus e la sua capacità di miniaturizzazione |
| inviato il 26 Settembre 2015 ore 8:55
“ perché ....perché non c'é? Sinceramente non vorreste una compatta con 28-105 incorporato, full frame, con qualitá ottica adeguata, da portarsi in giro al posto delle apsc o della borsa/zaino? Perché non c'é?? „
Non c'è perchè la coperta è corta, vedi le mirrorless sony. |
| inviato il 26 Settembre 2015 ore 9:42
Tutto teoricamente si può fare. È soltanto una questione di prezzo e di ricavi dalle vendite. Un accrocco di questo tipo come minimo costerebbe 4.000 euro (2.500 corpo + 1500 lo zoom). Poi bisogna tener conto del mercato, la Sony RX1 costa circa 3000 euro e non mi pare che abbia una gran richiesta. Perché spendere 3-4.000 euro e non poter sostituire l'ottica come si fa con le fotocamere a ottica intercambiabile può avere un senso logico solo se la paghi al massimo 2000 euro, visto che si tratta pur sempre di un prodotto di nicchia. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
