| inviato il 09 Agosto 2011 ore 2:58
Salve a tutti,
qualcuno può spiegarmi per bene l'esposizione verso destra e come riuscire a realizzarla?
Un ringraziamento a tutti, Giorgio |
| inviato il 09 Agosto 2011 ore 8:26
In rete si trovano anche spiegazioni più dettagliate, un riassunto è questo:
Scegliere una coppia tempo-diaframma che faccia scivolare l'istogramma il più a destra possibile fermandosi un pelino prima che si accenda l'indicazione della sovraesposizione e la perdita delle prime alte luci (clipping).
Successivamente, nel trattare il file raw con il nostro software di processamento dei dati grezzi, dobbiamo regolare opportunamente luminosità e contrasto in modo da ricondurre quest'immagine inizialmente chiara verso la sua rappresentazione ottimale.
I valori di destra dell'istogramma - cioè quelli più vicini al bianco - sono favoriti rispetto a quelli di sinistra e dunque spostare in quella zona l'istogramma significa poter registrare il numero massimo di dettagli mantenendo al minimo il rumore per tutti i valori di ISO.
|
| inviato il 09 Agosto 2011 ore 11:42
Ha detto tutto Fabio.
Va comunque considerato il soggetto ... se sto scattando controsolo un soggetto per esempio un volatile, e' quest'ultimo che deve essere esposto a destra, anche se lo sfondo verra' irrimediabilmente "bruciato". |
| inviato il 12 Agosto 2011 ore 0:35
Coem ti hanno già detto, l'unica accortezza è lavorare al limite della sovraesposizione totale, ovvero bianchi pelati (clipping), che è l'aspetto più difficile da mettere in pratica. E' ideale per le foto statiche come quelle di paesaggio, ma è più difficile, se non impossibile da eseguire in modo perfetto, per le foto d'azione |
| inviato il 14 Agosto 2011 ore 22:18
anche nelle foto statiche di paesaggio non è facilissima da realizzare secondo me, soprattutto in tutti quei casi in cui ci sono marcati contrasti tra cielo e terra: qulcosa si rischia di bruciare esponendo a sinistra, figuriamoci a destra. :)
Ciao
S |
user1802 | inviato il 06 Luglio 2012 ore 15:48
“ anche nelle foto statiche di paesaggio non è facilissima da realizzare secondo me, soprattutto in tutti quei casi in cui ci sono marcati contrasti tra cielo e terra: qulcosa si rischia di bruciare esponendo a sinistra, figuriamoci a destra. :)
„
Allora mi sa che non hai capito come metterla in pratica correttamente.
Se esponi per le alte luci, con esposimetro centrale, e sovraesponi di quanto basta... non otterrai nessuna bruciatura. |
| inviato il 06 Luglio 2012 ore 18:17
“ Allora mi sa che non hai capito come metterla in pratica correttamente.
Se esponi per le alte luci, con esposimetro centrale, e sovraesponi di quanto basta... non otterrai nessuna bruciatura. „
ecco marsupilami ha detto la cosa giusta non basta sovraesporre e basta bisogna prendere l'esposizione sulla parte più luminosa della scena, e poi sovraesporre di tanti stop quanti la macchina ne sopporta per esempio nella mia 40D 2 stop li tiene, nella 7D mi dicono 2 Stop e 2/3 basta far le prove, è logico che se la scena presenta zone super luminose e zone buie devi decidere una mediazione su dove prendere l'esposizione. |
user12181 | inviato il 10 Luglio 2012 ore 14:42
Per sfruttare fino in fondo lo spostamento a destra, l'esposizione a destra dovrebbe essere associata all'UNIWB (unitary WB) e a impostazioni della macchina a zero, in verità con impostazioni della macchina a zero, anche senza UNIWB, non ho mai notato che l'istogramma del programma di conversione raw si sia mai discostato un granché da quello della macchina che, se si evita di bruciare le alte luci, dovrebbe risultare troppo conservativo, perché fa riferimento al JPEG e non al raw. In effetti non ho mai fatto confronti. Comunque ora ho adottato questo UNIWB, vedremo i risultati. |
| inviato il 10 Luglio 2012 ore 15:40
Tutto questo per quale risultato?? Io sono all'oscuro di tutto ciò...mi date una spolverata su cosa state parlando please!!! |
user1802 | inviato il 10 Luglio 2012 ore 16:02
Mormuto, a parte il fatto che in fotografia digitale il bilanciamento del bianco perde un po' la sua rilevanza. Azzerare le impostazioni serve per il jpg quindi regoli in base a come vuoi che esca l'immagine. Se scatti in RAW non ha importanza.
|
user12181 | inviato il 11 Luglio 2012 ore 10:44
L'UNIWB e l'azzeramento delle impostazioni servono semplicemente per avere un istogramma veritiero in macchina, poiché l'istogramma è basato sul JPEG e non sul raw, non visualizza esattamente l'esposizione come è effettivamente nel raw. In altri termini nell'istogramma della macchina le alte luci possono apparire tagliate inducendo a ridurre l'esposizione e dunque a non registrare una certa quantità di dati (che notoriamente sono concentrati nella parte destra dell'istogramma, più si va a destra più crescono (più che proporzionalmente) i dati registrati. Dunque con le accortezze di cui parlavo si riescono a sfruttare al massimo i vantaggi dell'esposizione a destra. Sono molto ignorante nella tecnica fotografica e nella tecnica in generale, questo è ciò che ho capito. Dell'UNIWB ho sentito parlare per la prima volta da Thom Hogan.
Comunque la D800E rifiuta di registrare l'UNIWB della D800 e dunque mi accontento per ora dell'azzeramento delle impostazioni...
Qui c'è una spiegazione dell'UNIWB e la possibilità di scaricare gli UNIWB delle diverse macchine.
www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index_en.htm |
| inviato il 11 Luglio 2012 ore 13:34
hai ragione, ho modificato, quotandolo in maniera semlice perché era il tasto "quote" del forum a creare un carattere in più. forse un bug o mia deficienza, dato che è la seconda volta che mi capita.  |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 11:02
“ L'UNIWB e l'azzeramento delle impostazioni servono semplicemente per avere un istogramma veritiero in macchina, poiché l'istogramma è basato sul JPEG e non sul raw, non visualizza esattamente l'esposizione come è effettivamente nel raw. „
Questa non la sapevo. Uso spesso l'esposizione a destra e mi sono sempre basato sull'istogramma pensando che riflettesse i valori del raw (il formato che utilizzo per la stragrande maggior parte delle volte). A rigor di logica il raw non è più veritiero di un jpg che è comunque trattato dalla macchina? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
