| inviato il 17 Settembre 2015 ore 13:35
Godetevi questa selezione carissimi!
|
user46920 | inviato il 17 Settembre 2015 ore 23:36
Troppe, tutte in una volta !!!
sembra proprio non essercene nessuna "brutta" ... ma visto che si parla di fotografia, sarebbe anche doveroso conoscere quanto alcune di queste possano essere considerate ancora fotografie o meno.
guarda che bella questa !!!  ... mi piacerebbe sapere se è solo frutto della luce raccolta in uno scatto secco e via o è la produzione ed il risultato di qualche effetto grafico posticcio aggiunto (che sia, totale o parziale).
bellissimo link, grazie della segnalazione. |
| inviato il 17 Settembre 2015 ore 23:57
Buonasera!
Inutile dire che sono tutte immagini di un certo livello e la galleria va sicuramente osservata e c'è solo da imparare; tuttavia se posso dire la mia, alcuni scatti a me non dicono nulla, ma proprio nulla!
Per esempio la foto postata qua sopra da L'occhiodelcigno (non la prendere a male ) non mi dice proprio niente. Cioè, se il concorso si fosse chiamato "International Photographer of the Year" non avrei detto "bah", ma siccome c'è quel "Landscape" di mezzo, dovrebbero chiarire quanto meno in maniera più definita cosa vuol dire quella parola.
Io questo lavoro qui, per quanto possa piacere o meno, non lo considero un landscape, troppo minimalista per i miei gusti ed al confine con il fine art.
Come del resto anche il Grand Winner del concorso eh, lo scatto in bianco e nero di Lake Austin.. A me dice poco e se la devo dire tutta sembra anche abbastanza assurdo che non sia un fotomontaggio, con gli uccelli fermi e una lunga esposizione sul mare.
Ecco, volevo solo dire questo, spero di non aver disturbato nessuno
Infine ripeto: ci sono alcune foto che osserverei per ore!!
Un saluto, Leonardo |
| inviato il 18 Settembre 2015 ore 7:49
Grazie per la segnalazione, alcune sono proprio bellissime!!! |
| inviato il 18 Settembre 2015 ore 8:51
Molte delle 101 foto le trovo piuttosto banali. Dopodiché, viceversa, ce ne sono 4/5 a mio avviso molto molto interessanti |
| inviato il 18 Settembre 2015 ore 9:13
“ ma, domanda.... se uno non ha la possibilità/tempo/soldi per viaggiare....ovviamente parlando di natura/paesaggistica....ma certi scatti quando mai riuscirà a farli ? „
Era esattamente quello che pensavo anche io... certamente la bella luce si può trovare anche dal balcone di casa ma avere la congiunzione bella luce e bel luogo..bhe! diventa complicato se non ti puoi muovere o ti puoi muovere solo in maniera limitata.
Per quanto riguarda le foto certamente alcune sembrano più quadri che fotografie, e si può certamente obbiettare sulla loro presenza nella selezione delle più belle (essendo concorso paesaggistico). Devo dire però che io non sarei in grado allo stato attuale di replicare uno scatto del genere nemmeno trovandomi nelle stesse sitauzioni....quindi guardo, prendo spunto e studio come fare per poter ottenere un giorno degli scatti che abbiano quel genere di impatto sul pubblico! |
| inviato il 18 Settembre 2015 ore 9:39
Bè sicuramente il concorso è un mix fra fotografia paesaggistica e fotografia naturalistica. A mio modo di vivere la fotografia e amare la natura sono molto vicine se non la stessa cosa queste due classificazioni. Poi andrebbe letto il regolamento (cosa che io non ho fatto) per capire il perimetro e i principi di valutazione. Una cosa è sicura... quando si parla di paesaggio si parla di tutto, dalla ripresa di spazi sconfinati a piccoli particolari del paesaggio stesso. Detto questo ci sono foto veramente interessanti altre un po' meno, ma qui si entra anche in una questione puramente soggettiva. Ma forse è proprio questo il bello di questi concorsi, la possibilità di vedere come i vari fotografi interpretano in modo diverso le stesse tematiche.
Riguardo alle possibilità (tempo/soldi) ovvio si può discutere all'infinito  anche se è certo che a volte è meglio spendere meno in attrezzatura e più in viaggi. Ma è anche vero che ci son fior fiori di professionisti che hanno realizzato anche lavori di un certo livello nel giardino di casa... 
In questo concorso vi sono diversi scatti, ad esempio, provenienti da l'Australia. Continente sicuramente favoloso ma per un italiano medio un "pochino" scomodo. Credo però che se ci si concentra su ambienti più alla portata si possono tirar fuori, lo stesso, belle immagini.
Comunque ottimo spunto per una discussione, Complimenti! |
| inviato il 18 Settembre 2015 ore 10:07
“ Credo però che se ci si concentra su ambienti più alla portata si possono tirar fuori, lo stesso, belle immagini. „
La prima è la foto del vincitore del concorso e la seconda è la mia, fatta dietro casa...  la location conta, viaggiare conta, poi ci si può "nascondere" dietro al concetto che se uno è bravo fa belle foto ovunque... |
| inviato il 18 Settembre 2015 ore 10:17
Molte le trovo banali pure io.
Inoltre, IMHO che proprio nessuno di noi sul posto non sarebbe riuscito a farle non credo.
Premetto che le mie foto fanno schifo, etc... per cui non facciamo confronti, eh?
Per fare questi scatti del Wanaka Tree
credo che a molti qui basti veramente essere li' e fare un po' di pp fatta bene.
Inoltre alcuni mi ricordano molto "gia' visto" qui in Italia.
Se ci concentriamo sul soggetto, e quindi tralasciamo per un momento inquadratura e pp delle foto che ho trovato via google, spesso ne troviamo di simili anche non molto distanti da casa.
Vi faccio qualche esempio.
Questo:
Mi ricorda una foto che potremmo far tutti
oppure
Se poi prendiamo questo scatto:
possiamo trovarlo molto simile sul Delta del Po
Volete poi assicurarmi che quest'inverno in Casentino non si riesce a far qualcosa di simile a questo?
E che questo non somiglia ad un paesaggio marchigiano (con l'erba al posto della sabbia... )?
Certo, ce ne sono alcuni per i quali, se non sei li' e non sei economicamente ben fornito non c'e' modo di farli ( Peter Cox, Leah Kennedy, Mieke Boynton, etc...), ma altri, nom ni dite che non sapreste farli anche voi qui in Italia, magari non lontano da casa ( Jon Martin, Richard Young, Jannick Clausen, Josh von Staudach, Yang Liu, Ricardo Da Cunha).
Forse mi manca una certa consapevolezza nella lettura delle foto (vedi Jeronim&c.), ma a me quello che credo manchi a molti qui e' la consapevolezza delle proprie capacita' e l'esperienza di pp.
Per il resto basta svegliarsi presto, andare a dormire tardi la notte, saltare la cena ed avere molto tempo e pazienza...
Inoltre, bisogna avere un ottimo rapporto con Photoshop&c., sapendo cosa fare esattamente per arrivare al risultato che si vuole, sapendo quando fermarsi e quando invece osare.
Ad esempio la foto di Ricardo Da Cunha non avrei avuto il coraggio di tenerla cosi' scura (sull'argine di San alberto vicino a ravenna si potrebbero fare tranquillamente foto come questa...)
Poi come si sa, poi, il valore di una foto non e' data dalla qualita' della foto stessa, ma dal valore che il mercato ha deciso nel tempo di dare al lavoro di quel determinato fotografo.
Quanto i galleristi\editor ci hanno investito e quanto bene e' andato l'investimento.
Magari anche se il fotografo e' particolarmente "social"...
Ciao
Leo
|
| inviato il 18 Settembre 2015 ore 10:17
Probabilmente ci capisco poco .... ma mi vien spontaneo chiedermi: quante di queste immagini rappresentano ciò che la reflex ed il fotografo hanno visto in quell'istante e quante, invece, son frutto di una spinta post produzione?
Non conosco i termini ed il regolamento del concorso ma, credo, che solo alcune di queste rappresentino "quell'istante"...
Fermo restando che son tutte (o quasi) di grande effetto. Quoto quanto scrive Occhiodelcigno nella prima parte del suo intervento.
Un saluto, Fabio |
| inviato il 18 Settembre 2015 ore 10:21
Per valutare nel modo migliore la galleria e il concorso in generale va tenuto conto di questo (estratto dal regolamento):
6. The judges are looking for photographs that epitomise the art and craft of landscape photography. This will mean different things to different judges. Your job is to impress the judges.
7. The Entries presented for judging must be photographic in origin (taken with a camera), but there are no restrictions on post-production except that any post-production must be the work of the entrant. You cannot have someone else edit or work on the image for you. We consider this part of the art of landscape photography.
|
| inviato il 18 Settembre 2015 ore 10:23
Ciao Merlez, la location conta, anzi è fondamentale! Io infatti non parlo di location ma di viaggiare... mi spiego... una location valida la si trova anche vicino casa, se non dietro casa, a trenta minuti di macchina, ad un'ora di macchina, a due ore di macchina, a tre ore di macchina senza dover andare obbligatoriamente in Islanda, Australia, Nuova Zelanda, Stati Uniti, Canada, Zimbawe, Irlanda, Portogallo, Patagonia...
Fra l'altro condividerai con me che la foto del vincitore non è stata scattata in una location da urlo, anzi, direi ordinaria. Quello che non è ordinario è la situazione!
Non sei d'accordo? |
| inviato il 18 Settembre 2015 ore 10:26
Appunto: arte grafica... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
