| inviato il 09 Maggio 2012 ore 16:40
Buongiorno a tutti,
questo è il dilemma che mi affligge da diversi mesi.
Posseggo una Canon500D e non so che obbiettivi affiancargli: Canon 8-15 + 17-55 o Canon 10-22 + 24-105?
Tra un po di tempo penso di comprare anche un altro corpo (o 7D o 5D). Per ora posseggo un 50 1.8 e un 70-200 F4 IS.
Non sono propenso ad acquistare altre ottiche tipo Tamron o Sigma.
Grazie a tutti in anticipo per i consigli. |
| inviato il 09 Maggio 2012 ore 16:55
Eppure la scelta migliore sarebbe Canon 17-55 (lo metto per primo così continui a leggere ) e ... Sigma 8-16!
Se proprio non vuoi il Sigma (e non vedo perché), 10-22, però quei due mm persi come wide ... a me dispiacerebbe non averli.
E io uso i filtri, ma stai tranquillo che un modo, a forza di bricolage, lo troverei. |
| inviato il 09 Maggio 2012 ore 17:42
Anche io sarei più propenso per il sigma 8-16 ma se passerai a FF sia il 17-55 che l'8-16 li dovrai rivendere...
quindi se hai intenzione di passare al FF o aps-h "a breve" opterei per il 24-105 e un altro wide (magari fisso)
La butto lì........  Samyang 14mm f2,8 (anche se non sei propenso per altre marche al di fuori di canon) |
| inviato il 09 Maggio 2012 ore 17:45
Nella mia testa ho questo corredo che, prima o poi, completerò:
- Tokina 12-24 (appena preso)
- Canon 24-105 (in un futuro lontano)
- Canon 50 f/1.8 (preso)
- Canon 70-200 (futuro prossimo)
|
user460 | inviato il 09 Maggio 2012 ore 17:53
Al solito dipende... in generale credo che il consiglio di Alvar sia buono. Io su 50D avevo
tokina 11-16
Tamron 17-50
tokina 50-135
peró mi trovavo spesso corto col 17-50 e allora l'ho venduto inseme al 50-135 e ho preso il 24-105.
Magari un giorno mi prendo un vintage fisso fra i 18 e i 21mm
Se ti pare che i 55mm ti bastano credo che il 17-55 ti abbia risolto un po' tutto... |
| inviato il 09 Maggio 2012 ore 18:27
io andrei dritto dritto su 10-22 + 24-105. hai una qualità eccezionale. inoltre il 24-105 è utilizzabile anche su full frame, e il 10-22 tiene bene il mercato. il 10-22 ce l'ho avuto, saranno 2mm in più, ma credo sia il migliore obiettivo per aps-c, tiene il flare, ha pochissima distorsione e una nitidezza invidiabile. il 24-105 su aps-c è più che ottimo, perdi lato grandangolo ma ci si fanno dei gran bei reportage e per i paesaggi hai il 10-22, tanto non è che per un paesaggio devi cambiare al volo (a volte può capitare, ma tutto tutto tutto non si può avere). cmq anche l'altra combinazione è sicuramente di valore. |
user579 | inviato il 09 Maggio 2012 ore 18:36
Per un discorso naturalistico ci potrebbe pure stare. E la qualità non si discute. Ma il giorno che poi qualcuno vi chiede di fare un servizio ad un compleanno/matrimonio/battesimo o qualunque altra situazione che preveda l'utilizzo della lente in spazi stretti e coinvolga persone....col 24mm che ce fate? Cambiate con il 10-22 ogni 2 secondi?Il quale poi dopo 3 scatti d'insieme risulterà corto per un -ad esempio- ritratto costringendovi a cambiare nuovamente? Boh... del resto de gustibus..
Imho, molto meglio qualche mm in meno sopra che sotto  |
| inviato il 09 Maggio 2012 ore 21:18
mah io lo farei col 24-105 le cose che hai detto, alla fine è un 38 equivalente. fior fiore di fotografi matrimonialisti fanno quasi tutto un matrimonio col 50 1.2. quindi non sarebbe certo la lente a limitarti, naturalmente luce permettendo. con 105 arrivi cmq a fare anche dei bei ritratti stretti che fanno sempre colpo a matrimoni e battesimi.. io in un matrimonio ho fatto tutto col 70-200, ero solo di supporto, ma onestamente a parte quelle due o tre foto di gruppo che mancavano, un servizio intero ce lo confezionavo. certo in ottica general purpose il 17-55 è più adatto, ma io non avrei paura a farle col 24-105. mentre l'architettura quella no,col 24-105 sei troppo lungo davvero in molti casi. e in alcuni casi lo stop in meno farebbe comodo.. cmq ripeto, entrambi ottime scelte. per un compleanno invece andrei col 18-55 is, non ne ho mai fatti,ma se erano come i miei col cavolo che ci porto una lente buona :) |
| inviato il 09 Maggio 2012 ore 23:25
Secondo me dovresti valutare bene il futuro, come ha già evidenziato Tosh, se intendi comprare una 5D ti conviene buttarti senza problemi sulla combinazione 10-22 + 24-105 così da avere un tutto fare su FF ed un grandangolare ottimo su Aps-c. Se, invece, pensi di continuare con la 7D secondo me ha più senso dotarti del Sigma 8-16 (o Canon 10-22 se le altre marche non ti attirano) e prenderti il 17-55 che con l'apertura ottima a 2.8 e lo stabilizzatore ti permetterà foto con tempi bassissimi.
Inoltre condivido il commento di Angelino, il 24 diviene un 38 contro i 27 del lato wide del 17-55 e la differenza di 11mm. personalmente l'ho notata molto!! Inoltre con il 24-105 sul lato tele giungi a 168mm. che mi sembrano fin troppi; allora tanto meglio, se serve, montare il 70-200!! |
| inviato il 10 Maggio 2012 ore 9:03
Sigma 17-70 F.4 come tutto fare e canon 10-22 come wilde.... |
| inviato il 10 Maggio 2012 ore 11:15
ha scritto espressamente che non vuole ne tamron ne sigma (quindi neanche tokina & company).. e tutti cosa fanno? consigliano tamron e sigma
cmq la cosa è molto personale.. se gli affianchi un secondo corpo, allora non c'è dubbio e prendi 24-105 + 10-22.. ma se prendi la 5d viene fuori un miscuglio di focali mica male.. con la 7d invece le lenti si coprirebbero bene |
user579 | inviato il 10 Maggio 2012 ore 11:24
“ ha scritto espressamente che non vuole ne tamron ne sigma „
Ha scritto che non è propenso (quindi che non vorrebbe). Non c'è nessun imperativo; più che altro che troverei poco intelligente il discorso di dire no ad un 8-16 (lente che nel parco ottiche Canon NON esiste) solo perchè si chiama Sigma.
Poi beneinteso che uno può non comprarla perchè non gli serve, ci mancherebbe. Ma dire "no, l' 8-16 non lo voglio perchè è Sigma"...non sta ne in cielo ne in terra. Ovviamente IMHO. |
| inviato il 10 Maggio 2012 ore 11:46
“ Ma dire "no, l' 8-16 non lo voglio perchè è Sigma"...non sta ne in cielo ne in terra. „
come non quotarti!!!
che poi non capisco questo discorso, perchè non velere una lente sigma (o tamron o tokina che sia) solo perchè non cè scritto canon sopra? o per quale altro oscuro motivo? |
| inviato il 10 Maggio 2012 ore 12:02
“ come non quotarti!!!
che poi non capisco questo discorso, perchè non velere una lente sigma (o tamron o tokina che sia) solo perchè non cè scritto canon sopra? o per quale altro oscuro motivo? „
neanche io simpatizzo per sigma e di motivi ce n'è a sufficienza.. poi ognuno ha le sue motivazioni e non deve di certo rendere conto a nessuno.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
