| inviato il 10 Settembre 2015 ore 20:48
La differenza c'è a 1.8 in quella foto.
Avrei voluto vedere un altro confronto dove c'era il fogliame dietro come nella seconda di Uly......
Lui stesso ha parlato di sporco e quello sfocato era veramente brutto.
Lui stesso ha parlato di superiorità del stm....
Gli obiettivi vanno provati a fondo e con sfondi diversi. |
user17361 | inviato il 10 Settembre 2015 ore 21:38
Scusate la cavolata che dico adesso, ma all'atto pratico, se foste pagate per fare foto di un matrimonio, quale cliente si accorge delle differenze del test mostrato in prima pagina ??? |
user36220 | inviato il 10 Settembre 2015 ore 21:48
Nessuno di voi detrattori del 50 L ha mai preso in considerazione il fattore soddisfazione personale?
C'è gente che si compra il Canon 200 F2 in luogo del 200 F2.8, perchè fa più figo, fa più scena, e poi continua a criticare sto benedetto 50 L perchè non ne vale la pena, troppo luminoso, non serve, etc...
Certa gente vede la pagliuzza negli occhi altrui e non vede la trave nel proprio... 
Comunque sia, come regola generale, sarebbe cosa buona e giusta provare gli obiettivi, prima di esprimere un giudizio. Personalmente ho posseduto il 50 1.8 II, il Contax Zeiss 50 1.4, attualmente ho il 50 1.4, ed ho provato il 50 1.2. Dei tre precedenti ho fatto anche una comparativa, ma nessuno di questi, e ripeto nessuno, ha la "magia" del 50 1.2. Se non si è capaci di vederla, se non la si apprezza, ci sono altri 50mm sul mercato, basta comprare uno di questi. Ma se si vuole il 50mm più capace di magia, per Canon non c'è che lui: il 50 L. |
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 21:57
Qui emerge una sacrosanta verità che poi accomuna molte mie passioni. Con il vino succede la stessa cosa. Solo un palato allenato e raffinato distinguerà un buon vino da un ottimo vino. Ma la differenza di prezzo delle due bottiglie sarà notevole. In campo audio idem. Un buon impianto da un ottimo impianto non si discosta moltissimo se non ad un udito particolarmente sensibile. Ma anche qui i prezzi saranno notevolmente differenti. Anche in fotografia succede la stessa cosa. Due obiettivi. Uno con un suo carattere che lo rende unico. L'altro con un rapporto qualità prezzo eccezionale. Ci sta realmente la differenza di prezzo? Se un foto amatore è disposto a sborsare più di mille euro per quel "tocco magico" si. Altrimenti e forse anche razionalmente bisognerebbe dirigersi sul pur buono fratello minore. Non c'è una cosa giusta ed una sbagliata.
Basterebbe conoscere le differenze e scegliere in base alle proprie sensazioni e disponibilità economiche. Personalmente non mi indebiterei per il 50 One che invece comprerei ad occhi chiusi ove la mia disponibilità economica ne lo consentisse. |
user46920 | inviato il 10 Settembre 2015 ore 22:09
“ ribadisco: la differenza è evidente e oggettiva, il gusto o la disponibilità a spendere sono soggettivi... „
è indubbio ... penso che chiunque sia d'accordo con questo.
“ chiamiamola magia, chiamiamola cremosità, chiamiamolo stacco.... cicome volte... „
può anche anadare bene magia, meglio stacco ... ma non cremosità, assolutamente no !!! ... la cremosità è altro, la cremosità non è del pianeta Canon o almeno non del 50L ... lo stacco invece è oggettivo !!!
PS: Guidoz, convengo col 24  |
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 22:11
Caro Semt,
Io con il 200 porto a casa la pagnotta.....
Altrimenti mi basterebbe il 180 4,0 che va pure meglio. Un conto sono le necessità un conto i presunti pruriti da feticista.
Devi leggere meglio i miei interventi.
Qui non si tratta ne' di pagliuzze e né di travi.
Ognuno è libero di spendere i soldi come meglio crede però bisogna essere obiettivi .
In quelle foto postate di superiore vedo sicuramente il prezzo.Il 50 stm,a mio parere è la scelta più valida.
Poi ognuno faccia come vuole. |
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 22:14
Questo sarebbe lo sfocato magico?
Questa è la cremosità?
Ma fatemi il piacere dai..... |
user17361 | inviato il 10 Settembre 2015 ore 22:27
“ Io con il 200 porto a casa la pagnotta „
Di cosa ti occupi in particolare ??
Per curiosità non per altro |
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 22:29
Giuliano.. Non estrapolare foto dal contesto.
Se lavorassi tanto nella ritrattistica ricercata avrei sicuramente un 50L
Non per le foto col fogliame ma x le foto come la prima.. Scattata a 1.8 solo perche era buio senza luce pilota e ho scattato 6 volte girando il fuoco manuale x beccare quella buona...
Quella era da 1.2..
Come tante altre nel forum uscite dalle discussioni piu che nelle gallerie piene di tanti soggetti a centro scena staccati così x sfizio
A me ad esempio non piace vedere figure intere con i piedi sulla linea della pdc stile figurina incollata.. Cioè i ritratti interi del 200L o del 300 2.8..
Ma son gusti e non vengo a fare lezioni x questo.
Nel mio confronto si vede che se non hai intenzioni di creare sul serio foto studiate con una pdc che avvolge un soggetto.. I soldi del 50l sono buttati ora che canon ha uscito un prime ottimo a quel prezzo.. Piccolo e neanchr correttissimo x dare quel tocco personale.
Se vuoi godere di pastosita mista a piani di fuoco e 3d a valanghe.. La lente e un altra e li serve manico e manico..e anche manico.. Ma la resa è unica.. 35L.. Imperfetto ma davvero 3d essendo molto ampio e condividendo solo i pregi del 50 riguardo l immersione della scena nella pasta.
|
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 22:43
Vinx 83 : foto di eventi ,tipo Carnevale.
Scatto 6-7000 ritratti ogni anno solo lì. L'obiettivo che fa scena aiuta a vendere di più, fa professionale....
Ma le stesse le farei pure col 200 2,8 . La gente non vedrebbe alcuna differenza.
La differenza la fa chi scatta,l'uomo, il fotografo.
|
user46920 | inviato il 10 Settembre 2015 ore 22:57
“ Questo sarebbe lo sfocato magico?
Questa è la cremosità?
Ma fatemi il piacere dai.....
? „
Giuli, questa è sfuocata ... se guardi il terreno ingrandito vedrai che il fuoco è circa 30cm avanti al soggetto ... non è certo questa la foto da prendere in considerazione per lo sfocato "magico" ... sulla cremosità invece si vede sia davanti che dietro al piano di fuoco che non c'è nessuna cremosità !!! ... ma forse anche questo potrebbe essere soggettivo (io non la vedo).
E comunque non ci sono detrattori del 50L o almeno non ne ho visti ... secondo me stiamo solo cercando si vedere le differenze rispetto al nuovo 50stm di Ulysse, che naturalmente andrebbe confrontato col 50/1.8 vecchio, ma che essendo un 50mm si può anche confrontare col 50L senza creare fazioni di sorta ... siamo tutti dalla stessa parte a guardare i vari risultati che escono man mano |
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 23:04
“ Giuli, questa è sfuocata ... se guardi il terreno ingrandito vedrai che il fuoco è circa 30cm avanti al soggetto ... non è certo questa la foto da prendere in considerazione per lo sfocato "magico" ... sulla cremosità invece si vede sia davanti che dietro al piano di fuoco che non c'è nessuna cremosità !!! „
Si esatto, la foto ha un front focus rispetto al soggetto. Per quanto riguarda lo sfocato, limitatamente a queata foto, anch'io non vedo "cremosità", vorrei capire perchè: luce, pattern...? |
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 23:05
pattern... anche su photozone lo dicevano e ammazzavano la lente proprio per questo..
confusione e .."sporcizia"... |
user2290 | inviato il 10 Settembre 2015 ore 23:06
Scusate se mi intrometto, con un discorso di buon senso che nn vuole mancare di rispetto a nessuno. Ma quanti comprano il 50l per il magico sfuocato di qualcun altro, che è così bravo che lo otterrebbe anche con il 50 stm, mentre tutti gli altri otterebbero pure risultati migliori con il 50 stm. Di cosa stiamo parlando?
|
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 23:10
Cigno ,non è colpa mia....è una foto postata dall'autore del topic.
Quando ho chiesto di rifare la stessa con il 50 stm mi ha testualmente risposto che il 50 L le avrebbe buscate e che non serviva il confronto tanto sarebbe stato evidente.....
Gli obiettivi vanno giudicati con sfondi diversi a distanze diverse e con luci diverse.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
