| inviato il 06 Maggio 2012 ore 22:54
Ultimamente molti fotografi di moda e reportagisti abbandonano le loro DSLr in luogo di queste mirrorless (è questa la definizione?).
Ho visto immagini prodotte dalla x100 e anche qualcuna da questa X pro-1. Impressionanti, molto definite - a volte sembra anche troppo, possibile?
La resa dei colori a volte la trovo accattivante ma magari tra qualche tempo avrà stufato.
Vengo al dunque.
Avendo un budget sufficiente, voi comprereste una X Pro 1 o una 5d mark II?
Questi sensori Fuji riescono a raggiungere la tridimensionalità e la definizione di un FF?
A sentire i molti possessori e vedendo professionisti che passano da DSLr a queste Fuji un dubbio mi viene.
D'altra parte le immagini sul web non possono essere del tutto indicative, credo. |
| inviato il 06 Maggio 2012 ore 23:09
la qualità d'immagine delle fuji è altissima. detto questo,esiste ancora una differenza netta di velocità operativa, di autofocus e di obiettivi a corredo. se facessi solo reportage, la fuji potrebbe essere un ottima scelta. però esistono molti altri generi che purtroppo non sono coperti in questo momento, e alcuni di questi non lo saranno certo a breve. mancano ultragrandangolari per quelli che amano i paesaggi con queste lenti, mancano tele per fauna ma anche per ritratti più creativi, mancano zoom per reportage per quelli che fanno reportage con questi generi (se a uno gli basta un 50 equivalente allora fuji è a posto). e anche nel caso prima o poi arrivassero tutti questi obiettivi, se il gap con la velocità operativa fosse colmata.. per quanto belle le fuji, l'ergonomia di una reflex è imbattibile.. e per certe cose conta anche quello. ma ripeto, se uno fa solo reportage e gli piace farlo con un obiettivo fisso, allora la fuji perfetta. nel tempo magari diverrà competitiva anche per altre cose. non conosco nessun professionista però che ha abbandonato il suo corredo per passare a fuji, e per professionisti intendo che ci mangia e ha bisogno di certezze su tutta la linea. magri accostandola per alcune cose, lo fecero già con la x100 |
| inviato il 06 Maggio 2012 ore 23:52
Di professionisti in migrazione ce ne sono, soprattutto tra i reporter.
Al world press photo del prossimo anno vedremo se ce ne sarà qualcuno che ha scattato con queste mirrorless.
La qualità delle foto è altissima, d'accordo, ma ha una resa pari a quella di una FF pure se il sensore è sensibilmente più piccolo? |
| inviato il 07 Maggio 2012 ore 0:35
bè sensibilmente più piccolo.. è un aps-c. se ti metto davanti due foto una fatta con un aps-c di adesso e uno fatta con una full frame non la sai riconoscere in quasi nessun caso, come quasi nessuno. avevo aperto un post con un pò di crop mischiati,nessuno ha indicato la foto della 5D cme la più bella, pur essendo condizioni di luce diverse e quindi difficile oggettivamente.. poi figurati a word press photo, la qualità è quasi l'ultima cosa che conta, si predilige molto di più (giustamente) cosa rappresenta lo scatto. se guardi su dpreview la x100 sembra quasi migliore come resa della 5d2.. anche se le foto di dpreview son sempre foto da prender con le pinze, insulse e in luce controllata (parlo del confronto in raw).. io fossi in reporter la fuji la prenderei, però non abbandonerei sicuramente la reflex. perchè cmq l'autofocus fuji è ancora parecchio indietro, il manual focus è così così, la velocità operativa insomma.. ma sicuramente il genere reportage è quello per ora in cui la xpro si potrebbe difender meglio, quindi sarebbe plausibile usarla, anche se io dal poco che ho provato al photoshow non rischierei. in certe situazioni la velocità operativa è importante (ma d'altra parte c'è anche un famoso reporter di guerra che scatta con le compatte,anche se due per volta.. però sta di fatto che è un eccezione, e i motivi sono lampanti) |
| inviato il 07 Maggio 2012 ore 1:23
La velocità di messa a fuoco nel reportage è spesso fondamentale. Io ho provato queste mirrorless e non mi piacciono né come viewfinder - cioè penso la cosa più importante - né come ergonomia.
Credo che una DSLR con un 28mm non pesa poi così tanto. Mettiamoci che una buona percentuale cambia per vezzo.
La qualità non conta, è vero, ma se c'è non guasta. Il livello comunque è quasi sempre alto, basta dare un'occhiata.
La maggior parte dei lavori di quest'anno sono fatti con la 5d mark II (pochi con la d700).
Se l'anno prossimo comparirà qualche fuji, allora ci si potrà pensare. |
| inviato il 07 Maggio 2012 ore 4:21
“ La velocità di messa a fuoco nel reportage è spesso fondamentale. Io ho provato queste mirrorless e non mi piacciono né come viewfinder - cioè penso la cosa più importante - né come ergonomia... „
quoto. in più la Fuji X Pro 1 ha lenti troppo "corte" per il reportage che, almeno per i miei gusti, spesso necessita di focali più lunghe nelle foto street.
ho una Sony Nex 5n di cui sono felicissimo ( prodotto molto diverso dalla Fuji X Pro 1 ma pur sempre una mirrorless ) ma non la userei mai per un reportage.  |
| inviato il 07 Maggio 2012 ore 6:09
L'autofocus della X100 mi fa dannare a meno che non scatti a statue o palazzi.
Se devo cambiare qualche impostazione al volo devo impazzire in menu scritti da un ×..
Per me queste fuji sono ottimi secondi corpi, hanno un'ottima resa, pesano ed ingombrano poco, ma la sicurezza di una reflex te la sogni.... |
| inviato il 07 Maggio 2012 ore 6:44
Ciao Riccardo, ti copio quanto scritto da una mia cara amica che fino a pochi mesi fa lavorava con Leica M9 ed ottiche Leitz. E' una persona che le usa per hooby ma anche per lavoro. E' una persona dei cui giudizi mi fido.
"
Beh, vista la nostra precedente gradevolissima corrispondenza, ci tenevo ad informarti che... ho venduto la X100... e...
ho preso la X Pro 1!!! FIGATA PAZZESCA!!!
Non potevo non renderti partecipe, dato che ci siamo raccontati molte cose nelle nostre mail in merito alla nostra comune passione per la fotografia e per l'apprezzamento rivolto a Fuji.
Sono molto contenta, è stato un acquisto un pò sofferto per vari motivi, ma adesso ne sono felice. L'ho presa in kit col 35mm 1,4 e il bokeh non ha nulla da invidiare a quello delle ottiche Leica. La nitidezza è impressionante e la gamma dinamica assurda. Non parliamo poi della resa ad alti ISO.
La macchina è piccola, leggera, compatta, silenziosa, di ottima usabilità (e con menù finalmente logici) e con una qualità pazzesca.
Per me è stato come tornare ad usare una fotocamera con tutti i vantaggi di un sistema M con in più i plus della iper tecnologia Fuji. Fantastica!"
“ L'autofocus della X100 mi fa dannare a meno che non scatti a statue o palazzi. „
Ma anche con l'ultimo firm ? a me pare nettamente migliorata. D'accordo sulle impostazioni. |
| inviato il 07 Maggio 2012 ore 19:03
io ho venduto la 5dm2 per la xpro... e ne sono soddisfatto, soprattutto per l'approccio ragionato che la fuji costringe ad usare per ottenere buone foto. la velocità operativa è buona(mai davvero lenta da diventare fastidiosa), non ottima, l'af lento ma preciso abbisogna di un po di apprendistato ma una volta capito funziona molto bene (c'è qualche trucchetto per farlo funzionare al meglio).
e poi si aprono i file e si stampa qualcosa e la sorpresa aumenta. la qualità è altissima, a livello dalla 5dm2 (anzi l'accoppiata 5d e 50mm f1.4 è pure perggio a mio parere della fuji col 35...).
piccola leggera poco vistosa, da hobbista sto ritrovando il piacere di fotografare, ed è il più grande pregio della xpro.
certo io principalmente faccio panorami e ritratti e per ora il 18 e il 35 mi vanno benone, ma queste sono le mie esigenze. sono consapevole che con questa fuji la caccia fotografica è quantomeno difficile se non impossibile (anche quando ci saranno i tele) ma non l'ho mai fatta e non comincerò di certo con la x!
Poi è un sistema totalmente nuovo arriveranno a breve anche gli zoom f4 stabilizzati (un 17 70 circa se non ricordo male e un 70 200 entrambi f4 e stabilizzati) e parecchi altri fissi tra i quali tra non molto un 14mm... |
| inviato il 07 Maggio 2012 ore 21:07
Sto usando proprio oggi la X-Pro di mio fratello, per farmene un'idea.
Bella da guardare, da usare, fa venire voglia di uscire a fotografare 
“ La resa dei colori a volte la trovo accattivante ma magari tra qualche tempo avrà stufato „
Che vuol dire questa frase? Ha forse stufato la resa dei colori Canon, o Nikon, o Pentax etc? Fuji ha semplicemente dato una sua impronta alla resa colore, come fan tutti. E non mi pare che il verde diventi viola, che magari tra un pò stufa 
Comunque, ho ancora sentimenti avversi... Intendo, non ho ancora avuto il piacere di usare una telemetro (e la Fuji non lo è), però immagino che il vantaggio sia la facilità di mettere a fuoco manualmente. Qui c'è un mirino galileiano, ma non un telemetro. Quindi ci si affida all'AF, che certo non è come quello di una reflex. E' più lento, non si "vede" al lavoro da mirino e non sempre azzecca quel che vorremmo. C'è però da dire che ci sono alcuni accorgimenti da prendere, e che molte lamentele derivano dal volere un AF da serie 1 su una macchina che funziona in maniera diversa.
D'altro canto, ancora non ho fatto una foto a fuoco al cane in corsa  ma ci ho provato per due minuti due...
Stasera uscirò per vedere come va l'AF in luce fioca.
E poi NON guarderò le foto a monitor, che tanto non me la posso permettere!!! 
Edit: credo che lo sappiano un pò tutti, ma entro il 2013 son previsti un 23/2.8 pancake, un 23/2.0, un 14/2.8, un 12-24/4, un 18-70/4 OS, un 70-210/4 OS... Vedremo |
| inviato il 07 Maggio 2012 ore 21:28
Come scritto altrove, ho avuto modo di provarla al Photoshow, con sensazioni contrastanti. Da un lato, mi ha restituito il piacere dello scatto di una volta, la sensazione di scattare a pellicola (sia per il corpo che per il feeling generale), dall'altro mi è rimasta la forte sensazione di un progetto riuscito a metà: certo, hanno corretto molti dei problemi della X10 e della X100, gran lavoro sull'ergonomia dei vari pulsanti/ghiere e soprattutto sui menu e sul software, ma l'AF che non funziona mi ha lasciato esterrefatto. Cioè, non è che non funzioni, ma vedere che impiega dei SECONDI anche per agganciare un oggetto IMMOBILE, mi ha lasciato basito... sarebbe da usare solo in manuale, senonché quello che dovrebbe essere il suo punto di forza per street/reportage poi si dimostra non all'altezza.
Confermo che sforna dei file fenomenali (alcuni scatti me li sono portati a casa, per quel che valgono :D), anche ad ISO altissimi, però non mi ha convinto al punto di prendermene una. Anche perché, pur volendo restare al solo abbinamento classico corpo + 35mm, c'è da spendere oltre 2.000 euro. Un po' tanto, per un prodotto sulla cui eventuale rivendibilità (in caso di insoddisfazione) ci sono poche certezze.
Se guadagnassi il doppio di quel che mi entra al momento, ci avrei fatto un serio pensiero, ma al momento preferisco ancora le certezze e la sicurezza offerte da un reflex. |
| inviato il 07 Maggio 2012 ore 21:34
“ Se guadagnassi il doppio di quel che mi entra al momento, ci avrei fatto un serio pensiero, ma al momento preferisco ancora le certezze e la sicurezza offerte da un reflex „
Copio e incollo. Ma mi resterà l'amaro in bocca a non prenderla |
| inviato il 07 Maggio 2012 ore 21:46
Interessanti considerazioni...
La Fuji X1 PRO è abbastanza appetibile...
Mi piace viaggiare, ma girare con una figlia piccola mal si concilia con la presenza di attrezzature ingombranti.
A meno di non viaggiare in solitaria come lo scorso inverno in India, tenderei a lasciare serie 1 e il biancone a casa...
E la fuji potrebbe avere un suo perchè...
“ Edit: credo che lo sappiano un pò tutti, ma entro il 2013 son previsti un 23/2.8 pancake, un 23/2.0, un 14/2.8, un 12-24/4, un 18-70/4 OS, un 70-210/4 OS... Vedremo „
Per me gli zooom f4 se li possono tenere...
Gli obiettivi da utilizzare sono fissi e auspicabilmente con apertura massima inferiore a f2.8... |
| inviato il 07 Maggio 2012 ore 22:35
“ Gli obiettivi da utilizzare sono fissi e auspicabilmente con apertura massima inferiore a f2.8... „
amen |
| inviato il 07 Maggio 2012 ore 23:12
Allora... Sono uscito ed era quasi buoi, l'AF ci metteva sempre del tempo ad agganciare, ma ha agganciato. Essendo a contrasto è comunque inutile sperare che funzioni su una superficie omogenea, senza luce
Allego 3 foto senza la minima pretesa, fatte oggi in giardino e in centro, tutte con il 35/1.4
Gamma dinamica. Sole alto alle 16.00. f/4.0 1/100 iso200
img838.imageshack.us/img838/7269/pampamv.jpg
Poi un grillo curioso f/40 1/1500 iso200
img851.imageshack.us/img851/3998/grillow.jpg
Un dettaglio al 100%. Si possono fare macro con un 35?
img109.imageshack.us/img109/8602/grillox.jpg
E poi uno scatto dal balcone, tanto per vedere un pò sulla distanza... f/8.0 1/150 iso200
img190.imageshack.us/img190/9968/balconex.jpg
E crop 100%
img217.imageshack.us/img217/9968/balconex.jpg
Non ho pretese di aver testato la macchina, non sono capace, spero che rendano l'idea sulla bontà del sensore
PS: Absolute sono d'accordo. Ma a chi non ha, come te, un ottimo corredo FF gli zoom faranno comodo. E poi f/4.0 = leggero e piccolo. Per la luce ci sono i fissi |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
