| inviato il 01 Settembre 2015 ore 18:39
Visto il prezzo del nuovo nikon 200-500, non mi piace più cosi tanto,
Avendo a disposizione, come da titolo, non so che fare, pensavo al 300 f4, con una reputazione in quanto a definizione di tutto rispetto, ma forse un po' corto e non stabilizzato, o al Tamron 150-600 che come definizione non mi sembra male, e 600mm, anche se mi sembra di aver capito che i suoi problemini li ha (vedi polvere).
Cosa mi consigliate, sono aperto a tutto  , sempre nella cifra indicata, grazie.
Enzo |
| inviato il 01 Settembre 2015 ore 18:57
Ti consiglio un'azione a tenaglia per inchiodare il nemico:
a) aspetti qualche settimana per farti un'idea della qualità del Nikon (recensioni, prove di campo, test su Photozone e/o The-Digital-Picture, il tuo pusher di obiettivi che te lo fa caritatevolmente provare...cose così);
b) nel corso di queste settimane tiri la cinghia e accantoni un altro 100 euro, rinunciando, che so, a qualche birretta, a qualche sigaretta che la salute ne guadagna, vai un paio di volte in meno al cinema che tanto in estate sono tutte boiate...
Attuata questa strategia, ti ritrovi con le certezze che ora mancano e quei benedetti eurini che servono per comperare "l''oscuro (è nero...) oggetto del desiderio", che stando a Juza stazza 1300.
Se poi gli oracoli dicono che non è all'altezza, ti becchi il sigma 150-600, nuovo in versione "corrente" (ti avanzano un 300 euro per recuperare le birre rinunciate e reintossicarti con le sigarette che hai scansato) o d'occasione in versione "S" (tutti spacciano la "S" per "Sport" ma sta per "se la trovi", mi sa che è dura...). Dicono tutti che siano meglio del Tamron (i gusti sono gusti...) |
| inviato il 01 Settembre 2015 ore 19:19
Andrea sei FANTASTICO |
| inviato il 01 Settembre 2015 ore 19:27
Forte Ferrari :-) |
| inviato il 01 Settembre 2015 ore 19:57
ma chi va più al cinema???? |
| inviato il 01 Settembre 2015 ore 20:26
“ w w w.merriam-webster.com/dictionary/budget „
Poco carina, si poteva anche glissare signorilmente...
Tanto, cosa intendeva l'abbiamo capito tutti, nessuno escluso... |
| inviato il 01 Settembre 2015 ore 20:41
“ Poco carina, si poteva anche glissare signorilmente...Triste
Tanto, cosa intendeva l'abbiamo capito tutti, nessuno escluso... „
Vero, ma trovo più utile che il buon Enzonic apprenda che si scrive budget piuttosto che far finta di niente e lasciarlo nella sua ignoranza (nel senso di ignorare come si scrive correttamente il termine).
E magari la cosa può essere utile anche a qualcun altro (sarebbe meglio dire molti altri a giudicare dalle corbellerie che si leggono su questo forum). |
| inviato il 01 Settembre 2015 ore 22:29
Un errore di battuta può capitare, ma è bello vedere che da una richiesta di consigli si venga presi per il culo, comunque se volete, continuate pure, se vi diverte.... |
| inviato il 02 Settembre 2015 ore 9:05
Non essere permaloso, più che evidenziare le uniche alternative possibili, alzare il budget con un piano di accantonamento risparmi e considerare i Sigma che hanno una reputazione più solida del Tamron, cosa si poteva fare?
Su quel range di focali e con attacco Nikon non è che ci sia un mondo entro cui scegliere...
L'unica altra possibilità, è trovare un 300 f2,8, magari datato ma sempre efficiente (penso a un Tokina o a un Tamron) sotto i 1000 euro e giocartela con gli extender, ma le opportunità sono al lumicino. Già con un Sigma 300 f2,8 andresti fortemente sopra le cirfre previste.
Con il 300 f4 + extender arriveresti fino a 420, poi perderesti l'AF e anche qui la spesa andrebbe fuori (400 e più euro cad. per gli extender Nikon). |
| inviato il 02 Settembre 2015 ore 9:36
Come ti ha già suggerito Andrea, la cosa corretta è aspettare, informarti meglio (e possibilmente provare), e aumentare il budget disponibile fino a fare un acquisto che ti soddisfi in pieno.
altrimenti ne spendi 1200 adesso, poi lo rivendi (rimettendoci) e devi spenderne degli altri in seguito per comprare qualcos'altro.
Dai retta a me che sono vecchio e tutt'altro che saggio (per il 70-200 2.8 ho preso prima il Tamron, poi il Sigma, poi alla fine il Canon) |
| inviato il 19 Settembre 2015 ore 21:30
Ho visto degli aggiornamenti...il prezzo indicato adesso nella recensione è di ca. 1600 Euro. Se aspetti ancora qualche tempo e ti mantieni informato presso i più svariati siti "low cost", tra breve rischi di stare nel budget. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
