| inviato il 29 Agosto 2015 ore 1:58
Salve a tutti, volevo condividere con voi alcune considerazioni che ho fatto riguardo l' acquisto di un nuovo monitor (io adesso ho un LG DM2350D, è un 3D con sintonizzatore tv incorporato, quindi tutt' altro che dedicato al fotoritocco).
Tutto è nato quando ho visto in un Apple store un iMac da 27" con schermo a 5k, bellissimo immagini nitidissime e bellissime da vedere, ci sono ritornato portando le mie foto, che mi hanno fatto gentilmente vedere su quel computer, be' una differenza abissale con il mio, quello che mi ha colpito a parte il contrasto, è stato il fatto che si vedesse una grandissima differenza tra le foto fatte con la Nikon D50 e la D610 in termini di profondità e tridimensionalità, cosa che con il mio monitor non si vede.
Ero molto propenso ad acquistarlo, ma 2600 euro sono veramente tanti per me, quindi ho aspettato per valutare bene la cosa e nel frattempo ho potuto fare alcune considerazioni, innanzitutto lo avrei comprato solo per il display ed in questo caso il computer è integrato nel monitor, quindi un domani che dovessi avere l' esigenza di cambiare il computer dovrò buttare tutto (perchè questo iMac non può essere utilizzato solo come monitor). Un' altra cosa che mi ha fatto riflettere è il fatto che comunque seppur bellissimo,non è uno schermo professionale, è vero ha una risoluzione impressionante, e altre marche con quei soldi, anche se sono tanti, ti danno solo lo schermo a 5k, ma in più ha solo la risoluzione e fra qualche anno lo dovrò buttare. Quindi ho pensato che potrei acquistare solo lo schermo, con la metà del prezzo dell' iMac potrei prendere un Eizo cs270 o il cx271 e una scheda video che supporta i 10bit ed avere un display con copertura adobeRGB 99% (scatto con questo spazio colore da sempre) ed una riproduzione professionale delle foto, di conseguenza anche la post sarebbe fatta al meglio, ed il monitor mi durerebbe sicuramente per più tempo di un computer intero (non dico per sempre ma.....). Voi che ne dite?
Spero che troverete utili queste considerazioni, o magari se avete dei consigli da darmi o dei pareri differenti mi piacerebbe sentirli.
Ciao e buone foto!
p.s. ho volutamente tralasciato l' argomento mac o pc per focalizzare l' attenzione solo sullo schermo, che è quello che mi interessa di più. |
| inviato il 29 Agosto 2015 ore 14:38
Non fidarti degli iMac, non sono schermi professionali, sono lucidi e sotto vetro, non hanno LUT hardware, non hanno controlli OSD specifici per la calibrazione... insomma tutto il contrario di come dovrebbe essere.
Prenditi un monitor vero, un Eizo o un NEC; il cx271 è una bomba e ti durerà a lungo, mentre il pc lo aggiornerai e rinnoverai nel tempo quel monitor rimarrà a far bene il suo lavoro.
Metti nel conto anche un buon colorimetro per calibrare e profilare il nuovo schermo.
P.S. : dici che scatti con l'AbobeRGB, ma se usi il raw questa impostazione non ha effetto; il raw non ha spazio colore. |
| inviato il 29 Agosto 2015 ore 19:19
Grazie Raamiel per il commento, è proprio il tipo di ragionamento che ho fatto io, sopratutto sul pc al quale un domani mi basterà cambiare scheda madre processore e ram per avere un computer nuovo, visto che il resto dei componenti sono già buoni e la sonda per calibrarlo avevo già intenzione di comprarla.
Penso che l' iMac abbia dalla sua solo la risoluzione che è di 5120x2880, mentre quella degli eizo è di 2560x1440, ma tutto il resto è a favore dei monitor eizo.
Si ho sempre scattato solo in raw ma non sapevo che non ha spazio colore, sulla fotocamera c' è l' impostazione dello spazio colore ed io l' ho impostato su adobeRGB ed anche sui dati del file raw c' è scritto che lo spazio colore è adobeRGB, per questo pensavo che fosse così, grazie per la dritta. Ciao |
| inviato il 29 Agosto 2015 ore 19:24
Di nulla.
L'impostazione dello spazio colore impatta solo se scatti in Jpg; sul raw viene registrata l'opzione ma non modifica i dati; i programmi proprietari delle case leggono quel tag per la conversione in Jpg diretta. |
| inviato il 29 Agosto 2015 ore 20:33
Ottime le considerazioni di Raamiel.
Aggiungo che per l'uso fotografico una risoluzione, ma sopratutto una densità, così estrema non serve a molto perché se ogni
ogni pixel di un'immagine venisse visualizzato in un punto del monitor l'immagine sarebbe troppo piccola per essere osservata e quindi le immagini vengono sempre riscalate. Ecco che i browser che si utizzano su dispositivi con display così densi hanno una configurazione differente.
L'utilità la si può avere per le immagini vettoriali (font inclusi, alcuni), ma si riesce a sopravvivere tranquillamente anche "solo" con 100 punti per pollice.
Ho fatto la prova fianco a fianco con il mio monitor full hd da 150dpi con un retina e con le immagini, ovviamente, non c'era differenza apprezzabile.
Il problema è che con una risoluzione full hd per avere quella densità servono 15", quindi per un desktop potrebbe occorrere una risoluzione più alta, però insomma non fatevi abbindolare dai numeri. |
| inviato il 29 Agosto 2015 ore 20:41
Mi ha contattato sul blog un utente che ha preso il cx271 da attaccare all imac 5k. Questo per dirti che se vuoi poter controllare ogni parametro del tuo monitor e aver sempre prestazioni di alto livello la scelta è quasi obbligata, Nec o Eizo garantiscono performance costanti e al top .. sempre. Senza parlare dei software pilota avanzati che i vari asus, lg, benq etc non hanno, come i 5 anni di garanzia che confrontati con il resto del mercato è un enormità. Se vuoi il 4k c'è il cg248 o il cg318.
Io però ti consiglio di provare il cs270(farò un test a settembre) che costa 1000 euro circa.
Considera infine che i 4k da 31/32 pollici perdono un po' di senso perché i dpi calano drasticamente e per mantenere parametri costanti lungo tutta la superficie necessitano di pannelli di prima scelta ed elettronica di bordo molto costosa, per questa ragione il cg318 e l'omologo della nec costano molto a differenza delle altre marche.. sta a te scegliere quello di cui hai bisogno.
|
| inviato il 29 Agosto 2015 ore 20:49
Ti consiglio l'LG 31MU97-B (http://www.lg.com/it/monitor/lg-31MU97)
Monitor professionale 31", 17:9, 4k, IPS, Adobe RGB 99.5%, DCI-P3 97%, 10bit, TIPA Award Winner
Best Photo Monitor 2015. Su Amazon a 980 euro spedito (http://www.amazon.it/LG-31-31MU97-B-IPS-Monitor/dp/B00N943D0I).
Con tale monitor e una scheda grafica professionale (vedi Quadro o FirePro) puoi avere un sistema professionale a 10bit di profondità di colore che per il photo editing è il massimo. |
| inviato il 29 Agosto 2015 ore 20:51
Ciao io di monitor non me ne intendo molto ma poco tempo fa ho comprato un lg 27ea83 IPS a led da 27 con risoluzione 2k è stato il vincitore dell'tipa awards 2013,e li mi ero documentato un po' per vedere le caratteristiche migliori per fotografia.
Devo dire che ho fatto un ottima scelte un ottimo rapporto qualità prezzo per un utilizzo amatoriale come il mio,forse anche troppo!a mio parere un monitor che si aggira sui 700-1000€ è già un buon monitor,di sicuro non comprerei mai un MEC visto che come dicevi se lo vuoi aggiornare essendo tutto all'interno devi sostituirlo completamente |
| inviato il 29 Agosto 2015 ore 23:03
Grazie a tutti per i preziosissimi consigli!
Wazer infatti avevo già letto che farai una recenzione sul cs270 e mi interessa moltissimo, la aspetto con ansia perchè è quello che finora mi interessa di più. Sono solo un appassionato di fotografia, non certo un professionista, ma visto che la spesa la devo fare una volta cerco di farla come si deve, senza spendere una fortuna, non mi interessa la risoluzione ma solo la qualità, il 4k della Eizo costa troppo per me. Staremo a vedere........ A ottobre a milano ci sarà il photoshow, spero di riuscire a vedere lì qualche schermo in funzione così potrò anche rendermi conto delle differenze.
Grazie ancora. |
| inviato il 30 Agosto 2015 ore 8:56
Eizo o Nec basta che abbiano la LUT interna, quella è fondamentale io ho due Eizo SX senza lut ed un NEC spectraview e non c'è dubbio che il NEC è molto meglio. |
| inviato il 30 Agosto 2015 ore 14:41
Eizo serie Colorgraphic(cs,cx,cg) hanno le lut interne programmabili a differenza della serie sx e ev. |
| inviato il 30 Agosto 2015 ore 18:20
Il problema degli Apple è che hanno un contrasto e saturazione "ruffiani" - piacevolissimi ovviamente - e riflettono. Se il tuo scopo fosse di usarli come monitor per videogame - posto che la risposta gtg sia veloce, non la conosco - o per videoscrittura-grafica sarebbero ottimi. Per lavori in cui la fedeltà di rappresentazione è importante io non li considererei |
| inviato il 30 Agosto 2015 ore 22:10
Io uso un samsung sia da monitor che da tv |
| inviato il 26 Ottobre 2015 ore 19:11
Sabato sono stato al photoshow a Milano, ed ho potuto vedere gli eizo in funzione, purtroppo non c' erano monitor professionali di altre marche per poter fare un confronto, ma devo dire che gli eizo mi sono proprio piaciuti, sono come me li ero immaginati, anche il cs270 che era quello che mi interessava non mi ha deluso, veramente bello, mi ha colpito come riproduce la tonalità delle pelle, molto fedele alla realtà. Quando sono arrivato a casa l' ho ordinato  , aspetto che mi arrivi. Grazie a tutti per i consigli e a wazer per consigli e recensioni molto utili. |
| inviato il 26 Ottobre 2015 ore 21:29
Di nulla! Dovevi farmi pubblicità con loro però haha.. scherzo :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
