| inviato il 20 Agosto 2015 ore 14:42
Vorrei chiedere agli amanti del genere quale ottica sarebbe un migliore completamento al Canon 135L f/2... Meglio un 85mm oppure un 200mm??
Potendo, direte voi, anche tutti e tre... Ma volendo razionalizzare il tutto, mi chiedevo se entrambi non fossero troppo vicini al 135mm...in particolare mi riferisco al ritratto classico e non a quello ambientato, quindi non valuterei 50mm e 35mm in questo ambito.
Grazie a chi vorrà darmi un consiglio e dire la sua.
Salutoni
Max |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 14:45
se puoi permettertelo il 200/2 e' il fratellone del 135L e lo supera in tutto, penso sia il top del top per i ritratti in ambito canon!... non sottovalutare nemmeno il 70-200/2.8 che ha la qualita' di molti fissi.!
io ho avuto 85L e 135L e 200L ma per ritratti, se non avevo problemi di ingombri ho sempre usato 85L e 200L/2iS |
user39791 | inviato il 20 Agosto 2015 ore 14:49
50L per il ritratto ambientato e 85L per il mezzobusto. Se ti piacciono i ritratti stretti anche un 300 può essere una soluzione da valutare, anche l'economico 300 4is va benissimo. |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 14:50
85 1.2? molto bello...
oppure 300mm
il 200mm lo trovo un po troppo vicino... |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 14:54
Quoto Filiberto. Abbina un 50 e sei a posto! |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 15:05
Quoto Donagh:
- 85 1.2 lente top che conferisce valore aggiunto a qualsiasi corredo. In più e' nettamente diversa come resa dal 135L.
- 300 F4 IS ottima lente polivalente. Visto che ami i ritratti stretti sarebbe ideale e, in più, essendo stabilizzata e "leggera" potresti tranquillamente usarla a mano libera.
Fossi in te inizierei però con l'85 1.2
MA se parli di RAZIONALIZZARE e per te il peso non è un problema..... forse quello che tu cerchi e' il 70-200 f2.8 IS II.
A titolo di esempio, per il mio tipo di ritratto ho scelto invece due fissi:
- Sigma 50A 1.4
- Canon 135L be' questo lo conosci ....
Volendo affiancargli una terza lente io, personalmente, sceglierei il 24A di Sigma
|
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 15:10
Quoto Luca sul 70-200 f/2.8L is, avresti una lente più polivalente del 200L e non troppo dissimile da essa come resa alla max lunghezza focale.
Per quanto riguarda i ritratti ambientati ho avuto per molto tempo il 50L, ottica straordinaria, data via solo per passaggio a Leica...non posso che parlarne bene, soprattutto dei suoi "difetti".
Diciamo che con 50L-135L e 70-200 2.8L is saresti assolutamente coperto tra 50 e 200mm con qualità e versatilità da vendere. |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 16:11
Grazie mille, sempre gentilissimi.
Purtroppo, il 200L resterà un sogno, prezzo fuori portata ... pero' il 200L f/2,8 mi attira, ma non vorrei essere troppo "vicino" al 135mm, che resta il mio punto fermo.
Anche l'ipotesi del 300mm è intrigante, non l'avevo presa in considerazione 
Per rispondere a Riccardo1975, preciso che volevo intendere (forse sbagliando termine) l'acquisto di un'ottica che non pestasse i piedi al 135mm, col 70-200mmLII ho la sensazione che il primo avrebbe una convivenza difficile e sarebbe - in teoria - un pò di troppo ..?
E poi ...l'85L ... beh non credo abbia bisogno di presentazioni, ottica stratitolata! Forse, in prospettiva, il consiglio di Riccardo e Donagh potrebbe essere "appagante", ovvero 85L e 300 f4... ci penso ci penso, nel frattempo disquisite pure che leggendo i vostri pareri alla fine ...
|
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 16:18
io avevo il tuo stesso dubbio.. al 135L ho affiancato l'85L e sono soddisfattissimo della scelta.. non si calpestano i piedi per nulla, sono due ottiche molto diverse come carattere.. il 135 è strapreciso, leggero, e ha un bokeh spettacolare, l'85 è più difficile da usare, però quelle volte che riesci a beccare la messa a fuoco come si deve ad f1.2, beh la poesia che ne esce fuori è tutta un'altra rispetto al 135.
Tra 85 e 200 comunque penso che sia il 200 a calpestare di più i piedi al 135, perchè alla fine sempre tele è, mentre l'85 non è tele.. inoltre (se la pensi come me), puoi pensare di prendere l'85 e in futuro un extender 1.4X da attaccare al 135, e in poche parole ottieni un 200 f2.8 |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 16:45
Ciao Stefano, grazie per il consiglio, sto ripercorrendo i tuoi stessi dubbi e sapere che giudichi l'85L complementare al 135L mi aiuta non poco ... pensare che di recente ho chiesto consigli su un tele piu' generalista (70-300L e simili), ma alla fine guardo i miei scatti (belli o brutti che siano) e finisco sempre in ambito " ritratto" e "paesaggio" ... quindi forse ... un saluto
Max |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 16:49
io mi trovo bene con 50mm e 135mm e considero gia il 135mm lungo di piu non uso
quindi anche il 50 1.2 è una buonissima scelta |
user3548 | inviato il 20 Agosto 2015 ore 16:56
io personalmente avevo gli stessi dubbi rispetto alla ritrattistica e cosa usare.
ho optato, seguendo il preziosissimo consiglio di Lucadita, per il 70-200 L F2.8 IS II, a scapito del 200 L F2... e con i soldi che mi sono tenuto in tasca mi ci sono preso l'85 f1.2.
appena li avrò tra le mani, taaaccc!.
io sto usando il 50 f1.2 per ritratto ambientato e inquadrature paesaggistiche e per il quotidiano, sto iniziando a "sperimentare" il 70-200 F4 L IS che già possiedo come lente da ritratto e su FF fa già paura, non oso immaginare cosa sarà il biancone... non vedo l'ora. beh, l'85 f1.2 invece lo so già che mi farà impazzire, e non vedo l'ora.
Questo è quello che io ho scelto di appiccicare alla 5D MKIII che ho da poco acquistato da Lucadita, e la mia prima idea è quella di fare ritratti su ritratti... i soggetti non mancano, quindi, avanti!! |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 17:40
È anche soggettivo.. Quindi dare un consiglio non è mai facile.
Ti posso dire che personalmente la mia lente preferita da ritratto è il 200 f/2.8L ii .. E che gli affianco un 100 f/2. Potendo sostituirei il 100 con l'85L ma solo per avere f/1.2 non di certo per la qualità della quale sono soddisfatto.
Quindi secondo me la coppia migliore è 85L + 200L, il 135 lo vedo vicino ad entrambi. |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 20:04
@Alberto grazie per le tue considerazioni, prendo nota..
@Daniele grazie mille, in effetti la tua coppia é piú equilibrata ma non vorrei privarmi del 135mm... |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 20:56
Per il mio modo di fotografare sono più da 100 e 200 mm (come Daniele..infatti siamo due estimantori del 100 f2) ma per come vedo l'inclinazione di max penso che 85 1,2 (se troppo caro anche 1,8 si comporta egregiamente) e il 300 f4 is possano essere quello che cerca
Quando mi hanno prestato il 135 anche io avevo pensato di abbinarci l'1,4x per avere un 2,8 proprio come ha suggerito Stefano...sul mio 100 f2 non si poteva mettere un moltiplicaotre ed ero curioso di vedere come andavano, purtroppo (almeno con il moltiplicatore della sigma che avevo con me) i risultati a tutta apertura sono stati deludenti rispetto al 135 liscio....forse con il moltiplicatore canon III la qualità sarà migliore...ma non ho in questo periodo nè un 135 nè un moltiplicatore canon per fare prove...:-) e cmq a quel punto uno potrebbe pensare di prendere il 200 2,8 usato visto il costo esagerato del moltiplicatore III della canon:) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
