| inviato il 11 Agosto 2015 ore 10:54
Rieccoci a parlare della nuova nata in casa Leica. Ci eravamo lasciati qui
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1382035&show=15
Io sabato ho ritirato la mia allo store di Bologna. Che dire, le prime impressioni d'uso confermano le impressioni che avevo avuto provandola.
Non l'ho ancora testata a fondo, però la qualità costruttiva è ottima, il menu non è dispersivo, tutto si concentra sulla fotografia.
Un piccolo appunto, su una macchina da 4000 euro credo che non ci dovrebbero essere errori di traduzione, tipo "Format" tradotto in "Formato" invece che in "Formattazione". Spero che aggiustino anche questi dettagli in un prossimo aggiornamento firmware.
Lato accessori:
- batteria originale Leica: a differenza di quello che si legge in qualche forum americano, non costa 190 euro, ma 85. Nei forum si dice che funzionano senza problemi anche le batterie Lumix DMW-BLC12 che hanno la stessa identica forma, stesso voltaggio e amperaggio, costano 60 euro su Amazon. Chiaramente esistono anche le varie Patona e co. compatibili. Ovviamente Leica sconsiglia l'uso di accessori non originali...
- filtri: so che per molti è un'eresia, ma visto il costo della macchina e vista l'ottica non intercambiabile, userò un filtro. Allo store mi hanno dato un UV/IR che veniva utilizzato nella M8 e poi mantenuto per la M9. Mi deve arrivare un Hoya Pro1 solo UV. Cercherò di capire se ci sono reali differenze, ma teoricamente no.
Sul lato fotografico è già stato detto di tutto e di più, posso per ora confermare che la correzione fatta via software sulle immagini non da alcun problema. |
| inviato il 11 Agosto 2015 ore 15:42
i filtri hanno un passo standard? |
| inviato il 11 Agosto 2015 ore 16:29
Certo che 4000€ sono davvero tanti per una compatta ad ottica fissa... |
user39791 | inviato il 11 Agosto 2015 ore 16:35
“ Sul lato fotografico è già stato detto di tutto e di più, posso per ora confermare che la correzione fatta via software sulle immagini non da alcun problema. „
Senza polemica, hai provato a confrontarle con quelle di un 28 corretto naturalmente perchè ho l'impressione che "stiri" molto le immagini ai bordi. Tu hai modo di confermarla o smentirla visto che ce l'hai. |
user57136 | inviato il 11 Agosto 2015 ore 16:40
“ Certo che 4000€ sono davvero tanti per una compatta ad ottica fissa... „
Argomento già discusso più e più volte, ma come ben saprai quando si parla di marchi storici il prezzo è relativo, perché c'è sempre chi è pronto a spenderli, indipendentemente dalla qualità della macchina.
Io comunque concordo con il tuo pensiero :) |
| inviato il 11 Agosto 2015 ore 20:14
Concordo anche io con gli ultimi interventi.
Si vede che non l'avete provata.
Si brancola. |
| inviato il 11 Agosto 2015 ore 20:19
"Bagliori nel Buio" ve lo ricordate?
Filmone
Comunque meglio 4.000 mandorle per una full frame con lente (sarà strepitosa? Bah) che 5.000 pistacchi per una sola lente senza corpo.
Magari col focus shift e senza auto focus.
Ma che è una condanna? ;-) |
| inviato il 11 Agosto 2015 ore 22:12
“ Certo che 4000€ sono davvero tanti per una compatta ad ottica fissa... „
Non discuto sul fatto che non sia uno strumento indispensabile. Ma non credo nemmeno che si stia pagando solo un "marchio storico". O almeno, non completamente, anche se sicuramente si paga anche quello.
Ma se prendi una Sony RX1R più il mirino (che non è integrato) quanto spendi?
“ Senza polemica, hai provato a confrontarle con quelle di un 28 corretto naturalmente perchè ho l'impressione che "stiri" molto le immagini ai bordi. Tu hai modo di confermarla o smentirla visto che ce l'hai. „
Io non ho fatto confronti diretti, ma dai confronti indiretti che ho fatto con foto che avevo in archivio fatte alla stessa lunghezza, credo di poter smentire quanto dici. Se e quando avrò tempo comunque farò un confronto diretto. Per ora anche le mie sono "impressioni".
Sull'ottica c'è comunque una discussione già aperta e non voglio dilungarmi sull'argomento.
Ma se un 28mm con apertura 1.7, autofocus e stabilizzatore ha bisogno di una aiuto software, ben venga se serve a mantenere le dimensioni contenute come quelle del Summilux della Q.
Semplicemente la Q fa in camera quello che con altri brand facciamo noi in Lightroom.
Ad ogni modo, la nitidezza, i colori e lo stacco dei piani sono qualcosa di eccezionale. |
| inviato il 11 Agosto 2015 ore 22:32
“ i filtri hanno un passo standard? „
Non te lo so dire con certezza perché non ho altre ottiche da 49mm in cui provare il filtro Leica.
Ma appena mi arriva il filtro Hoya lo provo sulla Q e ti dico se entra o meno.
Comunque dai Wazer... a Cabe arriva a giorni. Ora manchi tu  |
| inviato il 12 Agosto 2015 ore 2:36
per la cronaca ho provato la Q per un giorno intero a Milano e i summilux li ho consumati a furia di usarli quindi non parlo per sentito dire |
| inviato il 12 Agosto 2015 ore 3:06
Daddy e chi ha detto che parli per sentito dire? Forse sei solo un po' "estremista"
I Summicron sono f/2, Leica ha stabilito, anche per questioni di marketing sicuramente, che l'1.7 rientrava nei Summilux.
Sinceramente del nome mi importa poco.
Di Canon non ho ottiche ottiche L perché si chiamano L, ma perché sono effettivamente superiori. Se domani chiamano L anche il plasticotto mi interessa ben poco.
Dobbiamo anche essere coscienti del fatto che a 4k euro ti danno un corpo molto ben fatto, qualità Leica, e una lente che per quanto criticata per le correzioni software, è super.
Come qualità sia costruttiva che di immagine imho è superiore alla già citata RX1r eppure nessuno si scandalizza se Sony chiede 3100 euro per una macchina a ottica fissa "solo" f/2 e senza mirino.
Capisco anche per per i leicisti di vecchio corso ci possano essere molte "bestemmie" in questa macchina.
Del resto è stato così anche per gli utenti reflex quando sono stati introdotti mirini elettronici, display snodati, sensori da più di 20 mpx. Tutte "bestemmie" poi accettate e addirittura ben volute! Ma non voglio andare troppo OT.
Tornando al tuo discorso Daddy, proprio perché l'hai provata, non puoi negarne la qualità, tenendo presente che costa meno di metà di una M con attaccato un qualsiasi Summilux. |
| inviato il 12 Agosto 2015 ore 8:46
Daddy descrivici la differenza col Summilux da 5.000 (un affare dopo aver provato la Q immagino) e cosa pensi della nuova nata. |
| inviato il 12 Agosto 2015 ore 10:30
Sono molto attratto da questa Q...
... ma se è vero che faranno un sistema Q ad ottiche intercambiabili... debbo aspettare per forza.
Magari Leica questa volta fa il vero miracolo, il FF davvero compatto (la A7 non ci sta riuscendo) |
| inviato il 12 Agosto 2015 ore 12:42
Che farmaci hai acquistato dopo la vendita del Noctilux? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
