user57136
|
inviato il 28 Luglio 2015 ore 20:42
A questo link www.juzaphoto.com/me.php?pg=131388&l=it ho postato due immagini da me oggi scattate con le stesse impostazioni, alla stessa focale, a poca distanza temporale l'una dall'altra e trattate con lo stesso flusso di post produzione.
A me pare comunque migliore la versione in DX, anche se ha la metà dei megapixel... ovviamente seguiranno ulteriori esempi, appena possibile.
Gradirei pareri onesti da chi è più esperto del sottoscritto 
Grazie e buonaserata/buone ferie |
|
|
inviato il 28 Luglio 2015 ore 21:51
Non sono per niente esperto  ma posso dare un mio parere cercando di essere più onesto possibile, comunque trovo un esperimento interessante
Se si guarda la versione a piena risoluzione si ottiene un ingrandimento uguale del soggetto. Quindi non cambia niente se non che la Fx prende un fotogramma più ampio dell'obiettivo (vantaggio se il soggetto è molto vicino e non hai bisogno del fattore crop della DX). Quindi non direi che la Dx ha un vantaggio per il fattore crop (almeno in questo caso).
A livello di nitidezza non mi pare ci sia un vincitore, ma la Dx ha un microcontrasto maggiore (o almeno mi pare) che fa sembrare leggermente sfocato la Fx. In entrambi i casi sono ottimi risultati e le differenze sono veramente impercettibili. |
user57136
|
inviato il 28 Luglio 2015 ore 21:56
“ Non sono per niente esperto Sorriso ma posso dare un mio parere cercando di essere più onesto possibile, „
Ti ringrazio ;)
“ Se si guarda la versione a piena risoluzione si ottiene un ingrandimento uguale del soggetto. Quindi non cambia niente se non che la Fx prende un fotogramma più ampio dell'obiettivo (vantaggio se il soggetto è molto vicino e non hai bisogno del fattore crop della DX). Quindi non direi che la Dx ha un vantaggio per il fattore crop (almeno in questo caso).
A livello di nitidezza non mi pare ci sia un vincitore, ma la Dx ha un microcontrasto maggiore (o almeno mi pare) che fa sembrare leggermente sfocato la Fx „
Però se a parità di grandezza del soggetto il risultato DX è migliore, non conviene scattare in DX? lo sfondo conta fino ad un certo punto
“ In entrambi i casi sono ottimi risultati „
troppo buono :) |
|
|
inviato il 28 Luglio 2015 ore 22:36
Ciao Lorenzo da possessore della D810 non posso esimermi da darti il mio parere, per quello che può valere ovviamente, secondo me non vi sono differenze dallo scattare in modalità FX o DX con la stessa fotocamera ed obiettivo.
Provo a spiegarmi, la differenza che percepisci sulla nitidezza tra i 2 file non è da imputare alla modalità di scatto ma bensì al ritaglio, nel flusso di post produzione spiegato anche qui sul sito da Juza nei suoi tutorial, viene consigliato di ridimensionare l'immagine finale alla metà della risoluzione iniziale, questo per 2 ragioni, miglior visibilità per chi osserverà l'immagine, inutili gli HD che spesso vedo caricati di oltre 10 mb, ma sopratutto per migliorare la percezione del microcontrasto della foto.
Nel tuo caso come dici hai elaborato i 2 scatti con lo stesso flusso di lavoro, ma in realtà in questo c'è già un errore di fondo, perchè il flusso fosse identico, anche il rapporto tra i 2 scatti avrebbe dovuto esserlo, in pratica avresti dovuto ridimensionare il file in formato FX alla stessa dimensione di quello in Dx, poi seguendo lo stesso flusso probabilmente avresti notato che le differenze non c'erano.
Questo perchè come detto sopra basta già una passata di nitidezza sui 2 scatti per cambiare tutto, il filtro applicato su un file di 36 Mpx verrebbe appunto distribuito su una risoluzione maggiore, sul file in Dx ovviamente della metà, ma in realtà cambia solo la percezione del tuo occhio, su un file più grande risalta molto meno.
In pratica secondo me non cambia nulla, mi stupirei del contrario, ovviamente questo non significa che sia inutile la modalità Dx, anzi tutt'altro, ma sul guadagnare dettaglio nella foto finale non credo assolutamente.
Sicuramente qualcuno più esperto di me potrà spiegare meglio e magari contraddire tutto quello che ho scritto, ma da prove che ho fatto, questo è quello che ho notato io.
Un saluto, Ricky.
|
user57136
|
inviato il 29 Luglio 2015 ore 0:04
Mi hai dato un interessante spunto Ricky, grazie ;) |
|
|
inviato il 29 Luglio 2015 ore 15:40
Ciao Lorenzo: Anzitutto grazie di porre questi quesiti che sono sempre molto interessanti. In quanto al mio giudizio mi pare di concordare in tutto su quello che dice Riky che mi sembra abbia spiegato molto auterevolmente. In realta io sono piu un tecnico in ripresa che in PP che adopero molto poco e i miei scatti sono pochissimo ritoccati. Il confronto che fai tu secondo me non è valido. Dovevi ridimensionare il 36 mpx ai 15 del dx ed allora qualche differenza si doverva vedere.Ma siamo talmente a livelli alti di precisione che occorrono dei monitor supernitidi per accorgeresene. Siamo sempre li col discorso: contano o no il nr di mpx sulla superfice del fotogramma sia DX o FX? Una volta al tempo della pellicola i granuli d'argento fitti e ben disposti in strato contavano e come!! vedi la kodakrome 25 che rimase imbattibile per mezzo secolo! Se oggi lo stesso discorso lo applichiamo alla densita dei pixel la palma della vittoria spetta alla D7200 che sul dx ne ha molti di piu della sorella maggiore. Ricordiamoci pero che non esiste solo la nitidezza in uno scatto.
Saluti cordiali
Arcangelo |
user57136
|
inviato il 29 Luglio 2015 ore 15:50
Quindi, ad esempio, tu scegli di volta in volta se croppare poi o scattare direttamente in dx se ho ben capito.
Io prima avevo una d3 (zero possibilità di crop in camera) e adesso con l'810 mi sento un po' in alto mare per la troppa ampia scelta
Certo che se a parità di megapixel la differenza si nota quasi zero... Converrebbe comunque forse scattare in FF per la maggiore scelta compositiva? |
|
|
inviato il 29 Luglio 2015 ore 15:56
Secondo me si .. conviene sempre scattare il full. La scelta del crop on camera secondo me è molto indicata al posto di adoperare un TC 1,4,1,7 o 2X che introducono sempre problemi nella resa dell'ottica,Quando anche questi moltiplicatori non bastano allora si ricorre al croppaggio on camera. Io la penso così. Ciao |
user57136
|
inviato il 29 Luglio 2015 ore 16:23
Grazie delle dritte ;) |
|
|
inviato il 29 Luglio 2015 ore 17:16
“ Secondo me si .. conviene sempre scattare il full. La scelta del crop on camera secondo me è molto indicata al posto di adoperare un TC 1,4,1,7 o 2X che introducono sempre problemi nella resa dell'ottica,Quando anche questi moltiplicatori non bastano allora si ricorre al croppaggio on camera. Io la penso così. Ciao „
Io non ho la D810 ma ho la D750, che comunque offre la possibilità di crop in camera. Qualche mese fa avevo fatto delle ricerche per capire che differenza c'è tra il crop in camera 1,2x o 1,5x e il ritaglio in postproduzione.. ma da quello che avevo capito io sembrerebbe esattamente la stessa identica cosa. Mi potresti spiegare meglio il tuo discorso di uso alternativo rispetto ai moltiplicatori? Perchè da come avevo capito io il moltiplicatore aumenta realmente la lunghezza focale, mentre il crop in camera fa solamente un ritaglio.
Alan |
|
|
inviato il 29 Luglio 2015 ore 17:48
Da possessore di D810, la mia esperienza è la seguente: il ritaglio o lo decidi in fase di ripresa o in PP produce lo stesso file, se fai raffiche in ambito sport o avifauna ed è lapalissiano che dovrai croppare allora meglio scattare in DX per allegerire il flusso dati, piu foto su la memoria e meno tempo per il download su computer.
Se parliamo di singoli scatti dove non si hanno ancora le idee chiare su quanto cropperemo, si può fare dopo con calma.
All'interno del riquadro DX abbiamo lo stesso risultato e sfruttiamo la massima nitidezza delle lenti che è sempre al centro, se confrontiamo la nitidezza del frame DX con i bordi del frame FX è chiaro che abbiamo un decadimento della nitidezza che è caratteristica intrinseca di ogni lente. |
|
|
inviato il 29 Luglio 2015 ore 18:06
non capisco molto il senso del confronto.... il soggetto e sempre alla stessa distanza (stesso posatoio) e il sensore è sempre lo stesso... se si fa un crop alla foto in formato pieno si ottiene esattamente lo stesso risultato di quella fatta a formato ridotto... o sbaglio?
le due foto in qestione posso essere giudicate solo per un senso estetico "soggetto ambientato" vs "ritrattone"
altro discorso se il confronto viene fatto sempre con soggetto alla stessa distanza ma con macchine con sensore diverso e quindi diversa densità di pixel |
user57136
|
inviato il 29 Luglio 2015 ore 18:15
Emmeemme il fatto è che in dx il dettaglio e maggiore, o almeno dalle foto a me sembra così.
Poi magari ho cantato io lo scatto in FF ...
@arci: non avevo pensato a scattare in dx per alleggerire buffer ed incrementare la raffica e il flusso di lavoro, grazie :) |
|
|
inviato il 29 Luglio 2015 ore 18:24
“ Emmeemme il fatto è che in dx il dettaglio e maggiore, o almeno dalle foto a me sembra così „
da quanto mi risulta la D810 quando scatta in formato ridotto di fatto spegne semplicemente i pixel della cornice esterna del sensore.
prova a fare un crop della foto ambientata per avere un ritaglio uguale a quello del formato ridotto... la dimensione in pixel dovrebbe essere la stessa.. e quindi il dettaglio dovrebbe essere lo stesso |
user57136
|
inviato il 29 Luglio 2015 ore 19:06
Ho provato ma mi da un risultato differente, ma forse come già sospettavo ho sbagliato io qualcosa. Farò delle prove in casa su soggetti fermi! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
