| inviato il 18 Luglio 2015 ore 15:52
Ciao cari,
felice possessore del 100-400 II.....mi trovo però molte volte corto come focale.....pensavo quidi di "allungarmi".
Tralasciando cannoni ben più blasonati le due strade che mi si presentano sarebbero:
Acquisto del 1.4x III, arriverei così a 140 - 560.....................oppure lo vendo e prendo il Sigma S.......
Mi piacerebbe anche provarlo, prima, se qualche anima pia intorno a Varese avesse voglia di provare il 100-400 nuovo...potremmo trovarci...
Sotto coi consigli.....
Grazie
P. |
| inviato il 18 Luglio 2015 ore 17:47
Extender 1.4XIII. Dignitosissimo anche a 560mm, sia come IQ che - cosa non scontata a queste focali ed apertura - come af.
Il tamron che ho avuto era molto incostante in ai-servo, il sigma S non l'ho mai provato ma ho visto dei video in rete sulla velocità di messa a fuoco che un po' mi impensieriscono. |
| inviato il 18 Luglio 2015 ore 21:06
c'è anche, anzi, soprattutto, da considerare su che corpo useresti l'accoppiata... a 5.6 con un 1.4 ti troveresti un f8.... su 5d III e 1dx mantiene l'af sul punto centrale (forse anche su 7d II ) ...ma su alti corpi andresti di MF |
| inviato il 18 Luglio 2015 ore 21:12
Questa è la prima vola che sento qualcuno che vuole passare da 100-400 II ad un 150-600 S...
In genere si consiglia il contrario.
Giorgio B. |
| inviato il 18 Luglio 2015 ore 21:15
Il top sarebbe che Canon facesse un suo 150-600 e lo vendesse anche a 2.500€, ma con la qualità del 100-400 II.
Non lo farà mai, altrimenti invece di guadagnarci ci perde alla grande, ma sono convinto che le capacità tecnologiche le abbia decisamente.
In passato c'è stato un esemplare, ma è durato poco ed erano altri tempi. |
| inviato il 18 Luglio 2015 ore 21:16
“ (forse anche su 7d II ) „
Togli pure il forse.
Però siamo sempre col solo punto centrale, mentre con un 150-600 usi anche il punto AF estremista. |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 9:09
Grazie ragazzi!!
Cercheró un 1.4 usato e alla bisogna uso quello. Il corpo è proprio la 7DII.
@giobol: solitamente uso pensare con la mia testa :-) non mi faccio coinvolgere/stravolgere dai topic del forum. Ma sentendo il bisogno di mm la strada percorribile è quella, non tornerò al 500 fisso Canon:-).
L'ideale, come sempre sostengo, sarebbe provare il Sigma e poi valutare....ma tutte le volte che ho sondato il forum in questa direzione ho sempre ricevuto picche....si parliamone pure ma ognuno a casa propria :-). È finito il tempo dei × (come me) che ti fanno provare la MKIV col 500...
Il rallentamento/diminuzione dei punti AF non mi preoccupa più di tanto...lo userei solo su soggetti praticamente statici.. Se voglio un signor AF tolgo l'extender.
Grazie e saluti
P.
|
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 9:24
IO ho sia 100-400 II che il sigma 150-600 S.
Il sigma per i soggetti statici non da problemi al volo si difende bene.
Li uso su 7 d II.
Abito nel Lodigiano se vuoi venire a fare un giro da queste parti non ho problemi a farti fare delle prove.
Ho anche l'extender 1.4 serie III. |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 9:40
dopo molti dubbi ho preso il 100/400is2 per sostituire il vecchio pompone.
la qualità credo sia fuori portata per i concorrenti che del resto costano di meno ed offrono una lunghezza focale teorica superiore.comunque a me servivano tassativamente i 100mm di focale minima per cui il 100/400 è stato scelta obbligata.
la mia esperienza con gli extender visto che ometti il tuo corpo macchina:
5d3 va con 1.4 alla grande,col kenko restano tutti i punti col canon solo centrale
7d2 idem cs
1d4 idem cs ma si può anche duplicare col kenko2x arrivando ad un 200/800 f11 che come nitidezza fa paura e la velocità af adeguata per uccelli in volo(non beccacce magari ) .vedere il test di Giordano52 se non ci si crede.
quanto alla qualità con ext canon 1.4 ti faccio vedere questo close up 5d3+1.4x a 560mm che però ho fatto col flash e soggetto a ca 1mt
www.dropbox.com/s/u748772ns1pkl3z/test%20nuovo100-400is2%20560mm%20is8
scatto a ta (f8 quindi migliorabile) e col flash metz58 senza soft box quindi si vede la vampata.
INGRANDIRE a 100% e valutare il dettaglio |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 10:39
@Steff, quale Kenko? Il 1.4x PRO 300 DGX o il MC4 DGX che hai?
Comunque la foto è notevole. |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 12:07
io ho avuto modo di provare il kenko mc4 dgx 1.4x con la 7D2 e 100-400 II e l'obiettivo non veniva nemmeno riconosciuto, anzi mi chiedeva un aggiornamento firmware...mi piacerebbe sapere se qualcuno ha provato l'accoppiata col kenko dgx pro 300 1.4x.
col canon 1.4x III funziona solo il punto centrale ovviamente |
user24904 | inviato il 19 Luglio 2015 ore 12:12
Seguo con interesse |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 13:10
Grazie ancora a tutti per esperienze dirette e commenti.
Steff: ho scritto che sto usando la 7DII, forse ti è sfuggito.
Mi procureró un 1.4x III , poi magari a settembre provo col 2x kenko.... Anche solo fosse per fare dei record shot....
Grazie
P.
|
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 13:55
aggiungo la mia esperienza personale derivante da un test fatto in maniera abbastanza empirica, vi invito pertanto a prenderlo come una semplice indicazione visto che ora non posso caricare le foto (test senza risultati tangibili lasciano sempre il tempo che trovano imho), sul confronto tra 100-400 II e Tamron 150-600.
ho scattato una foto allo stesso soggetto ad una ventina di metri, con le stesse identiche impostazioni, alla massima focale. poi ho croppato la foto del canon fino a pareggiare i 600 mm del tamron ed ho ricampionato entrambe le foto a 2400 pixel per verificare ciò che immaginavo leggendo i vari test in rete. beh, la foto del canon mostra un microdettaglio maggiore, ergo i 200 mm persi non sono uno svantaggio, anzi. aggiungiamo che col canon si può tranquillamente scattare a TA senza perdere nitidezza, perlomeno al centro, anzi forse si guadagna perfino un pelino pare. così si ha pure uno stop di iso in meno rispetto al canonico f/8.
ciò mi porta a pensare che moltiplicare il canon convenga (rispetto ai 150-600 vari anche se il sigma S è leggermente più nitido del tamron a 600mm) solo senza un calo abbastanza importante in nitidezza, altrimenti sarebbe già sufficiente croppare, oltretutto mantenendo le performance eccellenti dell'af. |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 14:31
@Ayrtonforeer, non stai facendo altro che confermare i miei sospetti che maturano ormai da qualche mese:
non è che sulla mia 7D old un 100-400 II sia in definitiva meglio del Tamron 150-600 che ho?
Il Tamron è un obiettivo otticamente eccellente nel range tra 150 mm e 300 mm (300 mm f/5.6, nessuna differenza con un 300/4L IS USM a f/5.6, provare per credere ); rimane ottimo fino a 400 mm, poi degrada in proporzione a focale/distanza del soggetto (a 300 mm rimane dettagliato anche con un soggetto a 200 mt.)
Il problema del Tamron è l'AF in AI Servo su molti corpi, soprattutto la 7D. Però non voglio caricarmi di un 150-600 Sigma S che pesa in totale 3,5 Kg. accessori compresi.
Il mio dubbio: ma sei il Canon 100-400 II, scattando a 400 e croppando in proporzione per equipararlo ai 600 mm del Tamron, alla fine risulta uguale, se non migliore, non è forse meglio?
Canon con Canon non ha problemi di compatibilità elettromeccanica, inoltre pesa mezzo chilo in meno, è più compatto e leggero.
Insomma, ci sto riflettendo parecchio.
Al limite, il problema è economico. 
Giorgio B. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
