| inviato il 15 Luglio 2015 ore 18:05
Ciao a tutti, ho una 550d con:
Canon 18-55mm
Canon 55-250mm
Canon 100mm f2.8 USM
Canon 10-22mm
Canon 50mm f1.8
Faccio principalmente macro (50%), paesaggistica (30%) e fauna (20%) e mi sono inscimmiato per il passaggio a full-frame. Come potete vedere dal mio corredo, dovrei vendere praticamente tutto (100mm escluso e vabbé il 50ino). Ora, io chiaramente preferirei rimanere su Canon così non dovrei vendere tutto tutto, ma non escluderei il passaggio a Nikon se i motivi fossero validi.
Mi ispira molto la D750, che però costa parecchio... diciamo che per le mie esigenze basta e avanza una 6d, alla fine è un hobby e non un lavoro, e non sfrutto a pieno la mia 550d, figuriamoci una 6D. Mi piace anche l'idea di spenderci poco (diciamo che spererei di trovarla sui 800-900€ usata), in modo da lasciare il resto del budget per ottiche (tipo un 16-40 f/4 e un 70-200 f/4) ma non ho nessuna fretta e anche se non ho tutto subito non è un problema.
Ho visto i confronti tra Nikon vs Canon (in generale), e la gamma dinamica delle Canon è imbarazzante e si nota sopratutto sul recupero delle ombre. Ora... considerando che ci farei principalmente macro e paesaggi... la cosa potrebbe farmi comodo, oppure no? Nel senso che i test lasciano il tempo che trovano, sono condizioni estreme che non andrei a riprodurre facilmente... però boh.
Sto tenendo sotto d'occhio l'usato ma nel caso capiti una buona offerta, devo avere le idee chiare. Voi cosa ne pensate? |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 18:10
Una d610 usata? Ha ancora uno dei migliori sensori in circolazione e penso che la trovi sui 1000 euro. |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 18:24
Si anche, è una possibilità. Però spererei di trovarle a meno usate sinceramente.. per 100-150€ la prendo nuova piuttosto. Tra 6D e D610 però per l'autofocus vince la 6D o sbaglio? Perchè anche quello mi interessa e mi potrebbe tornare utile nelle foto alla fauna
Diciamo che se trovassi una D610 o 6D (tanto hanno lo stesso prezzo a nuovo circa) a 900€ ci potrei fare un pensierino, a 800€ inizia ad essere invitante. Non mi sembrano prezzi fuori dal mondo... sicuramente non da tutti i giorni ma l'affare può capitare (e ovviamente, solo scambio a mano)
|
user69776 | inviato il 15 Luglio 2015 ore 20:40
Sull'autofocus non ti sbagli!,e Nikon ha ancora da imparare da Canon su questo.
Rimani in casa Canon,almeno usi le ottiche che già possiedi senza investire ulteriormente,come hai voluto precisare,sei un fotoamatore e non un professionista.
L'erba del vicino è sempre più verde!,ma questo non deve disorientarti e renderti irrazionale,infatti non a caso non hai considerato altri brand,perchè? |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 20:57
L'autofocus della 6d é abbastanza scarso...solo il centrale è un cecchino (come la 5d2).
La d610 é decisamente più completa....
Nel passaggio da Canon a Nikon non ho trovato un autofocus meno performante....
Detto questo fai benissimo a restare in Canon, hai già qualche lente idonea al FF.
Ciao |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 21:52
Vedendo i problemi che ha nikon in continuazione,ti parlo per vissuto ma per fortuna indirettamente,e come si comporta l'assistenza sia italiana che non,canon tutta la vita e oltre |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 22:13
Resterei su Canon perché conosci già i comandi e la gestione del raw. Quindi vendi il corpo e le ottiche efs e prendi la 6d con il 17-40. Poi vedi quello che ti serve...
|
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 22:18
Il problema è che ho due lenti che mi rimarrebbero con il FF, il 50nio e il 100mm f2.8. Due lenti le quali: la prima, non utilizzo quasi mai e comunque sarebbe la lente in cui ci perdo meno vendendola, la seconda nel full-frame potrebbe risultarmi un po' cortina per le foto ad insetti e andrei quindi a cercare un 150/180mm.
Chiaramente se prendessi la 6D mi terrei il 100 per il primo periodo e comprerei solo un granangolo, ma poi sarei comunque propenso a venderla. Per questo ho il dubbio di Nikon vs Canon.
La D610 mi dite che è più completa, ma sotto che aspetto? Gamma dinamica del sensore e da quanto ho capito, l'autofocus con poca luce. Tralasciando l'autofocus con poca luce che potrebbe non tornarmi utile in quanto non faccio quasi mai foto di notte o/e in teatri o posti scuri, in condizioni di scatto normale e quindi ottimali (cavalletto, foto di giorno, ben esposte, etc.) noterei la differenza della gamma e della qualità d'immagine?
Grazie per le risposte intanto, siete gentilissimi 
|
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 22:33
Se scatti soltanto in condizioni ottimali a cosa ti serve il full frame? Spendi soldi inutilmente e devi pure vendere e cambiare lenti....
Se la 550d non ti é stretta investi in lenti....sono soldi ben spesi! |
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 9:04
Magari ho esagerato nel dire che saranno sempre foto in condizioni ottimali, ma comuque con il fullframe avrei più gamma dinamica, più qualtà d'immagine, più contrasto e colori migliori. |
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 9:13
Sono d'accordo con Fabio1980, una moderna aps-c è sicuramente auspicabile, in questo caso 
Sulle marche non mi esprimo per non creare zizzania
Ciao |
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 10:46
Con il ff non avrai più gamma dinamica, ma più pulizia ad alti iso, una miglior grana del rumore, una minor profondità di campo. Comunque valuta tu. Ora come ora. iMHO, la Nikon ha corpi macchina più performanti, specialmente lato sensore; Canon un corredo più completo (con le ultime uscite di altissima qualità). |
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 11:12
Se fai molta Macrofotgrafia penso utilizzerai cavalletto e bassi iso; il FF non credo ti darebbe fantasmagorici vantaggi. Ecco potresti ravvisare più differenze in ambito paesaggistico, che però da quel che scrivi pratichi meno.
Io piuttosto prenderei un grandangolo tipo il Tokina 11-16 f2.8 sostituendo il canon 10-22.
Se invece vuoi assolutamente il FF non farti intortare dai vari discorsi: sono entrambi due colossi, ottimi brand e con parchi ottiche molto ampi dai quali attingere. Considera che forse il 100mm macro sarebbe un po' corto. |
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 13:30
Le reflex Nikon hanno tutte più gamma dinamica delle rispettive Canon. Ma forse é più un discorso di paesaggisti incalliti ;-)
Ciao |
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 14:00
Concordo con fox
Se fai soprattutto macro e paesaggi e usi iso bassi nn vedo un gran vantaggio a passare a ff.
Inoltre ora il tuo 100 macro e un 160 eq. Ma se devi sostituirlo un 180 mavro costa parecchio.
Al massimo aggiorna la 550d con una con sensore piu performante.
Se pero i 1500-2000 euro tra corpo e ottiche nn ti pesano vai di upgrade
Ciao! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
