| inviato il 03 Luglio 2015 ore 18:10
Ciao a tutti, sono un nuovo utente di questo splendido forum e apro questa discussione per ricevere qualche consiglio da persone più esperte di me :)
Allora, posseggo un corpo Canon 400D del 2007 e attualmente un Canon 18-55 f3.5-5.6 II (questo www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_efs_18-55_v2) del quale però non sono soddisfatto. Vorrei cambiare appunto obiettivo e sono indirizzato su questi (ovviamente li cercherò usati poichè sforano, e di non poco, dal mio budget:
Canon 15-85 f/3.5-5.6 www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_efs_15-85
Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro C www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_17-70macro_os2
Quali sono i pro e i contro di questi due obiettivi? Quale performerebbe meglio (tenendo conto di nitidezza immagine, distorsione, f/, il mio corpo macchina un po' datato, rapporto qualità-prezzo)? C'è qualche altra ottica, con escursione focale simile, da poter valutare?
P.S: tra f/3.5 e f/2.8 cambia davvero tanto? |
| inviato il 09 Luglio 2015 ore 12:45
Posso solo dirti di essere in possesso del 15/85 da oltre 6 mesi.
Lo uso abbinato ad una 60D.
In tutto questo tempo mi ha sempre stupito per la sua qualità, neanche paragonabile al 17/85 fornito in kit.
Non posso darti valutazioni di confronto con il Sigma, se non rilevare la sua maggiore estensione e la sua minore apertura.
Considera che fra f 2,8 ed f 3,5 la differenza è inferiore ad uno stop e che comunque se vuoi una nitidezza più che buona devi chiudere lo zoom, sia Canon che Sigma, di almeno un paio di stop rispetto al suo massimo.
ciao |
| inviato il 09 Luglio 2015 ore 12:50
Una ulteriore alternativa sarebbe il Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
|
| inviato il 09 Luglio 2015 ore 13:07
Se vuoi estensione focale solo entrambi ottimi.
Se invece vuoi più luminosità che rinunciando a un po' di escursione sul alto tele, dovresti considerare i vari 17-50 di sigma, tamron e canon.
Considera che a 50 mm avresti rispettivamente su canon e sigma, due e uno stop di apertura in più, a volte non è poco, soprattuo sulla 400d su cui gli iso non sono il massimo. |
| inviato il 09 Luglio 2015 ore 16:04
Grande escursioen e luminoso, purtroppo non esiste.
Grande escursione, due che esistono li hai già individuati, il terzo potrebbe essre il Canon 18-135.
Dei due che nomini, andrei sul Canon 15-85 per la maggiore escursione ,al prezzo della minore luminosità
Luminosità, che a mio parere ti sarebbe più utile della sola escursione:
Canon 17-55 2.8 IS (per me il top)
Sigma 17-50 2.8 (ne parlano molto bene)
Tamron 17-50 (stabilizzato o no)
Tokina 16-50 2.8 (il migliore come costruzione)
Su APS-C usavo il Canon 15-55 2.8 IS e non posso che parlarne bene: nitido, luminoso, stabilizzato, con un AF ottimo ... mi ha tenuto compagnia per 5 anni e l'ho venduto (con dispiacere) solo al momento del salto a FF. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
