| inviato il 30 Aprile 2012 ore 12:31
Ritiro su il topic.... ieri ho fatto finalmente le prove che mi interessavano D800 + D-light in condizioni difficile... questo il risultato, per me eccezionale, una foto del genere la si faceva solo con un colpetto di flash, oppure un pannello di schiarita.... D800 iso 1600 1/1000 F/2.8 D-light su extra 
|
| inviato il 30 Aprile 2012 ore 12:44
LOL ...a 1600iso...è una delle meno capaci in dinamica, anche della d3s (e in stampa eh...a schermo c'è proprio un abisso  )...è bello vedere come non si conoscano minimamente le altre macchine, il dilighting serve solo per jpeg e non fa altro che tirare i livelli, cosa fattibilissima su raw ...facendo meglio.
|
| inviato il 30 Aprile 2012 ore 12:57
La prova era per vedere come si comporta il D-light ed io scatto sempre in RAW quindi cosa stai dicendo? inoltre quando metti due foto si potrà parlare, terzo, tu continui a guardare grafici io faccio foto e un risultato del genere con D3s non lo avrei ottenuto o cmq avrei dovuto lavorare di più il file, qui ho fatto quasi 0.... inoltre visto che uso prevalentemente software nikon, il D-ligh lo uso molto in situazioni di alto contrasto perchè mi permette di lavorare meno in PP il file, che con D800 trovo praticamente pronto più che con D3s.... poi ti ripeto di cosa parliamo, hai la D3s ma fino ad ora non hai mai messo una foto per dimostrare quello che scrivi.... guarda che qui i dubbi cominciano a sorgere a molti mio caro MAC!!!! |
| inviato il 30 Aprile 2012 ore 13:10
Blade che mazzo di foto vuoi eh? quattro ritratti alla ragazza centrati con una lente a grande apertura e ti senti un fotografo...ma ti rendi conto che te e la fotografia state piuttosto lontani come concetto.
Chi vuol vedere le foto? Te? ...
Se qualcuno volesse guardare qualche foto può venire in studio così si visiona tutte quelle che vuole, può guardarsi quelle messe per gli amici sul web o può venire in agenzia per vedere quelle sportive, o guardarle sul sito fotosport o se vuole qualche numero di rivista del settore...
Blade la tua ignoranza in materia non comprende che il DL altro non è che un elaborazione SW che fa quello che si farebbe con qualunque programma, e ribadisco...falla la prova con la d3s invece di esaltarti sul nulla, quelle cose le fa assolutamente in tranquillità. |
| inviato il 30 Aprile 2012 ore 13:58
ahahahah MAC sei ridicolo.... il D-light sono in JPEG ahahahah io lo uso anche sul raw mi velocizza il lavoro e cmq quello in macchina è superiore di quello in PP che cmq poso eliminare, ma capisco che neanche lo hai mai provato.... la mia ignoranza è tale che io metto foto tu mah! salvo quelle che si trovano su google, di tuo non c'è nulla e quei pochi esempi che metti sono sempre foto prese tra quelle, mai una cosa nuova mah! inoltre come al solito giudichi una foto ma non l'ho messa per dare un giudizio, e se vuoi hai ragione a me i tele piacciono poco perchè poco creativi....poi dipende anche chi li usa è chiaro, io non metterei mai mille foto di una moto presa in curva tanto per ed era la seconda volta che usavo un 70-200 VR II... |
| inviato il 30 Aprile 2012 ore 14:10
guarda la facevi pure con una d300 |
| inviato il 30 Aprile 2012 ore 14:15
su google ci saranno un migliaio di foto di ogni tipo e non solo di moto foto, mettere le foto qui per fare a gara, quando gara non esiste nel tuo caso, lo trovo infantile come le tue continue risatine da persona che dimostra un grado di maturità discutibile.
Ancora una volta posti una cosa non corretta dimostrando la tua totale incompetenza in materia nonostante gli anni di frequenza di forum in cui si cerca di trasmettere informazione.
Il DL (funzione presente con altri nomi in vari sistemi) altro non fa che sottoesporre la foto per poi recuperare sui livelli, motivo per cui tale impostazione oltre ad impedire l'utilizzo di un valore iso minimo limita anche le gamma dinamica residua utilizzabile.
I parametri sono registrati nei metadati permettendo al sw di impostare i valori di correzione in modo da ottenere quell'effetto, cosa tranquillamente ottenibile in modo manuale agendo sul raw.
Il raw è l'unica base completa da cui poter ottenere il massimo, qualunque altra elaborazione non potrà portare che ad una diminuzione di informazioni.
Se si posta su una sezione tecnica bisognerebbe aver almeno la capacità di sapere ciò che si dice e non atteggiarsi a quel che non si è, per lo più si evita di rispondere a provocazioni e deliri comportamentali ma quando si raggiunge il limite del credibile val la pena mettere un limite onde evitare che qualche ignaro possa ricevere informazioni inadeguate, senza contare eventuali degradi del forum che non dovrebbe diventare uno stadio ma un momento di condivisione ed informazione (buona informazione). |
| inviato il 30 Aprile 2012 ore 15:45
Primo nessuna gara...impara tu a parlare e portare fatti non pugnette.... non ero andato al mare per fare nulla, solo per provare come si comportava il D-light e quello ho fatto, parla di quello, fino adesso hai detto tutto meno che il motivo per il quale, parlando del topic, ho riportato UP l'argomento.... mi vuoi spiegare a me il D-light? no grazie! non ne ho bisogno, io lo uso spesso, prendi un raw senza d-light, scatta anche a un muro se ci riesci, stessa esposizione, e uno con e poi toccando solo il d-light riproducimi in maniera identica via software quello con D-light fatto in macchina.... sei tu che non sai di cosa stai parlando, possiamo parlare all'infinito se è meglio usarlo o meno e in quali condizioni, ma fino adesso mi sembra che hai detto tutto meno che questo, e hai fatto la solita lezioncina del D-Light secondo MAC..... se tu scattassi le foto ti accorgeresti che il D-light va oltre l'applicazione di una semplice curva, ma visto che ti limiti a grafici e cose fatte da altri non lo potrai vedere mai.... sei limitato e di brutto mamma mia.. |
| inviato il 30 Aprile 2012 ore 15:58
@Crilin_1975 vedo che hai letto quello che ti pare! ma tu hai la D3s? D300s a 1600 iso cosa? ti posto un crop di un'altra a 100% poi mi dici ma su via... |
user95 | inviato il 30 Aprile 2012 ore 16:17
a parte le figure barbine vorrei comunque capire una cosa, di questo D-Light che personalmente non conosco: qual`è il suo effetto nella fotografia postata da Blade?
è un recupero delle zone in ombra immagino... ma è stata lui la causa di quell`alone che contorna la figura umana? |
user95 | inviato il 30 Aprile 2012 ore 16:19
nota: i soliti post che restano "fantasmi" al cambio pagina... 
EDIT:
leggo ora i due post in questa pag. 8, quello di Blade e quello di Mr.Roby (che ha notato la stessa cosa da quel che leggo) |
| inviato il 30 Aprile 2012 ore 16:22
@ Blade " D-Lighting" in manuale con Photoshop: duplicare il livello ,desaturarlo ed invertirlo,sfocarlo (circa l'equivalente dei mpx dello scatto originale(es.: 20 mpx 20%) fusione con sovrapposizione ed modificare opacità per ottenere l'effetto voluto. Creando un azione con due regolazioni manuali (sfocatura ed opacità livello) circa 10 secondi. |
user95 | inviato il 30 Aprile 2012 ore 17:05
Doska, se è come dici allora quell`alone (orrendo) ne è una conseguenza diretta. capperi. |
| inviato il 30 Aprile 2012 ore 17:06
Dosk, il DL (funzione ALO di Canon) è presente in due modalità uno attivo ed uno passivo.
Il primo viene eseguito allo scatto, la macchina imposta un valore iso inferiore per recuperare le alte luci e schiarisce le ombre, motivo per cui non solo la macchina impiega del tempo (sul manuale si avvisa che può rallentare) ma produce in caso di iso elevati maggiore rumore rispetto al normale...come ovvio, dato che l'immagine viene "tirata" digitalmente.
La seconda modalità è passiva, ovvero la possibilità di applicarlo in macchina sul raw, il che altro non fa che "equilibrare" l'istogramma, chiaramente fatto in macchina con effetti ovviamente meno precisi di un operazione di PP.
Ah, eventuali aloni su bordi derivano dal recupero delle alte luci, è un problema riscontrabile nei forti contrasti anche quando si eccede con tale funzione in ACR o simili, l'ultimo LR ha migliorato in questo senso con l'applicazione di un algoritmo capace di offrire una qualità nettamente superiore.
Queste sono cose di una banalità a dir poco sconcertante, una foto in controluce è facilmente gestibile in esposizione e successiva lavorazione del raw...se si è capaci...ovvio che se le capacità non ci sono, ne in fase di scatto ne di pp, si ricorre a tutti gli automatismi possibili.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
