| inviato il 26 Aprile 2012 ore 14:53
Dai non degeneriamo anche questo thread con post inutili, vuole essere un thread di impressioni (giuste o sbagliate) di chi cel'ha non si devono sentire tutti chiamati a dire "Non è una macchina All Round", ripeto è un thread di impressioni di chi cel'ha e invece di mandare messaggi privati lo fa in un thread. |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 15:10
Nikon dice che il miglior diaframma è 8 e allora? non dice che non puoi utilizzare 16.... sono due cose differenti o cmq non dice che se devi usare 16, allora è meglio 16 su 12MP ricampionato....la diffrazione c'è, ma non lo farei più grande di quello che è il problema....tornado in topic..... visto che io mi sono orientato sulla D4 e ho provato sulla D800 domenica AF per un oretta, voi che l'avete da più tempo mi confermate le ottime impressioni che ho avuto io, soprattutto nel 3D, anche con soggetti molto piccoli... |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 15:14
@Owoelwo usabilità medio formato?
Non la paragonare al medio formato è cosa brutta e cattiva 
Guarda secondo me invece è mille volte più versatile non esageriamo su via.... |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 15:30
“ la prima immagine postata da Eru con il 14-24 credo che abbia fatto sobbalzare dalla sedia molte persone „
Se è per questo erano già sobbalzati tutti alle immagini del famoso sito polacco files.fotopolis.pl/download/pw-d800-plen11.JPG e mi ero detto "certo che se i rami degli alberi vengono fuori così mi tengo stretta la D700!"
Giustamente Nikon mette le mani avanti, sa bene che questa macchina verrà comprata anche dal 99,99999% degli hobbisti di mezzo mondo e non vuole sentirsi lamentale di chi come me ha preso la macchina in mano per la prima volta, ha fatto uno scatto al volo senza cavalletto e viene sommerso di "uuuuuu ooooooo aaaaaa eeeee ". La foto di paesaggio si è sempre fatta da cavalletto, tutto il resto è foto-ricordo. il dettaglio che un paesaggio deve risolvere è un altra cosa rispetto al dettaglio di un soggetto a pochi metri quindi il micromosso è un aspetto critico.
Ti sembra guardando questa foto FATTA A MANO col 70-200 VR2 possa definirsi "problematica" come nitidezza? Che abbia problemi ai bordi?
www.flickr.com/photos/28117703@N03/7113619637/sizes/o/in/photostream/<
Se sono in grado di contare i chicchi di grado in una spiga 1 KM sarà in grado di risolvere le rughe di un volto a 5 metri?
penso che ci si possa fare un matrimonio cmphotography.com/blog.cfm, non è comunque una macchina nata per corse di GoKart o Tiro al Piattello, questo no. |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 16:47
@Eru
io non sono quello che guarda le immagini a 100%... perché ritengo che sia inutile e creino più confusione che altro.
Vedendo le tue immagini posso solo dire che i problemi paventati da nikon sono effettivamente meno pronunciati di quelli che poi si ottiene.
C'e' da dire che te hai delle signore lenti, cosa non da poco...
sono curioso di vedere quante persone prenderanno questa macchina per mettendoci davanti un 18-55...
@Blade
La paragono al medio formato non per l'immagine che tira fuori, ma proprio per quello che dice Eru:
“ La foto di paesaggio si è sempre fatta da cavalletto, tutto il resto è foto-ricordo. „
Questa mentalità, modo di operare, modo di pensare alla foto è paragonabile a chi usa il medio formato, passami il termine: Foto meditativa.
So quello che voglio ottenere, so cosa devo fare per ottenerlo, questa macchina è il mezzo ideale per ottenerlo.
La dai in mano a me, bestia come sono, che il cavalletto è un ottimo ferma porta, ecco che saltano fuori i problemi |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 16:56
“ sono curioso di vedere quante persone prenderanno questa macchina per mettendoci davanti un 18-55... „
Su questo quoto, considerando che miliardi di americani l'hanno ordinata quelli ci mettono tutti il 18-5000 e infatti da qui le giuste avvertenze di Nikon che conosce i suoi polli.
Oltretutto sono stato il primo a dire che la 3200 a 24 MP (i file non mi sembrano così terrbili) sia sbagliata non tanto in sè quanto perchè il target a cui è indirizzata quando va bene ci mette la lente dell'uovo kinder.
In compenso sono convinto che la Zeiss venderà un casino di lenti, perchè io lo intuivo che erano superiori già sulla D700 (non tutte ma il 100macro-35 f2-50macro si) ma qui marcano ancora di più.
Di contro sono molto sorpreso dal 24-70 che ho sempre trattato come la pecora nera del mio Kit (il sigma 150-500 non con conto perchè non lo uso mai) e invece mi sembra acquisti nuova vita con la D800. Anche il 70-200 ne beneficia. L'unico che mostra qualche tentennamento è il 14-24, devo ancora studiare bene la cosa ma mi sembra un problema di distorsione che accentua le magagne su questo sensore. |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 17:01
Owoelwo
la tua ipotesi di d800 e 18-55 (ma mettilo su un 5d2 o 5d3 e i potenziali problemi ci sono lo stesso) non è impossibile ma è improbabile. la d800 o la 5d3 sono cmq rivolte (oltre che a pro) a un pubblico "enthusiast" o cmq un'hobbista evoluto.
in media.
quindi ci sarà chi prende tale macchina x usarci un collo di bottiglia ma credo rappresenti veramente una percentuale molto molto bassa... |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 17:03
Io non sono così convinto Gann ... Ci sono pacchi di "fotografi" che prediligono un corpo alle lenti, è anche qui vedo esempi lampanti, per cui non mi meraviglierei affatto di vedere lenti "scrause" su macchine PRO. |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 17:13
assurdo però!
PS hai visto mio msg x il biancone ieri!?!?!? |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 17:23
“ Se è per questo erano già sobbalzati tutti alle immagini del famoso sito polacco files.fotopolis.pl/download/pw-d800-plen11.JPG e mi ero detto "certo che se i rami degli alberi vengono fuori così mi tengo stretta la D700!" „
@eru
Pazzesca!... microdettaglio notevole... premesso che da poco ho ordinato una 5D MKII (ebbene si sono un CANONISTA). io credo che la D800 sia veramente una splendida macchina con pro e contro come tutte le altre, sicuramente i 36mb si gestiscono con più difficoltà rispetto ai 12 della d700 ma... visti gli scatti di ERU è chiaro che il salto dalla D700 è veramente notevole!!
Complimenti per il tuo acquisto ERU... |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 17:24
Scusami Eru non mi riferivo alla foto quotata prima ma a questa
|
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 17:33
fortuna in canon le lenti ef-s non ci vanno sulla 5D3,mal che vado il più nubbio ci mette sopra il 24-105 che trova in kit :D |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 17:41
@Owoelwo ma si certo anche io ho sempre fatto l'accostamento con il MF, però riconoscerai che con i dovuti limiti non disdegna anche foto che magari il medio formato ha difficoltà reali a fare.... |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 17:52
Owoe non è che con la D800 se non scatti su un Gitzo con scatto remoto e live view devi buttare le foto eh. Sarei pronto a fare un uscita con qualcuno che ha una D4 e fare un pò di scatti alla ca@@ rigorosamente a mano. Poi a fine giornata io porto i miei 36 MP a 16 MP(perchè il confronto di usabilità si fa sul minimo comune denominatore) e vorrei vedere in quante foto viene fuori che la D800 non è usabile a mano.
Sono d'accordo che lo zio Tom che fa le foto ai nipotini nel cortile di casa magari non abbia una gran tecnica di scatto, ma su questo forum + o meno sappiamo tutti come fare foto non mosse con tempi decorosi.
Dire che la D800 ha l'usabilità di una medio formato è molto + iperbolico di dire che la D800 è una macchina da caccia alle beccacce. Il medio formato digitale VERAMENTE se hai il coraggio di portarlo fuori dallo studio e lo fai senza lo stuolo di servi con lampade e riflettori e due furgoncini con il gruppo energia mediamente te lo tiri in testa. Veramente a 800 ISO non è utilizzabile, Veramente ha un AF lento, ecc. ecc. |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 18:04
Da Canonista, devo dire che la cosa che mi colpisce di più è effettivamente il notevole range dinamico che si vede negli scatti postati da ERU. Ho una 5dII, di cui sono felicissimo e che non cambierò nell'immediato per la III, ma sono in grado di vedere con obiettività che il sensore Nikon/Sony ha certamente delle frecce al suo arco. Credo che alla fine la posizione di ERU sia abbastanza equilibrata. riconosce che i 36 mpixel e la relativa lentezza operativa non ne fanno una macchina estremamente versatile, ma che comuqnue ci si può provare a fare un po' di tutto. Che è la stessa cosa che ho sempre pensato (e fatto) io con la mia 5dII che, pur con tutti i suoi limiti di AF, raffica e recupero ombre, mi ha regalto soddisfazioni anche in ambiti per lei decisamente ostici (sport, azione). Peraltro, penso anche io che i 36 mpixel siano un errore di marketing da parte di Nikon, che ha creato una macchina che non si pone in continuum con la d700 e questo potrà scontentare una parte dei suoi clienti. Se poi faranno la d600 allora rimedieranno, ma avrebbero dovuto dichiararlo sin da subito. In questo senso, Canon con la III mi pare abbia ascoltato maggiormente la propria clientela, andando incontro a quelle che erano le richieste più diffuse da parte degli utilizzatori del vecchio modello, mostrando maggior rispetto per loro (anche se si potrebbe discutere di quanto rispetto ha avuto a suo tempo, installando su un corpo semipro da 2.600 € l'af della 20 d solo, poco, aggiornato...).
Goditi la macchina nuova e speriamo che le polemiche faziose abbandonino tutti i forum di questo mondo... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
