| inviato il 22 Giugno 2015 ore 12:35
Buongiorno a tutti! finalmente sto per fare il grande salto e sto per realizzare il mio sogno proibito: comprare una 1Ds mkII!!! sono stato catturato diversi anni fa dalla bellezza di questo corpo macchina e ancora oggi rimane per me un obiettivo importante possederla. Tuttavia ultimamente sono stato un pò frenato dal vedere le foto scattate su questo blog dalla 1Ds mkII che mi sono sembrate non all'altezza delle mie aspettative, ossia con colori un pò smorti o mosci, o all'opposto ultra ritoccate e quindi al limite del surreale che a me personalmente non trasmettono nulla. ho avuto per un pò di tempo una 5D old che mi ha dato tantissime soddisfazioni con colori molto vivaci ma naturali e una sensazione che si avvicina molto alla vecchia cara pellicola, e mi aspettavo di ricevere le stesse sensazioni dalle foto di una 1Ds II ma non è stato così! non capisco a questo punto se sono io che l'ho osannata talmente tanto negli anni che ormai non raggiungerà le mie aspettative, o effettivamente la sensazione della 5D è totalmente diversa dalla serie 1! a voi piace? quanto effettivamente è attribuibile al fotografo e quanto al corpo macchina? |
| inviato il 22 Giugno 2015 ore 12:42
i colori li trovo uguali avute entrambe
e la 1dsm2 vince alla stra grande sulla pelle e bilanciamento del bianco rispetto alla mk1
la grana è molto da pellicole e migliore delle 5dmk2, 5dmk3 etc...
|
user36220 | inviato il 22 Giugno 2015 ore 12:47
Prima di tutto, le foto sui forum possono essere ritoccate in molti modi, c'è chi lo fa bene, e chi lo fa meno bene. Io giudicherei i raw, eventualmente, non le foto sui forum, che possono essere dei discreti stravolgimenti, nel bene e nel male. 
Chiarito questo, io ho avuto prima la 1Ds2 e poi la 5D old, ed ai miei occhi, hanno un'ottima qualità entrambe. I raw sono belli lavorabili, la tenuta agli iso è migliore nella 1Ds2, così come le ombre, che sulla 5D old si possono aprire limitatamente. Per la resa dei colori, se riguardo i raw che ho nel pc, mi sembra assolutamente sovrapponibile, forse un pelino più di contrasto per la 1Ds2, ma può essere una sensazione. Per quanto riguarda l'incarnato, preferisco quello della 1Ds2. Conta poi che tanto fanno le lenti che metti davanti. Se usi ottiche di qualità, anche la reflex restituisce un file migliore, mi pare scontato.
Quindi, per concludere, sì, la resa della 1Ds2 mi piaceva eccome (tanto è vero che ora ho la 1Ds3  ) e per come la vedo io, rispetto alla 5D hai qualcosa in più. |
| inviato il 22 Giugno 2015 ore 12:48
Vai tranquillo di 1dsmkII e non te ne pentirai.
Colori al top! |
| inviato il 22 Giugno 2015 ore 13:13
Ciao a tutti, io ho avuto 5D e 5d mark II poi sono passato alla 1ds mark II, per me un'altro mondo in tutti i sensi, ora la sto vendendo solo per passare alla 1ds mark III. spero di fare la cosa giusta. |
| inviato il 22 Giugno 2015 ore 13:19
la 1dsm3 è ancora meglio a detta di molti...
poi la 1dx bella si ma i colori come incarnato sono un pelino inferiori... (ma guadagna in altro) |
| inviato il 22 Giugno 2015 ore 13:30
La 1dsIII a mio avviso detiene ancora oggi la migliore qualità d'immagine a bassi iso in casa canon. Con la 1dsII vai comunque sul sicuro e non c'è paragone con una 5D. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
