| inviato il 15 Giugno 2015 ore 22:38
Ed eccoci ad affrontare una delle più spassose leggende metropolitane della fotografia digitale; i colori Canon o Nikon.
Secondo la leggenda i colori Canon sono più piacevoli e marcati nei rossi, mentre i Nikon sono più giallo verdini e vomitevoli.
Ora questa è una colossale vaccata..... però esiste e circola come verità assoluta. Da che deriva?
Per rispondere dobbiamo prima dare un pizzico di teoria....
Il CFA:
Sia Canon che Nikon implementano un CFA (Color Filter Array) di tipo Bayer classico con i tre noti primari, RGB. Ogni pixel del sensore è in pratica coperto da un filtro colore che può essere Red, Green o Blue. La griglia è fatta così:
Ogni CFA è progettato per schermare e far passare specifiche lunghezze d'onda della luce; in via del tutto teorica il CFA dovrebbe avere la stessa risposta in frequenza del tristimolo medio XYZ:
Farlo però non è semplice; per alcune ragioni nemmeno tanto conveniente. Tralasciamo qui le considerazioni sul metamerismo, facciamo finta che non ci siano.
Ogni sensore ha un suo CFA che ne influenza la resa "grezza" sul colore; cioè a un filtro CFA diverso corrispondono dei dati sul RAW registrati diversi.
Il CFA di Nikon e Canon sono piuttosto diversi....
Il passo successivo, arrivare all'immagine....
Dal RAW al raster:
Quando lavoriamo in RAW non registriamo una immagine, il RAW non ha profilo colore, non ha gamut; e nemmeno i sensori hanno gamut, questo è molto importante.
Come si arriva alle coordinate colorimertriche? Facendo tutta una serie di operazioni:
Decompressione -> Decrittazione -> Linearizzazione -> Demosaicizzazione -> Caratterizzazione
Nella fase di Caratterizzazione il software deve appoggiarsi a uno o più profili che descrivono quella data periferica e il suo comportamento nel catturare il colore.
I produttori di software includono dei profili molto, ma molto generici; che descrivono sommariamente quel modello di fotocamera, ma non quella che possediamo.
Insomma è come con il monitor, non possiamo accontentarci di tirarlo fuori dalla scatola e metterlo sul tavolo se vogliamo una resa del colore corretta, va calibrato e profilato. Allo stesso modo dovremmo profilare la fotocamera; in tal modo il software avrebbe informazioni dettagliate e precise su come caratterizzare i dati grezzi del RAW.
Un esperimento:
E ora la pratica... ho scattato due foto a un soggetto simile con D810 e 5dmkII; le foto non sono proprio identiche nella inquadratura... ma mi dovevo arrangiare.
Ecco come sono sviluppate dai profili base di CaptureOne:
Canon profilo base:
Nikon profilo base:
Anche uniformando il bilanciamento del bianco con il picker si nota come la cromia del fiore sia diversa.
Quindi i colori Canon e Nikon esistono!!! ... No. Esistono solo profili fatti con il cvlo.
ArgyllCMS e ColorchekerSG alla riscossa:
Per fare piazza pulita dei cattivi profili abbiamo bisogno di due cose; un software per profilare e un campione di colori noti. ArgyllCMS l'ho già trattato in altri topic; il ColorchekerSG è un prodotto di X-Rite, si tratta essenzialmente di una tabella di colori stampati su di un supporto speciale, la valenza spettrale di questi colori ci è nota.
Il ColorchekerSG:
Tutto quello che dobbiamo fare è fotografarlo, facendo attenzione che sia esposto in modo uniforme, senza bruciare i bianchi e senza azzerare i neri; pare poco... eh. In realtà la cosa più rognosa della faccenda è proprio fotografare questo aggeggio...
Poi passiamo il tutto ad ArgyllCMS che ci sfornerà il nuovo profilo ICC, a questo punto non rimane che copiarlo nella cartella di CaptureOne e usarlo.
I risultati:
E adesso vediamo le immagini dopo la cura:
Canon con profilo creato ad hoc:
Nikon con profilo creato ad hoc:
Et voilà.... la leggenda è dissolta; ovviamente le immagini sono sempre uniformate per il bilanciamento del bianco.
Quindi... basta con sta storia dei colori Canon e Nikon, entrambe necessitano di essere profilate altrimenti nessuna delle due è accurata, di base. Nella corretta gestione ICC ogni periferica che cattura o riproduce il colore deve essere adeguatamente descritta, altrimenti si va un tanto al chilo.... ad occhio, oppure per sentito dire; e poi vengono fuori ste storie assurde. |
| inviato il 16 Giugno 2015 ore 0:02
Cavolo qua Ramieel dissolvi con un colpo di competenza un orda di radicate credenze fotografiche, comprese le mie che non faccio altro che sbavare sulla resa zeiss ecc.
Ma allora con una calibrazione eseguita con la tua descrizione realmente si annullano le differenze di timbro tra obbiettivi?
E la famosa resa Fuji sull 'incarnato?
Scusa la raffica di domande ma questo e'un argomento interessante veramente e che mi studiero'per bene. |
| inviato il 16 Giugno 2015 ore 0:07
secondo me mr. paco continuerà a credere che ogni sensore (della stessa casa pergiunta) fa storia a sè ed ognuno risponda ad una frequenzaa colorimetrica propria.
e volete sapere un'altra cosa? anch'io continuo a crederlo ! 
il motivo?
perchè 6d, 5d3, 1ds3, 1dx (le ultime con cui ho lavorato) hanno un loro timbro di wb caratteristico?
è il sensore? il processore? il mago zurli?
o il magomaghetto?  |
| inviato il 16 Giugno 2015 ore 0:11
Sono in parte retaggi del passato; con la pellicola non potevi variare la "profilazione", ogni pellicola aveva la sua risposta cromatica, che sommata a quella dell'obiettivo dava via via risultati diversi.
Infatti gli obiettivi non sono perfettamente trasparenti, inducono della dominanti; nella pellicola te le ciucciavi senza poterci fare nulla. Quindi c'erano i colori Zeiss, i colori Leica, ecc... e ovviamente i colori Velvia, Ektachrome, ecc...
Era un anarchia, e per una riproduzione accurata era un bel macello.
Oggi c'è la gestione ICC; le differenze che si notano sono dovute a una profilazione di scarsa qualità.
Ovviamente si dovrebbe profilare tenendo conto di tutto l'insieme; quindi sensore, lente, illuminante.
Una volta fatto il profilo in modo corretto una Canon con obiettivo Sigma è identica a una Nikon con obiettivo Zeiss.
Come del resto dovrebbe essere; la gestione del colore esiste proprio per questo... per non andare a casaccio.
L'unica cosa che non è possibile eliminare è il metamerismo del sensore, ma questa è un altra storia |
| inviato il 16 Giugno 2015 ore 0:12
Cioè, ditemi la verità: secondo voi i verdi sono uguali???? 
Quelli Nikon sembrano radioattivi, i Canon si salvano.
Su, Ramiel, questa volta ti rimando, ripassa a settembre.
|
| inviato il 16 Giugno 2015 ore 0:12
@_zentropa_
Hai profilato le tue fotocamere? altrimenti è perfettamente inutile il confronto che fai. |
| inviato il 16 Giugno 2015 ore 0:13
@Paco68
Devi aprire le immagini ed usare un browser che gestisce il colore come Firefox o Safari; tu che stai usando?
|
| inviato il 16 Giugno 2015 ore 0:15
Aperto con Chrome, aperto con Safari, non cambia nulla.
I due verdi sono enormemente differenti, i nikon virano sulla tonalità del blu, i canon rimangono più neutri.
Quelle non si possono certo chiamare due immagini cromaticamente uguali. |
| inviato il 16 Giugno 2015 ore 0:15
Non temere..sono sicuro che in tanti persisteranno nel credere alle leggende; colori Canon, colori Nikon, coccodrilli a New York, alieni nel Nevada.....PD partito di sinistra... insomma vaccate. |
| inviato il 16 Giugno 2015 ore 0:18
Sono forse addirittura peggio della prova che feci io utilizzando lo stesso profilo colore tra 1ds3 e 6D.
|
| inviato il 16 Giugno 2015 ore 0:20
Tornate nelle gabbie, Raamiel scherzava... non esiste alcuna profilazione...
e si le banane vi appaiono gialle perchè le colgono i nikonisti...
|
| inviato il 16 Giugno 2015 ore 0:23
Con questa immagine dovrebbe essere più chiaro... cmq sarebbe meglio rifare la profilazione del monitor se vedete le cose strane.
Prima colonna il fila calibrato Canon, seconda colonna quello calibrato Nikon. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
