| inviato il 10 Giugno 2015 ore 13:16
Ed eccomi di nuovo qua! continuiamo la lenta migrazione verso il mondo Full Frame, attualmente ho ancora la 60D e di lenti aps il samyang 8mm e il 10-18stm, sul medio e tele ormai il corredo definitivo è questo: Canon 24-70 F4 L IS USM e Tamron 70-200 F2.8 VC USD, adesso quindi mi manca la lente da paesaggio per la futura 6D, dopo essere rimasto colpito in maniera positiva dal 24-70L mi attirava l'idea di farmi il 16-35 F4 L, pero quello che mi chiedo è: mi serve davvero? sul 24 e 35 sarei già coperto, e tutte le foto che faccio su aps oggi sono a 10mm, in poche parole del 16-35 userei quasi sempre i 16 massimo i 18.... d'altra parte c'è il samyang che costa quasi 2/3 in meno e vedendo in giro a nitidezza non ha nulla da invidiare al Canon, userei quest'ottica esclusivamente per paesaggi con treppiede, quello che mi interessa è la nitidezza globale del obiettivo quindi dal centro ai bordi estremi, la distorsione non è un problema, mi piace e non l'ho mai corretta in post-produzione, quindi cosa faccio? spendere 350€ circa per il samyang nuovo di pacca o aspettare e prendere il 16-35L a circa 850€ però avendo la versatilità da zoom, la tropicalizzazione stabilizzatore e af.... ? |
| inviato il 10 Giugno 2015 ore 13:41
Ciao, premetto che non ho nessuna delle lenti in oggetto..so che il samyang è una bella lente, si trova usata a poco, e su ff è "estrema" e perfetta per foto in notturna , però dovresti montare filtri a lastra e usarlo in manuale; il 16-35L IS è una lente professionale e penso una delle migliori prodotte da canon quindi vale i soldi che costa se te lo puoi permettere, ma se non ti serve lo stabilizzatore direi di valutare il 17-40L canon usato magari;
Secondo me non sono confrontabili il canon e il samyang, e lo zoom fa sempre comodo soprattutto se si è in viaggio,quando non si può cambiare obiettivo, ecc.. |
| inviato il 10 Giugno 2015 ore 14:01
Effettivamente se quello che ti interessa è SOLO la focale più wide, tieni in tasca i 500 Euro di differenza, conscio però che se poi il fisso ti limita ... lo dovrai rivendere spendendo alla fine di più.
N.B.: in caso di necessità di filtri il Samyang ha (a trovarlo) un holder apposito, ma usa lastre gigantesche e (a trovarle) molto costose.
Io so che punterò a sostituire il mio 17-40 con il 16-35, per poterlo usare a mano libera con poca luce sfruttando l'IS, ma io mi trovo bene con gli zoom, e benissimo con l'IS.
|
| inviato il 10 Giugno 2015 ore 14:05
Ciao
io ho appena venduto il 16-35 (il mio era f 2,8) e comprato il Sammy (strepitoso!) - per le foto con filtri uso il 24-70 "accontentandomi" degli 84° di angolo di campo a 24mm.
Sarei tentato di colmare il gap con una lente intorno ai 18mm (hai presente quelle tutte di metallo e messa a fuoco manuale?... ) , ma un eventuale kit filtri+portafiltri x il Sammy costa sicuramente meno e la qualità dell'immagine ti assicuro non è così lontana.
|
| inviato il 10 Giugno 2015 ore 14:23
Io ho il 16-35 f4 e lo trovo fantastico ma sto anche valutando il sammy in aggiunta per scatti in notturna. |
| inviato il 10 Giugno 2015 ore 15:22
Li ho entrambi ma uso il 99% delle volte il 16-35 f4 IS. Non è solo una lente ottima per i paesaggi ma è ottima anche per il reportage.
Per i millimetri in sovrapposizione teoricamente sono meno distorti i 24mm del 16-35 f4 rispetto a quelli del 24-70 f4.
I 35mm invece dovrebbero essere leggermente migliori quelli del 24-70 f4 sia per distorsione, sia per nitidezza.
In ogni caso sono talmente marginali che entrambi si risolvono con Lightroom.
Per quanto riguarda invece la distorsione del 14 Samyang dovrai aggiungere un profilo custom che ti fa perdere circa 1mm focale.
 |
| inviato il 10 Giugno 2015 ore 15:46
Grazie Delle risposte Ragazzi!
@Paolozac84: ho visto le tue foto a new york del 16-35! stupende! 
comunque essendo abituato alla versatilità del mio 10-18 stm su APS, penso proprio che andrò di 16-35L, tanto il filtro protettivo da 77mm già lo possiedo, gli abbinerò un ND1000 e sarei veramente apposto  |
| inviato il 10 Giugno 2015 ore 16:03
I filtri Haida da 77mm vengono tutti circa 54 euro (ND1000 e ND64).
Credo che 1 solo filtro a lastra + portafiltro per il 14 Sam costi di più ma non mi sono informato a fondo.
ps: mi fa piacere che ti piaccia!  |
| inviato il 10 Giugno 2015 ore 17:31
Ormai sono convinto ragazzi! ho messo in vendita il mio 10-18 nel mercatino! |
| inviato il 10 Giugno 2015 ore 17:42
Il sammy è un'ottima lente ma il 16-35 è superiore sia come resa che soprattutto come versatilità e comodità d'uso, unica eccezione la foto notturna dove avere f2.8 e 2 mm in più spesso è un bel vantaggio. |
| inviato il 10 Giugno 2015 ore 17:49
Caterina, non sono daccordo sulla resa..
a 5.6 il sammy sembra una lama molto più di quanto faccia il 16-35..(lo chiamo effetto 3d, ma è anche vero che sono stato fortunato col mio esemplare).
Pro sammy:
-costo
-resa superiore
-apertura
-focale estrema
Pro Canon
-tropicalizzazione
-colori (tonalità)
-zoom
-IS
-filtri da 77
-resistenza flare
Tante volte ho pensato di fare lo stesso, ma il 16 35 lo userei solo a 16 e piangerei per la perdita di quei 2mm...
Certo.. fossi paesaggista la cosa sarebbe diversa.. sotto acqua e vento il canon non deve montare accrocchi per avere filtri, e resiste ai flare in maniera smisuratamente migliore.
magari un giorno lo prenderò, ma di sicuro i 14 dell'altro sono eccelsi e al chiuso se sai usarlo diventa una lama perfetta gia a f4... |
| inviato il 10 Giugno 2015 ore 21:40
Quoto Ulysseita. Unica delusione del mio Sammy sono i colori, soprattutto in controluce, laddove i Canon (almeno 10-22 e 24-105) sono sempre perfetti. |
| inviato il 10 Giugno 2015 ore 21:55
Probabilmente l'omogeneità tra esemplari in casa Samyang non è assoluta, nel mio la nitidezza è comunque ottima tranne ai bordi a ta, praticamente equivalente al 16-35 ma il microcontrasto (vero punto di forza di questa ottica stacca decisamente anche gli altri zoom canon corti e medi) è decisamente più basso e la vignettatura più alta, tra i contro metterei anche il lavoro in stop down e la scala di maf molto imprecisa.
|
| inviato il 10 Giugno 2015 ore 22:09
A me la scala delle distanze é perfetta da 0,7 m in su ;)
Cos'è lo stop down?
Ma se il microcontrasto é basso anche la nitidezza é bassa? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
