| inviato il 09 Giugno 2015 ore 0:25
Salve sono un principiante, possiedo una Canon 600d con obiettivo kit 18-55...essendo un principiante non so le differenze fra i due motori di messa a fuoco... Cerco un consiglio da qualcuno più esperto nel campo della fotografia! |
| inviato il 09 Giugno 2015 ore 0:51
non ho mai approfondito l'argomento, ma credo che l'USM sia il motore ultrasonico, che quindi fa delle prestazioni il proprio punto di forza, l'stm invece è un altro tipo di motore che fa dell'assenza di rumore nel focheggiare il proprio punto di forza, risultando molto adatto per il video. |
| inviato il 09 Giugno 2015 ore 0:59
l'STM è un motore passo-passo/stepper (o qualcosa del genere), il cui vantaggio dovrebbe essere la precisione di posizionamento (non so riguardo al rumore se è al pari di un USM) |
| inviato il 09 Giugno 2015 ore 11:07
Come dice Yaa l'STM è un motore passo-passo che garantisce all'AF a ril. di fase un posizionamento molto preciso, più preciso di quello USM che, per ottenere la stessa precisione, ha bisogno di un dispositivo aggiuntivo, un disco rilevatore di posizione. Non so se dal punto di vista prestazionale l'STM (velocità e silenziosità) sia all'altezza dell'USM ma sembrerebbe che almeno gli ultimi lo siano...
Inoltre credo che per i video l'STM consenta anche un funzionamento dell' AF continuo, stile videocamera, con le macchine predisposte. Da verificare presso chi fa video (chiedi a Zentropa)...
Paolo |
| inviato il 09 Giugno 2015 ore 11:14
Difficile fare un confronto diretto visto che di lenti simili vendute in versione STM e USM non mi pare ci siano.
Entrambi i motori sono molto silenziosi, l'STM ha il vantaggio che non effettua avanti-indietro una volta vicino al punto di fuoco (con conseguente rumore meccanico), questo lo rende più adatto ai video.
Sembra poi - nessuna fonte ufficiale - che l'algoritmo del sistema AF sia evoluto con le ultime uscite di Canon e questo ora prende in considerazione la posizione esatta della lente, facile da conoscere in un motore passo-passo.
Sul lato pratico non ho notato particolari differenze, forse l'STM è più preciso ma più lento e con una sensazione "finta" nel focheggiamento manuale causato dall'accoppiamento solo elettronico tra ghiera e motore. |
| inviato il 09 Giugno 2015 ore 11:37
Come dicono altri è un motore passo passo, ma credo abbia una specifica ragion d'essere, è il preludio alle ottiche mirrorless o comunque con funzionamento ibrido. In teoria dovrebbe diventare lo strumento ideale per una messa a fuoco ibrida visto che il passo passo serve alla messa a fuoco a rilevamento di contrasto mentre la conoscenza della distanza di maf esatta serve alla messa a fuoco a rilevamento di fase che ottiene informazioni sulla distanza. Quello che aspetto di vedere è la generazione futura che incarni la tipica velocità dell'usm con i vantaggi dell'stm ed a quel punto Canon avrà un enorme vantaggio nelle ottiche mirrorless e mancheranno solo i corpi....Ci sono diversi articoli in rete e credo anche di aver visto su canonrumors notizie di un brevetto di ottica ibrida. |
| inviato il 09 Giugno 2015 ore 11:41
l'USM in genere è più veloce, però bisogna fare attenzione, esistono due tipi di motore USM:
- il ring-USM, utilizzato su obiettivi di fascia media e alta, che è silenzioso e veloce
- il micro-USM, utilizzato su obiettivi di fascia bassa, che è pessimo...lento e rumoroso
L'AF stepper motor è migliore del micro-USM ma peggiore del ring-USM (come velocità).
Il Canon 18-55 f/3.5-5.6 USM ad esempio è micro-USM (peggiore della versione STM), mentre un obiettivo come il 70-200 f4 USM è ring-USM. |
| inviato il 10 Giugno 2015 ore 14:59
“ Difficile fare un confronto diretto visto che di lenti simili vendute in versione STM e USM non mi pare ci siano. „
Volendo esiste il 24-105 f/4 (USM) ed il 24-105 f/3.5-5.6 (STM). |
| inviato il 10 Giugno 2015 ore 15:20
“ Volendo esiste il 24-105 f/4 (USM) ed il 24-105 f/3.5-5.6 (STM) „
Sì ma hanno due schemi ottici completamente diversi e anche la luminosità diversa falserebbe ogni test (eccetto alla focale in cui l'STM è proprio f4).
Parlavo della stessa lente rivista e venduta in diverse versioni come lenti da kit EF-S. |
| inviato il 10 Giugno 2015 ore 15:42
“ Il Canon 18-55 f/3.5-5.6 USM ad esempio è micro-USM (peggiore della versione STM), mentre un obiettivo come il 70-200 f4 USM è ring-USM. „
Ora mi gioco il tutto per tutto correggendo il boss ... ma il 18-55 non e' USM-micro (nessuno delle versioni di cui sia a conoscenza), e' DC-micro. Il 50 1.4 e' USM-micro |
| inviato il 04 Dicembre 2015 ore 17:22
Sono pienamente d'accordo con Mac89
“ l'STM ha il vantaggio che non effettua avanti-indietro una volta vicino al punto di fuoco „
A mio modo di vedere la cosa, è proprio quello che lo rende più rapido rispetto ad un USM ring.
L'USM ring va più veloce ma a volte (spesso e volentieri) deve fare la correzione, cosi come la fa ancor più vistosamente il DC Micro Motor e il micromotore USM.
Questo comportamento l'ho verificato su una 600d con un EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM, EF 50 1.4 micro USM e l' EF-S 18-55mm IS II, mentre con l' EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM la precisione della messa a fuoco è estrema.
|
| inviato il 21 Febbraio 2018 ore 9:21
Ciao a tutti possiedo un 18-55 Canon, come faccio a sapere se è STM?
C'e' una sigla o qualche particolare riconoscimento?
Grazie |
| inviato il 21 Febbraio 2018 ore 10:24
C'è scritto. Guarda l'obiettivo frontalmente. |
| inviato il 20 Ottobre 2018 ore 19:41
esiste anche usm nano,sapreste dirmi in confronto al ring quale sia meglio? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
