JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti!! Ancora a chiedere consiglio!! "Abbandonato" il 14 54 4/3 per il fantastico 12 40 m4/3 mi accorgo che mi servirebbe un allungo oltre i 40 mm, che prima sopperivo appunto con il 14 54 a volte moltiplicato con l'ec 1,4, specie per foto paesaggistiche montanare. Senza scomodare il 50 200,che ho gìà e che ha "incollato" l'ec1,4(per averlo disponibile per foto "animalesche") ho addocchiato il pana 35 100 leggero e ideale per scarpinate in montagna (eh... il 40 150 2,8 sarebbe meglio ma più ingombrante e un po' doppione del 50 200).Che ne dite? Chi l'ha usato come si è trovato? Grazie!!! Ciao,Raffaele
Usato con estrema soddisfazione su em1, piccolo e leggero per essere un 70-200 f2.8, molto nitido a tutte le aperture, vignetta un po a TA. Come resa generale la preferisco al 40-150 che ho ora, anche se leggermente meno nitido.
Ciao Andrea!! Il video l'ho visto ma mastico poco l'inglese : in definitiva i due ragazzotti a quale conclusione sono arrivati? Il 40 150 mi piace però anche moltiplicato perdo 140 mm(che sembrano pochi ma per chi si affanna su per pale erbose a camosci sono una manna!!!) rispetto al 50 200 moltiplicato.Il pana mi piace perché farebbe da "cuscinetto" tra il 12 40 e appunto il 50 200 che tengo sempre moltiplicato pronto all'uso "bestiale".Boh??!!! Ciao!!!!!!!!!!! Raffaele
Lele una curiosità... Che 50-200 hai? Io ho la prima serie ma non l'ho ancora provato a modo, comunque avendo anche il 75 ho optato per prendere un 75-300 per quando voglio uscire leggero.
Ciao Najo!! Ho il 50 200 SWD.Tutte le foto in galleria animali sono state fatte col 50 200 + ec 1,4.Non conosco il 75 300 ma il 50 200 anche moltiplicato è eccezionale anche a TA!! Ciao,Raffaele
Beh oggi ho preso il pana : che dire....incredibile avere un 35 100 2,8 in così poco spazio.Dalle prime prove la nitidezza ,autofocus e la resa cromatica sono notevoli ( in vetrina c'era anche lo zuiko 40 150 2,8...beeeello ma ingombrante per l'utilizzo che ne avrei fatto)!! Il pana è incredibilmente poco più grande dello zuiko 12 40 !!!!! Sarà un ottimo compagno di escursioni!! Grazie ancora a tutti per i consigli!! Ciao,Raffaele
Preso anche io ieri sul mercatino. A dir poco eccezionale, leggero compatto e ben costruito. Purtroppo non sono riuscito a provarlo ma di sicuro non delude.
Come af come si comporta? Resa paragonabile al 12/40 pro?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
l'ec1,4(per averlo disponibile per foto "animalesche") ho addocchiato il pana 35 100 leggero e ideale per scarpinate in montagna (eh... il 40 150 2,8 sarebbe meglio ma più ingombrante e un po' doppione del 50 200).Che ne dite? Chi l'ha usato come si è trovato? 
.Boh??!!!
!! 