|
|
inviato il 13 Maggio 2015 ore 2:35
riguardo Flash
1. consuma. certo qualcuno ha mai provato, per es., ad usare la scheda grafica del proprio mac-book o ipad iphone ecc. per applicazioni con grafica 3d?? ovviamente consuma molto di più perché sta FACENDO DI PIU'. sembra ovvio ma non per tutti. la soluzione quindi è quella di eliminare app con grafica 3d da tutti gli operativi Apple? non mi sembra. se poi fosse questa la ragione, proprio per abbassare i consumi dei portatili, avrebbe tolto il supporto a flash anche su safari per osx.
2. html 5 non permette di fare le stesse cose che fa flash OVVIAMENTE. lo sanno anche i sassi - o per lo meno quelli che conosco in ambito informatico che preferiscono o preferivano Apple - che Flash è stato fatto fuori principalmente perché permetteva di giocare ad un sacco di casual game divertenti, gratuitamente, via browser e, soprattutto all'inizio ma anche adesso, video game e casual game per passare il tempo sono una quota consistente delle app ios, dalla quale Apple guadagna. Ora siamo ai soliti discorsi: dire che Apple ha ragionato nel modo per lei legittimamente più conveniente è un conto, voler credere fanaticamente che abbia deciso di boicottare Flash per il bene dell'utenza è un altro e ha poco di razionale. ha semplicemente tagliato delle possibilità all'utenza parte della quale è stata addirittura entusiasta plaudendo alla azienda premurosa. Altra ha semplicemente accettato la cosa consapevolmente come male minore.
3. credo che un sistema intelligente e ONESTO sarebbe stato di non garantire più il supporto ad una piattaforma non Apple quale Flash di Adobe - azienda cui Apple deve parecchio, tra l'altro - ma permettere un plugin. non mi risulta sia possibile ma non mi sono informato. su Android invece si. e questo permette all'utente terrorizzato dalla possibilità che Flash parta da solo e gli divori due ore di batteria o aumenti il ronzio delle ventole - se il pc te lo assembli puoi scegliere ventole con albero immerso nell'olio, se prendi un imac ti tieni quelle scarsine che si vedono anche nelle foto che ho postato - di SCEGLIERE. lo vuoi usare? vuoi vedere questo contenuto? premi e parte flash se no amen. ecco come è semplice la tecnologia e come sono lineari le scelte quando non si raccontano palle per rapacità assurda nei confronti dei clienti.
4. da quando navigo su youtube con Chrome - sia su mac che su windows - e cambio video spesso, adesso che usa HTML5 player ho degli inchiodamenti di secondi che non riesco neanche a spiegarmi. se il video è in esecuzione a volte ci impiega 10 secondi, dopo che si è impallato senza responsiveness, per riprendersi e lì si che sento le ventole salire di velocità. Questo non mi capitava prima. Sicuramente migliorerà ma si capisce quanto pretestuoso sia l'argomento performance se non contesualizzato.
se poi vogliamo discutere su perché Flash in certi casi era pesante arriviamo a dimostrare che Apple ha proprio fott.uto i creativi non i programmatori.
e per restare INTOPIC, questa battaglia contro Flash ha avuto riflessi anche nel mondo non Apple, riflessi fastidiosi. Altra ragione per cui detesto questo brand pur non volendo esserne cliente o essendolo obtorto collo. |
|
|
inviato il 13 Maggio 2015 ore 3:53
1/2-flash mi serve per vedere i video,strano ma vero ma io NON GIOCO AI GIOCHINI,altrimenti non avrei comprato un mac ma un bussolotto di plastica ronzante, quindi ben venga html5,di gran lunga migliore per me e per il mac.
3-vedi,tu parli di ventole nell'olio...hai la minima idea di quanto concettualmente io e te siamo distanti??
io ,per dire,mai mi presenterei in giro con una punto con alettoni e radio da 10000watt,altri lo fanno senza vergogna...un po' come io e te.
a,se vuoi puoi utilizzare chrome con flash già integrato,sembra che vada meglio...ma pensa un po'?
non mi piace per niente chrome e di flash me ne frega pure meno,visto che safari mi converte in automatico i contenuti da flash a html5.
4-cambia browser...non esiste solo chrome,ci sono mozilla firefox ed è free,dovrebbe piacerti questo lato,ed è pure poco esoso di risorse.
non ti dico safari,certamente per te il peggior browser anche peggio di internet explorer.
|
|
|
inviato il 13 Maggio 2015 ore 4:34
ma dove vuoi parare?
vuoi che mi dispiaccia che a apple non interessi di flash e che preferisca altri player?
vuoi che dica che per colpa di apple in molti smetteranno di usare flash?
ma insomma,di cosa stai parlando?
io ho android e non ci ho mai giocato una volta...capisci che non a tutti interessano le stesse cose?
capisci che chi usa un mac non lo usa per giocare e ne è pure consapevole?
mah...
|
|
|
inviato il 13 Maggio 2015 ore 4:53
“ Questo e` perche', detto in parole semplici, ogni app ha uno spazio disco ben definito da cui non puo` "sconfinare", quindi nessuna app puo` andarsi a leggere file su spazi altrui. In altre parole, se scrivo un documento con l'app x che poi voglio leggere con l'app y, non posso far altro che "passare" una copia da x a y che pero`, come detto, e` una replica. Il passaggio da x a y, deve essere previsto dalle app che devono utilizzare delle specifiche API (e, ovviamente non tutti le fanno). Fanno eccezione le foto, che sono gestite dal sistema attraverso un "rullino" da cui e` possibile pescare e inserire immagini. iOS e` fatto cosi`, non si puo` cambiare, neanche con il JB che supera solo alcune di queste limitazioni. Questo sistema ha vantaggi e svantaggi. Il primo vantaggio che mi viene in mente e` la maggiore sicurezza che esso garantisce. Il primo svantaggio che mi viene in mente e` la rottura che comporta il condividere file tra app diverse (creazione di repliche con conseguente spreco di spazio, meccanismi piu` macchinosi per passarsi i file, ecc.). „
aspetta... so benissimo cos'è una sendbox e so benissimo come funziona il sistema di archiviazione interno delle singole app. io dicevo che ignoro se vi sia la possibilità in ios di creare dei link (puntatori, gli "alias" di finder) dall'interno di quello spazio verso uno spazio comune o qualsiasi altro sistema che non conosco. Non avrebbe senso ovviamente ma era giusto per ammettere che non ero sicuro al 100% che non ci fossero escamotage, anche se quando Apple dà una direttiva non ti accetta la app sebbene tu possa aver trovato quell'escamotage. In ogni caso, Android, pur creando anch'essa una sendbox, non preclude ai programmatori e agli utenti la possibilità di condividere file in uno spazio comune deciso dall'utente - esiste una autorizzazione da chiedere all'utente per questo - e di creare cartelle, spostarle, e fare tutto quello che si può fare quando si accede al file system. del resto questi giocattoli hanno una memoria né più né meno che uguale ad una chiavetta usb .
Ed infatti un'altra possibilità utile è quella di usare uno smartphone android come chiavetta all'occorrenza. Non dovendo sincronizzare niente, prendi il tuo file, anche di tipo sconosciuto al sistema operativo, e lo carichi in memoria dove ti pare. |
|
|
inviato il 13 Maggio 2015 ore 7:58
“ magari adobe facesse un software che ad ogni video non faccia partire ventole a palla, non sarebbe male. „
“ è solo che lo vogliamo evitare il più possibile,visto che fa pena e ci fa decollare il computer scaricando le batterie..saremo forse abituati male visto che solitamente il macbook è silenzioso e non si sente nessun rumore. „
Ormai ti leggo solo perché sei uno spasso... Il macbook fa rumore se si usa flash, altrimenti è silenzioso! 
|
|
|
inviato il 13 Maggio 2015 ore 8:09
“ se vi sia la possibilità in ios di creare dei link „
Il buon vecchio link simbolico? ln -s? Bah, sicuro al 100% non lo sono neanche io, ma mi sembrerebbe veramente, veramente strano... Sarebbe un puntatore per accedere in un area a cui, per design architetturale, si è deciso che non può accedere nessuno se non l'app a cui è destinata (oltre che, ovviamente, il SO).
Si, Android ha implementato un modo di gestire lo spazio di archiviazione delle app diverso rispetto a iOS. A mio avviso, si può essere convinti sostenitori dell'uno come dell'altro criterio, ma entrambi hanno vantaggi e svantaggi. Quello di Apple certamente è più vincolante ma, proprio per questo, ha vantaggi quali: limitazione del proliferare di malware (limitazione, non impossibilità).
Se poi mi chiedessi quale dei due preferisco, ti risponderei: boh dipende... 
|
|
|
inviato il 13 Maggio 2015 ore 10:32
Anche chrome sta lentamente togliendo il supporto ufficiale a molti applicativi di terze parti (tipo silverlight) ma da comunque la possibilità all'utente un po' smanettone di riattivarlo in caso di bisogno. (Ovviamente sconsiglia di farlo, ma questo ci sta) |
|
|
inviato il 13 Maggio 2015 ore 10:36
si Ales.c il macbook é silenzioso, non lo senti quando é acceso, potresti usarlo a teatro, é un problema pure questo? |
|
|
inviato il 13 Maggio 2015 ore 10:45
A me sembra lo sfogo di uno che sa programmare in flash e ora gli si è rotto il giochino. Flash è sempre stato carino, permettendo ai creativi di accedere al web senza i vincoli (allora stretti) degli altri linguaggi prettamente dedicati alla navigazione. Ora che html è avanzato di parecchio il flash torna ad essere adatto ad altri ambiti. RIcordiamoci che flash ha preso piede grazie a plug in che permettevano la sua esecuzione tramite browser è quindi uno strumento esterno al web non espressamente dedicato allo scopo, nello stesso modo funzionano i video etc. Pensa che esiste una versione dell'unreal engine per browser, pensa che "figata" sarebbe un sito web navigabile con grafica 3D 4K non ci sarebbe limiti e un designer di videogiochi potrebbe mettersi a fare web design...Una figata appunto, destinata a morire dopo aver "arricchito" una nuova generazione di programmatori...Il flash è SEMPRE stato pesante e difficoltoso da modificare e gestire non è una novità del 2015 e sinceramente aprendo 10 tab di browser su un pc anche moderno si vede un calo di prestazioni solo che su un pc che consuma un KW ci si fa meno caso...Io ringrazio apple per aver silurato questo plug-in...Punti di vista |
|
|
inviato il 13 Maggio 2015 ore 10:48
La trovo un pochino semplicistica come disamina. |
|
|
inviato il 13 Maggio 2015 ore 12:24
Flash e i suoi plugin per i browser nascono per riempire un vuoto di quest'ultimi rispetto all'esigenza di inserire contenuti multimediali sulle pagine web. Il contenuto multimediale, ovviamente, va oltre la semplice fruizione di un video: con flash e` possibile programmare giochi cosi` come qualsiasi altro contenuto multimediale interattivo . L'utente, con flash, puo` trasmettere immagini attraverso la sua web cam, puo` muoversi in un museo virtuale, ecc. I plugin Java sono nati per lo stesso motivo.
Attorno a flash sono nati alcuni strumenti di sviluppo che hanno consentito di sviluppare abbastanza agevolmente i contenuti, purtroppo non sempre producendo codice efficiente dal punto di vista delle risorse HW (in altre parole, la stessa cosa sviluppata in c, probabilmente sarebbe piu` efficiente, ma a che prezzo in termini di effort di sviluppo?).
I programmi flash sono molto pesanti se: 1. programmati male (ma questo vale per qualsiasi altro linguaggio); 2. se sono particolarmente complessi (e anche questo vale per qualsiasi altro linguaggio). A questo si aggiunge l'ovvio overhead caratteristico di linguaggi di piu` alto livello.
Ovviamente sarebbero ugualmente molto pesanti i contenuti sviluppati in html5 che fossero: 1. sviluppati male; 2. molto complessi.
html5 e` la naturale evoluzione naturale dell'html4, ovvero dello standard su cui si basa tutto il web. Con l'html5, quindi, si colmano le mancanze della precedente versione. Trovo che passaggio da flash ad html5 sia naturale e ovvio. Certo e` che Apple ha accelerato questo passaggio non per bontà d'animo ma perché le faceva comodo dal punto di vista strategico.
Demonizzare flash e` come demonizzare la Fiat Uno perché troppo piccola, lenta, inquinante e rumorosa. In realtà la Uno ha semplicemente fatto il suo tempo, e quando e` uscita era una buona macchina.
Anche in questo caso non capisco la polemica... Non e` che l'html5 sia una esclusiva Apple e che tutti gli altri OS debbano per forza usare flash. Anzi, se uso Windows o Linux ho la possibilità di fruire dei contenuti di qualsiasi tipo essi siano, se ho Apple no. In altre parole, anche in questo caso le alternative Apple consentono di scegliere. Poi per carita`, non e` certo il mancato supporto a flash che, oggi, mi fa scegliere l'uno o l'altro sistema...
|
|
|
inviato il 13 Maggio 2015 ore 12:28
Quello che a me è sempre apparso evidente (ma non parliamo di computer Apple, ma di qualsiasi tipo) è che Flash in esecuzione corrisponde a consumo maggiore di energia. Ora, se su un computer, anche portatile, posso "tollerare" la cosa è un po' diverso su un device mobile, concepito per essere usato sostanzialmente a batteria.
Non supportarlo in iOS è stata una scelta (discutiamo in che percentuale tale scelta fosse anche ostativa verso Adobe), ma mi pare che poi la storia sia andata in quella direzione...
Diciamo che sono stati tutti "costretti" da Apple...tutti succubi delle scelte di Jobs... Penso che ognuno si può fare la sua idea... Di sicuro non credo che il punto di vista del programmatore, ancora una volta, possa essere assunto a verità assoluta; col totale rispetto per la professionalità di ciascuno, a me appare evidente che poi in ogni cosa è l'utente che da meglio di tutti la percezione delle reale. |
|
|
inviato il 13 Maggio 2015 ore 12:36
Quando scomparirà definitivamente flash, scompariranno anche tutti i regolari aggiornamenti richiesti per mantenere accettabili i suoi livelli di sicurezza... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
