|
|
inviato il 11 Maggio 2015 ore 21:22
Il titolo, che può sembrare provocatorio, nasce dalla semplice constatazione che molti utenti di cui ho letto i post, preferiscono puntare su un pc più prestazionale rispetto a un BUON monitor. Ossia spendere quasi mille euro per assemblare il pc e avere poi uno schermo da 2/300 euro. Ovviamente si parla di persone che, dalla descrizione che fanno di se stessi, non sono gamers, e il pc serve per usare LR e navigare sul web. Non ci lavorano a casa col computer. Ora, pensando in maniera vaga a compormi il pc in un prossimo futuro, sto valutando seriamente di fare lo sforzo economico sul monitor (un eizo magari) e avere un pc sufficente ai miei usi.
E' una valutazione tanto insensata?? |
|
|
inviato il 11 Maggio 2015 ore 21:46
Diciamo che dipende... Un buon monitor resta buono in eterno mentre invece il computer per forza di cose si troverà ad essere sempre più obsoleto. Quella di puntare tutto sul monitor e comprare un computer in economia è sicuramente una scelta che ha senso ma soltanto nel breve periodo. se tu risparmi oggi per un computer ti troverai a dover cambiare prima (perché i programmi diventano sempre più esosi in fatto di performance) e quindi il risparmio durerà poco. Va anche considerato che se uno non ha grosse esigenze di stampa/accuratezza cromatica, un monitor professionale diventa solo un di più non strettamente necessario. |
|
|
inviato il 11 Maggio 2015 ore 21:58
no per l'uso che ne fai ti conviene un pc meno potente , e un eizo
io gioco guardo film ecc e ho preferito il contrario ho un 30 pollici ips 16:10 2560*1600 Yamakasi pagato 400 euro , la resa mi piace e preferisco risoluione e grandezza rispetto alla cromicita he comunque a me par buona |
|
|
inviato il 11 Maggio 2015 ore 22:31
mah hai ragione a porti la domanda secondo me però ci sta che persone che non sono professioniste, o non hanno molto da spendere, bilancino in quel modo la spesa. La differenza tra un buon monitor da 24 pollici da 300 euro e uno da 1000 è molta meno di quello che c'è se prendi un pc da 300 euro e uno da 1000. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2015 ore 15:50
Quoto imp, la differenza è minore.
Conta che, un monitor anche buono serve a poco se non fai la calibrazione hardware.
Il 90% dei monitor al mondo non è calibrato(per il nostro uso).
Percui dipende dall'uso che ne farai della foto, se è per metterla su facebook e scambiarsi i mi piace tra amici è una spesa inutile.
Al contrario, il pc può essere versatile, e lo usi per molte più cose.
Allo stesso tempo, photoshop o chi per lui è un programma, e necessita quindi di un pc, a seconda della potenza del pc potresti avere dei rallentamenti anche odiosi in fase di elaborazione.
E per l'elaborazione hai bisogno fondamentalmente di 4 cose: Processore, Ram, Scheda Video, Hard Disk.
La quantità di immagini lavorabili in un foglio di lavoro equivale alla somma di quei 4 elementi.(dando per scontato che serve anche la scheda madre e quindi il case).
Elabori in maniera semplice 1 foto alla settimana? Puoi permetterti tranquillamente un pc da 300 euro.
Cominci a dover elaborare centinaia di foto al giorno? eh allora un pc che ti tenga su il palco ti serve. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2015 ore 18:00
“ La differenza tra un buon monitor da 24 pollici da 300 euro e uno da 1000 è molta meno di quello che c'è se prendi un pc da 300 euro e uno da 1000. „
Il punto è, per un uso domestico, non professionale, non da gamer come può essere il mio e quello di tanti altri, vale davvero questo concetto? Cioè, nel momento in cui la roba più elaborata che si può avere è un filtro di Lightroom o aprire contemporaneamente più files neanche troppo pesanti, e in cui quindi la velocità di elaborazione non è un problema, non è meglio puntare su ciò che gli occhi vedono? Ecco forse è qui il vero interrogativo: due monitor con 500 euro di differenza l'uno dall'altro, credo presentino le immagini in modo diverso. O no? Do per scontato che noto questa differenza in modo più evidente rispetto a due pc con la stessa differenza di prezzo. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2015 ore 18:04
No, la differenza non è così apprezzabile. La differenza dei monitor può essere il gamut e la fedeltà cromatica rispetto ad uno standard. Tutte cose che o ti servono specificamente per lavoro oppure difficilmente te ne accorgerai |
|
|
inviato il 12 Maggio 2015 ore 18:43
Secondo me è (come sempre) una questione di equilibri.
Non ha molto senso un eizo da 2mila€ attaccato ad un rottame, ma ne ha ancor meno un monitor da 100€ attaccato ad un buon pc.
Il monitor è l'anello finale della catena che inizia quando scatti e finisce quando finalmente sei soddisfatto. E, mi insegnate, una catena vale quanto il suo anello più debole.
A latere di questo c'è una questione di aspettative, e di utilizzo. Come per un obiettivo esistono i tuttofare e gli strumenti specifici. Praticamente nessun monitor da fotoritocco va bene per giocare ad esempio... Ma è anche vero che una foto... è ferma! E quindi chissene delle scie su un eizo serie cs e superiori.
Il discorso che va affrontato è uno solo: scatti in una determinata ora del giorno perchè la luce è quella che volevi tu, sei arrivato sul posto scarpinando con lo zaino in spalla, e mentre tutti si divertono tu smanetti con cavalletti e maledici quella nuvoletta. Torni a casa, lavori per ore su quella foto che per grazia ricevuta è esattamente come volevi tu (e ti fa apprezzare l'aver speso quei soldi in quell'ottica, mentre la tua fidanzata ti prendeva per ×) ed alla fine sei felice di quel che vedi.
Ma se quello che vedi è così solo sul tuo monitor, perchè gli altri vedono tutto virato sul magenta, alla fine ha avuto senso risparmiare qualche biglietto da cento? Tutto qua.
|
|
|
inviato il 12 Maggio 2015 ore 19:02
Sinceramente ritengo che in primis la soddisfazione debba essere mia nel vedere le mie foto e solo in un secondo momento degli altri. Fotografo per passione da circa 4 anni e da sempre post produco su portatile. Son certo che se anche dovessi scegliere un monitor di fascia media da 2/300 euro la situazione migliorerebbe rispetto ad ora, ma se devo fare un investimento semplicemente cerco di ottimizzarlo. Dato un budget di 1000/1500 euro, quanto investire sul monitor e quanto sulla macchina. Stop. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2015 ore 19:04
“ due monitor con 500 euro di differenza l'uno dall'altro, credo presentino le immagini in modo diverso. O no? Do per scontato che noto questa differenza in modo più evidente rispetto a due pc con la stessa differenza di prezzo. „
parlando di monitor da 24 pollici, quando già spendi 300-400 euro oggi hai una buona fedeltà. è chiaro che esiste il top e non è quello ma la differenza non si vede al punto tale da giustificare una spesa di 600 euro in più se non lo usi per lavoro o hai una passione enorme e fai concorsi o esponi. un pc da meno di 800-900 euro invece è penalizzato e considerato che lo puoi usare per mille altre cose tutti i giorni, è un peccato |
|
|
inviato il 12 Maggio 2015 ore 19:26
Ovviamente io mi riferivo sempre a monito comunque decenti, non cose da supermercato |
|
|
inviato il 12 Maggio 2015 ore 19:31
Altra cosa, i monitor wideGamut di solito tendono a sballare i colori di tutte quelle applicazioni che riconoscono solo il srgb. Per fare degli esempi il desktop Si vede con i colori parecchio fluorescenti e anch i film hanno un po' quell'effetto "tre mesi di lampada solare" |
|
|
inviato il 12 Maggio 2015 ore 19:48
Meglio un pc da 700 e un monitor da 300 piuttosto che un pc da 300 ed un monitor da 700, a mio parere ed a parità di budget. Preferisco un pelo di dettaglio in meno piuttosto che vedere tutto perfettamente ma sfgliare un raw al minuto...
tutto ovviamente imho |
|
|
inviato il 12 Maggio 2015 ore 21:29
Che poi, se parliamo di dettaglio non c'è nulla di discutere, è uguale su qualsiasi monitor di pari risoluzione, le uniche differenze possono essere in ambito cromatico |
|
|
inviato il 12 Maggio 2015 ore 23:58
“ le uniche differenze possono essere in ambito cromatico „
E dici poco!! 
Cmq, ci sarebbero anche uniformità del pannello ecc ecc.
“ Dato un budget di XXX quanto investire sul monitor e quanto sulla macchina. „
Per il tipo di uso amatoriale di cui stiamo parlando, e che mi pare ti interessi? 70/30.
Secondo step, colorimetro.
“ Altra cosa, i monitor wideGamut di solito tendono a sballare i colori di tutte quelle applicazioni che riconoscono solo il srgb. Per fare degli esempi il desktop Si vede con i colori parecchio fluorescenti e anch i film hanno un po' quell'effetto "tre mesi di lampada solare" „
Corretto, se si parla di windows.
Cmq, se passi il 90% del tempo in emulazione, non ha molto senso.
Alla fine, a casa Asus o Dell si trovano un sacco di ottimi prodotti che stanno perfettamente in un budget da 70/30, e passa la paura.
Quello su cui sono poco d'accordo però è l'affermazione “ Sinceramente ritengo che in primis la soddisfazione debba essere mia nel vedere le mie foto e solo in un secondo momento degli altri. „
Non perchè tu debba essere un filantropo o esporre per forza le tue foto all'attenzione del pubblico, che sia esso a una mostra o su flickr.... ma perchè anche TU puoi soffrire dello stesso problema. Ti basta avere un portatile con un pannello scadente ed un tablet per vedere la stessa foto in due modi diversi (o viceversa). O un portatile e una tv, o un portatile ed un monitor esterno ecc ecc....
Il monitor profilato non si vede meglio o peggio, si vede in un modo "noto". Approssimando casomai quel modo "noto" al meglio che il device permette. Ma, almeno, si vede con i "numeri" che vuoi tu, e non a caso.
(ogni riferimento a me che metto a posto un set di foto su un portatile toshiba satellite da 300€ per poi scoprire che erano tutte ipersature viste su qualsiasi altro device è completamente casuale)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
